• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 06 мая 2010 года Дело N А76-35005/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 мая 2010 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Рачкова В.В., судей Карпусенко С.А., Вяткина О.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Шикиной Д.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 25.01.2010 по делу N А76-35005/2009 (судья Тиунова Т.В.), при участии от общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Ремжилзаказчик» - Ревиной Е.В. (доверенность N 29/10 от 11.01.2010), от Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области - Криволаповой О.В. (доверенность N 76/11-6 от 14.01.2010), Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области - Вяткина О.Н. (доверенность N 76/34-28 от 13.01.2010)

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Ремжилзаказчик» (далее - ООО УК «Ремжилзаказчик», истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области (далее - ГУФСИН по Челябинской области, ответчик) о взыскании 59 460 руб. 28 коп. неосновательного обогащения.

Определением суда от 17.11.2009 по ходатайству истца к участию в деле в порядке ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве соответчика привлечено ФГУ «Управление по конвоированию Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области» (далее - ФГУ «Управление по конвоированию Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области»).

В ходе рассмотрения дела истцом заявлено и судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено ходатайство об изменении исковых требований на требование о взыскании с ответчиков солидарно суммы неосновательного обогащения за период с 25.09.2006 по 31.08.2009 в размере 58 404 руб. 52 коп.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 25.01.2010 исковые требования ООО УК «Ремжилзаказчик» удовлетворены: с ГУФСИН по Челябинской области в его пользу взыскано 58 404 руб. 52 коп. неосновательного обогащения, в удовлетворении исковых требований к ФГУ «Управление по конвоированию Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области» отказано.

В апелляционной жалобе ГУФСИН по Челябинской области просит решение суда отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что поскольку он является бюджетным учреждением, то ремонт и содержание нежилого помещения осуществляется за счет средств федерального бюджета. Утверждает, что ответчик самостоятельно осуществлял ремонт нежилого помещения, поэтому нормы ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации не могут быть применены. Полагает, что представленные истцом акты за 2007-2008 годы не свидетельствуют о техническом обслуживании спорного нежилого помещения, поскольку носят общий характер и не подтверждают производство работ на объекте. Считает, что суд не учел, что податель жалобы не является балансодержателем спорного нежилого помещения, а поэтому иск должен предъявляться к второму ответчику.

В судебном заседании представитель подателя жалобы поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель подателя жалобы дополнительно пояснил, что 01.02.2008 ГУФСИН России по Челябинской области не является балансодержателем данного нежилого помещения, так как весь указанный имущественный комплекс был передан на баланс ФБУ УК ГУФСИН России по Челябинской области. Оно является самостоятельным юридическим лицом, при передаче указанного нежилого помещения на Управление по конвоированию ГУФСИН по Челябинской области возлагается обеспечение его последующего учета и эффективного использования. Считает, что требования выставленные истцом по указанному недвижимому помещению, не должны предъявляться к ГУФСИН области, а должны быть предъявлены к ФБУ УК ГУФСИН по Челябинской области.

Представитель ФБУ УК ГУФСИН по Челябинской области пояснил, что довод апелляционной жалобы о том, что он является балансодержателем спорного недвижимого помещения, а поэтому должен оплачивать услуги, предоставляемые ООО УК «Ремжилзаказчик», не поддерживает. В остальной части доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель истца считает доводы апелляционной жалобы несостоятельными. Пояснил, что судом первой инстанции было установлено, что нежилое помещение в спорном многоквартирном жилом доме было предоставлено ГУФСИН по Челябинской области на основании договора безвозмездного пользования N 74 от 15.02.2009, заключенного между ним и Комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска. С государственного учета по данному адресу ГУФСИН Росси по Челябинской области не снят. Доводы ГУФСИН России по Челябинской области о передаче имущества помещения, расположенного по адресу: г. Челябинск, ул. 3-го Интернационала, 119, на баланс ФГУ УК ГУФСИН по Челябинской области, по его мнению, несостоятельны, поскольку данное обстоятельство не освобождает ГУФСИН России по Челябинской области от бремени содержания указанного помещения, принадлежащего ему в установленном законом порядке на основании договора безвозмездного пользования.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 12.02.2001 между Комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска (далее - КУИЗО г. Челябинска) и Главным Управлением исполнения наказаний Министерства юстиции по Челябинской области (ссудополучатель) заключен договор безвозмездного пользования (договор ссуды) муниципальным имуществом г. Челябинска N ДП-233, согласно которому КУИЗО г. Челябинска передает, а ссудополучатель принимает в безвозмездное пользование муниципальное имущество г. Челябинска - нежилое помещение по ул.3 Интернационала 119 общей площадью 223,3 кв.м. (т. 1 л.д.28-30).

Соглашением N1/354 от 01.09.2009 о внесении дополнений и изменений в договор безвозмездного пользования (договор ссуды) муниципальным имуществом г. Челябинска от 12.02.2001 NДП-233 продлен срок действия указанного договора на неопределенный срок.

Согласно договору о передаче территориальному органу уголовно-исполнительной системы федерального имущества в оперативное управление N 74 от 15.02.1999 Главное управление исполнения наказаний Минюста России передало Управлению исполнения наказаний Минюста России по Челябинской области в оперативное управление федеральное имущество, находящееся на балансе этого Управления.

Приказом Федеральной службы исполнения наказаний от 14.03.2005 N79 Главное управление исполнения наказаний Министерства юстиции РФ по Челябинской области переименовано в Главное управление Федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области (т. 1 л.д.33-34).

ООО УК «Ремжилзаказчик» на основании Постановления первого заместителя главы г. Челябинска от 10.08.2006 N 954-п «О передаче муниципального имущества по агентскому договору ООО УК «Ремжилзаказчик» (т. 1 л.д. 20-23), агентского договора N АД-36 от 15.06.2006 заключенного между КУИЗО г. Челябинска (принципал) и ООО УК «Ремжилзаказчик» (агент) (т. 1 л.д. 12-15) выполняет функции по управлению, содержанию, технической эксплуатации и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома по адресу: г. Челябинск, ул. 3-го Интернационала, 119.

Пунктом 1.1 агентского договора стороны предусмотрели, что агент за вознаграждение обязуется совершить по поручению принципала юридические и иные действия, предусмотренные настоящим договором от своего имени, но за счет принципала.

Согласно п. 1.2 договора сторон агент должен совершать следующие действия:

1.2.1 заключать договоры, направленные на содержание, обслуживание, ремонт муниципального имущества (объект), а именно муниципального жилищного фонда и нежилых помещений, расположенных в домах муниципального жилищного фонда, объектов инженерной инфраструктуры и благоустройства, непосредственно связанных с обслуживанием населения и других потребителей, а также другого недвижимого имущества, учитываемого в муниципальной казне, общей балансовой стоимостью 7 192 187 руб. 60 коп., указанного в приложении N 1 к данному договору.

1.2.2 обеспечить контроль по содержанию, обслуживанию и ремонту объекта.

Согласно п. 8.1. договора сторон настоящий договор заключен с 15.06.2006 по 14.06.2011 с возложением на агента всех функций, связанных с управлением, обслуживанием имущества, указанного в приложении N 1 к настоящему договору, а также с расчетами по договорам с предприятиями поставщиками жилищно-коммунальных услуг.

В приложении N 1 к договору стороны согласовали перечень имущества (жилищного фонда, нежилых зданий), передаваемого из муниципальной казны г. Челябинска по агентскому договору (л.д.17-19).

В соответствии с п. 2.1.1 агентского договора N АД-36 ООО УК «Ремжилзаказчик» обязано осуществлять поиск и заключать от своего имени на конкурсной основе договоры с предприятиями жилищно-коммунального хозяйства всех форм собственности на техническое обслуживание, содержание, капитальный и текущий ремонт муниципального имущества, либо самостоятельно осуществлять работу по содержанию, текущему ремонту и обслуживанию муниципального имущества и придомовой территории при наличии в своем штате работников специализированных служб.

Согласно п. 2.1.2 агентского договора N АД-36 ООО УК «Ремжилзаказчик» обязан представлять интересы муниципального образования от своего имени в договорах о совместном владении домов и долевом участии в общих расходах по содержанию общедомового имущества, заключать договоры с собственниками жилых и нежилых помещений на участие в общедомовых расходах, договоров с собственниками на управление многоквартирными жилыми домами.

01.11.2007 собственники помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Челябинск, ул. 3-го Интернационала, 119 приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией ООО УК «Ремжилзаказчик», а также утвердили плату за содержание и текущий ремонт жилого помещения на 2007 год в размере платы, установленной органами местного самоуправления города Челябинска (копия протокола общего собрания собственников (т. 1 л.д. 24).

24.10.2006 между ООО УК «Ремжилзаказчик» (заказчик) и ООО «Ремжилкомфорт» (исполнитель) был заключен договор N 60 от 24.10.2006 о возмездном оказании услуг, подписано приложение N 2 к указанному договору (т. 1 л.д. 51-55, 56-58).

По условиям договора N 60 от 24.10.2006 заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности по выполнению работ по техническому обслуживанию и текущему ремонту жилищного фонда, переданного заказчику по агентскому договору (Приложение N1). Перечень выполняемых работ установлен Приложением N2. Объектами услуг являются жилищный фонд, нежилые помещения, отдельно стоящие здания и сооружения, находящиеся в частной или муниципальной собственности. Под текущим ремонтом общего имущества многоквартирного дома понимается комплекс ремонтных и организационно-технических мероприятий в период нормативного срока эксплуатации с целью устранения неисправностей (восстановление работоспособности) элементов, оборудования, инженерных систем многоквартирного дома для поддержания эксплуатационных показателей коммуникаций, оборудования, конструкций. Он включает в себя текущий ремонт общедомового санитарно-технического оборудования, текущий ремонт общедомового электротехнического оборудования текущий ремонт конструктивных элементов многоквартирного дома (п. 1.5 договора). В соответствии с п. 5.1 указанный договор вступает в силу с 01.10.2006, действует до 31.12.2006 (т. 1 л.д. 51-53). По окончании срока действия договора он считается продленным на следующий календарный год на тех же условиях, если за два месяца до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора (п. 5.3 договора).

Из приложения N 1 к договору N 60 от 24.10.2006 следует, что жилой дом по адресу: г. Челябинск, ул. 3-го Интернационала, 119 входит в состав жилищного фонда, передаваемого на обслуживание ООО «Ремжилкомфорт» (т. 1 л.д. 54-55, строка 24).

В приложении N 2 к договору N 60 от 24.10.2006 содержится согласованный сторонами перечень работ, услуг по содержанию, текущему ремонту жилищного фонда (т. 1 л.д. 56-58).

В период с 25.09.2006 по 28.07.2009 ООО «Ремжилкомфорт» выполнило работы по содержанию и ремонту жилищного фонда, сдав результаты заказчику - ООО УК «Ремжилзаказчик» во исполнение обязательств по договору N 60 от 24.10.2006, что подтверждается актами приема услуг (т. 1 л.д. 59-72).

Ссылаясь на неоплату ответчиками платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с 25.09.2006 по 28.07.2009 в сумме 58 404 руб. 52 коп., истец обратился в суд. В качестве нормативного правового обоснования исковых требований указал ст.ст. 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя исковые требования за счет первого ответчика, суд указал, что в спорный период ООО УК «Ремжилзаказчик» с привлечением ООО «Ремжилкомфорт» осуществляло техническое обслуживание и ремонт общего имущества жилого дома, в котором расположено нежилое помещение, принадлежащее Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области, в связи с чем у ответчика, являющегося потребителем данных услуг, возникла обязанность оплатить стоимость услуг с учетом доли его участия в праве общей собственности на общее имущество. Главное управление Федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области доказательств оплаты предоставленных ему услуг суду не представило.

Данные выводы суда первой инстанции являются правильными, основаны на материалах дела и требованиях закона.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 3.2 договора безвозмездного пользования (договор ссуды) муниципальным имуществом г. Челябинска N ДП-233 от 12.02.2001 ГУФСИН по Челябинской области обязан своевременно и за свой счет производить текущий и капитальный ремонт переданного по договору имущества.

Пунктом 3.2.13 договора стороны предусмотрели обязанность ГУФСИН по Челябинской области в течение месяца заключить договоры со специализированными организациями об эксплуатационном обслуживании объекта и его энерго - и теплоснабжении; с кондоминиумом, если таковой имеется, о совместном содержании здания и прилегающей территории (т. 1 л.д. 84-88).

В соответствии с п. 3.3 указанного договора ответчик обязался осуществлять все необходимые меры по сохранению переданного имущества, какие бы осуществлял собственник в соответствии со ст. 210, 211 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах подлежит отклонению ссылка подателя жалобы о том, что поскольку ГУФСИН по Челябинской области не является балансодержателем спорного нежилого помещения, поэтому иск должен предъявляться к второму ответчику.

На основании ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Плата за содержание и ремонт жилого помещения включает в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме (п. 1 ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что истцом организованы работы по содержанию и ремонту дома, что подтверждается заключением со специализированной организацией договора N 60 от 24.10.2006 и актами приема услуг (т. 1 л.д. 59-72).

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что представленные истцом акты за 2007-2008 годы не свидетельствуют о техническом обслуживании спорного нежилого помещения, поскольку носят общий характер и не подтверждают производство работ на объекте.

Ответчиком не представлено доказательств непредоставления коммунальных услуг или ненадлежащего качества предоставляемых услуг, а также обращения для произведения перерасчёта в связи с перерывом оказания коммунальных услуг в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307.

Доказательства обращения ответчика к истцу с требованием о выполнении услуг или претензиями по качеству выполненных услуг в спорный период ответчиком не представлено.

Поскольку доказательства в опровержение сведений, указанных в оспариваемых актах, ответчиком не представлено, оснований для критической оценки представленных в дело актов не имеется.

Ссылка ГУФСИН по Челябинской области на самостоятельное осуществление ремонта нежилого помещения, подлежит отклонению, поскольку указанные обстоятельства не освобождают его от несения расходов на содержание и ремонт дома.

Учитывая, что выполнение работ по содержанию и ремонту дома подтверждается материалами дела и обязанность несения расходов по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме возложена на ответчика в соответствии с условиями договора ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, условиями договора безвозмездного пользования (договор ссуды) муниципальным имуществом г. Челябинска N ДП-233 от 12.02.2001 ответчик обязан оплатить их стоимость пропорционально доле занимаемой им площади в общем имуществе дома.

В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Расчёт стоимости оказанных услуг произведен истцом с применением установленных тарифов, а также с учётом доли ответчика в праве собственности на общее имущество дома.

Представленный истцом расчёт исковых требований ответчиком соответствующими доказательствами не оспорен, контррасчёт исковых требований не представлен.

Доказательства выполнения ответчиком обязанности по несению расходов на содержание имущества путём оплаты оказанных услуг по содержанию и ремонту переданного ему имущества ответчик не представил.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Стороны согласно ст.ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Поскольку доказательств выполнения ответчиком обязанности по несению расходов на содержание имущества путём оплаты услуг по содержанию и ремонту имущества ответчик не представил, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что у ГУФСИН по Челябинской области возникло неосновательное обогащение за счёт истца на сумму этих средств, в связи с чем судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования о взыскании с ГУФСИН по Челябинской области 58 404 руб. 52 коп.

Довод ответчика о том, что он является бюджетным учреждением, то ремонт и содержание нежилого помещения осуществляется за счет средств федерального бюджета, подлежит отклонению, поскольку указанное обстоятельство не освобождает его от несения расходов на содержание и ремонт дома.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 25.01.2010 по делу N А76-35005/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru

     Председательствующий
судья
В.В.Рачков
Судьи
С.А.Карпусенко
О.Б.Вяткин

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А76-35005/2009
Принявший орган: Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 06 мая 2010

Поиск в тексте