ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 06 мая 2010 года Дело N А76-38355/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 06 мая 2010 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Махровой Н.В., судей Вяткина О.Б., Рачкова В.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Шикиной Д.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Уфалейский завод металлургического машиностроения» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 26.01.2010 по делу N А76-38355/2009 (судья Скобычкина Н.Р.), при участии: от открытого акционерного общества «Фортум» - Кураева А.В.(доверенность от 12.02.2010),

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Фортум» (далее - ОАО «Фортум», истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Уфалейский завод металлургического машиностроения» (далее - ООО «УЗММ», ответчик) о взыскании 758 986 руб. 74 коп. основного долга и 113 214 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 26.01.2010 исковые требования ОАО «Фортум» удовлетворены.

В апелляционной жалобе ООО «УЗММ» просит решение суда в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами отменить, в удовлетворении исковых требований в указанной части отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено только в исковом заявлении. Полагает, что требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами не подлежат удовлетворению, поскольку истцом нарушен претензионный порядок, предусмотренный условиями договора. Также считает, что для расчета процентов должна применяться ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее - ЦБ РФ), действующая либо на момент предъявления иска (10% годовых), либо на момент вынесения решения (9% годовых).

ОАО «Фортум» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало, что с доводами апелляционной жалобы не согласно, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения. Также истец в отзыве пояснил, что 12.05.2009 в адрес ответчика направлена претензия с требованием о погашении в 7 дневной срок задолженности по договору N260 от 01.11.2002 в общей сумме 758 986 руб. 74 коп. и начислении банковского процента на сумму используемых средств вследствие их неправомерного удержания, которая оставлена ООО «УЗММ» без ответа и удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представитель ответчика не явился.

С учетом мнения представителя истца в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу. Настаивает на соблюдении претензионного порядка и правильном применении ставок рефинансирования 10% и 10,5 % годовых.

В отсутствие возражений сторон в соответствии с ч. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение пересматривается арбитражным апелляционным судом в обжалуемой ответчиком части.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя истца, считает, что обжалуемый судебный акт подлежит изменению в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Как следует из материалов дела, между ОАО энергетики и электрификации «Челябэнерго» (энергоснабжающая организация) и ООО «УЗММ» (абонент) подписан договор N 260 на теплоснабжение горячей водой от 01.11.2002 (л.д. 8-14) с учетом протокола разногласий к договору и протокола согласования протокола разногласий к договору (л.д. 15-17), согласно условиям которого энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

Согласно уставу (л.д. 30-33) открытое акционерное общество «Челябинская генерирующая компания» является правопреемником прав и обязанностей ОАО «Челябэнерго» в соответствии с разделительным балансом ОАО «Челябэнерго», утвержденным годовым общим собранием акционеров ОАО «Челябэнерго» (протокол от 15.07.2004 N 15).

В соответствии с передаточным актом от 05.06.2006 правопреемником прав и обязанностей ОАО «Челябинская генерирующая компания» является ОАО «Тюменская региональная генерирующая компания», которое 01.12.2006 переименовано в ОАО «Территориальная генерирующая компания N 10» (л.д. 124-128).

В соответствии с уставом ОАО «Фортум», утвержденным решением годового общего собрания акционеров (протокол N 10 от 15.04.2009), ООО «Фортум» является правопреемником ОАО «Челябинская генерирующая компания и ОАО «Территориальная генерирующая компания N 10» по всем правам и обязанностям с момента внесения в Единый государственный реестр юридических лиц о прекращении деятельности каждого из указанных обществ (л.д. 47) и в силу положений ст. 57 и ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации является надлежащим истцом по рассматриваемому иску.

Сторонами подписаны дополнительные соглашения от 01.08.2006, от 01.12.2006 к договору (л.д. 19, 22).

В соответствии с п. 4.1 договора учет отпускаемой тепловой энергии производится по приборам учета, установленным в соответствии с «Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя».

Расчет за потребленную абонентом теплоэнергию производится по тарифам соответствующих групп потребителей, увеличенным на сумму налога на добавленную стоимость с учетом скидок (надбавок), установленных Региональной энергетической комиссией (п. 5.1 договора).

За расчетный период принимается один календарный месяц. Расчеты за потребленную теплоэнергию производятся на основании показаний приборов учета и действующих тарифов (п. 6.1, 6.2).

Дополнительным соглашением к договору N 260 от 01.11.2002 п. 6.3 договора принят в редакции, согласно которой оплата производится в течение 10 дней с момента получения счетов-фактур, за фактическое потребление теплоэнергии с учетом предъявленных расчетных документов, за встречные, оказанные в расчетном периоде услуги по договорам N 28-4/5 от 01.11.2002, N 28-12/3 от 01.11.2002, N 28-16/13 от 01.11.2002, N 28-14/14 от 01.11.2002, N 28-4/10 от 01.11.2002 (л.д. 18).

Срок действия договора определен п. 10.1 договора до 31.12.2002 с условием пролонгации на следующий (очередной) год.

В декабре 2007 года ОАО «Фортум» поставило ООО «УЗММ» тепловую энергию в горячей воде в количестве 2405 Гкал на общую сумму 1 770 849 руб. 60 коп., что подтверждается актом оказания услуг от 31.12.2007 по договору N 260 от 01.11.2002.

На оплату потребленной тепловой энергии истцом выставлена счет-фактура N 260 от 31.12.2007 на сумму 1 770 849 руб. 60 коп. (л.д. 24).

Протоколом согласования разногласий к договору N 260 от 01.11.2002, пунктом 9.1 договора предусмотрено условие об обязательном претензионном порядке урегулирования спора. Срок рассмотрения претензии определен 10 дней с момента ее получения. В случае не достижения приемлемого решения, стороны вправе обратиться в суд по месту нахождения ответчика (л.д. 15-16).

12.05.2009 в адрес ответчика направлена претензия с требованием о погашении в 7-дневный срок задолженности по договору N 260 от 01.11.2002 в общей сумме 758 986 руб. 74 коп. и начислении банковского процента на сумму используемых средств вследствие их неправомерного удержания (л.д. 64-66), которая оставлена ООО «УЗММ» без ответа и удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате потребленной по договору тепловой энергии, истец обратился в суд с настоящим требованием.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что факт оказания услуг подтвержден материалами дела, доказательств оплаты оказанных услуг в размере 758 986 руб. 74 коп. в материалы дела не представлено. В указанной части решение не обжалуется. Удовлетворяя исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции указал, что просрочка оплаты имеет место. Расчет процентов произведён на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Однако указанный вывод суда первой инстанции является ошибочным.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства законом или договором может быть определена неустойка, которую должник обязан уплатить кредитору (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (п. 1 ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

То есть законом установлена мера ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства в виде уплаты процентов в размере учетной ставки банковского процента.

Пункт 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

Поскольку оплата произведена с просрочкой и не в полном объеме, истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из учетной ставки банковского процента в размере 10 % и 10,5% и суммы долга в размере 1 258 986 руб. 74 коп. за период с 26.01.2009 по 24.09.2009.

Вместе с тем, при исчислении процентов за пользование чужими денежными средствами суд первой инстанции ошибочно, не исключил из суммы долга частичную оплату. Истцом начало периода просрочки определено с 26.01.2009. С учетом частичной оплаты, произведенной ответчиком платежным поручением от 01.02.2008 на сумму 500 000 руб. на 26.01.2009 размер задолженности составлял 758 986 руб. 74 коп., а не 1 258 986 руб. 74 коп., как указано в расчете истца.

Следовательно, проценты должны быть начислены на сумму 758 986 руб. 74 коп.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 34, Пленума ВАС РФ N 15 от 04.12.2000), расчет процентов за пользование чужими денежными средствами осуществляется по ставке рефинансирования Центрального банка России. При расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

В соответствии с п.3 вышеназванного постановления при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной.

Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.

В рассматриваемом случае, неисполнение денежного обязательства имеет место с 01.02.2008 проценты предъявлены за период с 26.01.2009 по 24.09.2009, в суд истец обратился 19.10.2009, следовательно, применению подлежит ставка банковского процента 10% годовых действовавшая на день предъявления иска, которая наиболее близка к существовавшим в период просмотра ставкам.

Как следует из материалов дела, долг ответчика перед истцом за полученную электрическую энергию на 26.01.2009 составлял 758 986 руб. 74 коп.

Таким образом, при расчете процентов следует учесть срок исполнения денежного обязательства, установленный договором, количество дней в году (месяце) соответственно 360 и 30; действующую на день предъявления иска ставку рефинансирования Центрального банка России 10% годовых и сумму долга - 758 986 руб. 74 коп.

Следовательно, взысканию подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 50 177 руб. 45 коп. за период с 26.01.2009 по 24.09.2009.

Что касается ссылки подателя апелляционной жалобы на то, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора по взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами, то она во внимание не принимается, так как из буквального содержания претензии N072-17-230 от 12.05.2009 следует, что при неисполнении ответчиком обязательств по оплате полученной тепловой энергии ответчику будут начислены банковские проценты на сумму используемых средств вследствие их неправомерного удержания (ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 14 591 руб. 64 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с тем, что при подаче апелляционной жалобы ООО «УЗММ» не представлено надлежащих доказательств уплаты государственной пошлины расходы по её оплате подлежат взысканию с истца и ответчика в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 26.01.2010 по делу N А76-38355/2009 в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и распределения судебных расходов изменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уфалейский завод металлургического машиностроения» в пользу открытого акционерного общества «Фортум» 758 986 руб. 74 коп. основного долга, 50 177 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 14 121 руб. 86 коп. возмещение расходов по государственной пошлине.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уфалейский завод металлургического машиностроения» в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1120 руб.

Взыскать с открытого акционерного общества «Фортум» в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 880 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка