ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 05 мая 2010 года Дело N А34-4294/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2010г.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 мая 2010г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Малышева М.Б., судей Кузнецова Ю.А., Ивановой Н.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Багдасарян Г.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Курганской области и Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кургану на решение Арбитражного суда Курганской области от 25 февраля 2009 года по делу N А34-4294/2009 (судья Дерябина Т.М.), при участии: от индивидуального предпринимателя Ужакова Вадима Николаевича - Суханова С.П. (доверенность от 26.04.2010), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Курганской области - Юче Т.А. (доверенность от 17.02.2010 N 1029), Ястремской Г.Н. (доверенность от 05.02.2010 N 806), от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кургану - Шух С.А. (доверенность от 25.12.2009 N 05-13/39556),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Ужаков Вадим Николаевич (далее - заявитель, налогоплательщик, ИП Ужаков В.Н.) обратился в Арбитражный суд Курганской области к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Курганской области (далее - заинтеерсованное лицо, налоговый орган, Межрайонная инспекция) с заявлением о признании незаконными решений от 28.07.2008 N 98, 99.

Определением Арбитражного суда Курганской области от 18.01.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кургану (далее - третье лицо, Инспекция ФНС России по г. Кургану).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 25 февраля 2010 года требования, заявленные налогоплательщиком, удовлетворены. Суд первой инстанции признал незаконными решения, вынесенные Межрайонной инспекцией, и обязал заинтересованное лицо устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ИП Ужакова В.Н., путем возврата налога на добавленную стоимость посредством перечисления суммы 711 803 руб. на расчетный счет заявителя.

С решением арбитражного суда первой инстанции не согласились в части, как Межрайонная инспекция, так и третье лицо, - подав апелляционные жалобы на указанный судебный акт.

В апелляционной жалобе налоговый орган просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, отказав ИП Ужакову В.Н., в удовлетворении заявленных требований. В частности, Межрайонная инспекция ссылается на то, что налог на добавленную стоимость не был возвращен ИП Ужакову В.Н. по причине наличия у заявителя задолженности по НДС, кроме того, арбитражным судом первой инстанции необоснованно не был принят во внимание довод налогового органа о том, что решение от 02.11.2007 N 185 было принято на сумму НДС 434 852 руб., следовательно, законность и обоснованность отказа налогоплательщику в возврате налога на добавленную стоимость, должна рассматриваться именно, в пределах данной суммы. Кроме того, Межрайонная инспекция в апелляционной жалобе указывает на то, что, исходя из условий ч. 1 ст. 198, ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверка оспариваемых заявителем решений на предмет их законности, должна быть осуществлена арбитражным судом на дату принятия соответствующих ненормативных правовых актов, и, поскольку на момент вынесения в отношении ИП Ужакова В.Н., решений от 28.07.2008 NN 98, 99, действовали решения налогового органа о зачете сумм налога на добавленную стоимость - от 17.07.2007 N 548, от 25.10.2007 N 704, от 02.11.2007 N 712, от 24.04.2008 N 185, от 17.07.2008 N 348, а также у заявителя имелась недоимка по НДС в сумме 708 961 руб., то, соответственно, у арбитражного суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения требований, заявленных налогоплательщиком. Заинтересованное лицо также ссылается на отсутствие у заявителя переплаты по НДС.

В апелляционной жалобе Инспекция ФНС России по г. Кургану приводит доводы, аналогичные приведенным в апелляционной жалобе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Курганской области. Также третье лицо указывает на то, что, поскольку ИП Ужаков В.Н. состоит на налоговом учете в Инспекции ФНС России по г. Кургану, следовательно, в случае вступления в законную силу обжалуемого в апелляционном порядке решения арбитражного суда первой инстанции, бюджету будет нанесен ущерб в виде двойного возмещения налога.

Представителем налогоплательщика доводы апелляционных жалоб отклонены, пояснено, что решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, и у заявителя имеется право на возврат суммы налога на добавленную стоимость.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционных жалоб, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из имеющихся в материалах дела доказательств, ИП Ужаков В.Н. обратился в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 7 по Курганской области с заявлениями о возврате сумм налога на добавленную стоимость: от 17.07.2007, входящий номер 7269 (т. 1, л. д. 12), - суммы 710 301 руб., по решениям налогового органа о возмещении сумм налога от 26.10.2007 N 179 (25 954 руб.) (т. 1, л. д. 9), от 02.11.2008 N 185 (656 804 руб.) (т. 1, л. д. 11), от 24.04.2008 N 75 (27 543 руб.) (т. 1, л. д. 8); от 17.07.2008, входящий номер 7267 (т. 1, л. д. 13), - суммы 25 952 руб., по решению налогового органа о возмещении налога от 17.07.2008 N 132 (т. 1, л. д. 10).

Межрайонной инспекцией вынесены решения от 28.07.2008 NN 98, 99 об отказе в осуществлении зачета (возврата) (т. 1, л. д. 16, 17), - мотивированные отсутствием переплаты в КЛС, - которые были оспорены ИП Ужаковым В.Н. в Арбитражном суде Курганской области.

Удовлетворяя требования ИП Ужакова В.Н., арбитражный суд первой инстанции исходил из наличия у заявителя права на возврат сумм налога на добавленную стоимость.

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными и соответствуют фактическим обстоятельствам.

В силу условий ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением от 29.09.2009 по делу N А34-6698/08 (т. 2, л. д. 103 - 108) установлено, что Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 7 по Курганской области, в отсутствие на то, правовых оснований, вынесла решения о зачете сумм налога на добавленную стоимость - от 17.07.2007 N 548, от 25.10.2007 N 704, от 02.11.2007 N 712, от 24.04.2008 N 185, от 17.07.2008 N 348.

Таким образом, факт наличия у ИП Ужакова В.Н. права на получение налогового возмещения, наличествует.

Ссылки налогового органа на числящуюся за ИП Ужаковым В.Н. недоимку по налогу на добавленную стоимость в сумме 708 961 руб., - препятствующую получению заявителем налогового возмещения, правомерно признаны необоснованными арбитражным судом первой инстанции, поскольку определениями от 17.06.2008 по делу N А76-2638/2008 Арбитражного суда Курганской области (т. 2, л. д. 113, 114, 115, 116) были приняты обеспечительные меры в виде приостановления действия решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Курганской области от 23.06.2008 N 18, и требования N 13902 об уплате налога, пени, штрафа по состоянию на 30.08.2007.

Доводы апелляционных жалоб Межрайонной инспекции и третьего лица, не опровергают выводов арбитражного суда первой инстанции, и, по своей сути, тождественны доводам, приведенным при рассмотрении спора в арбитражном суде первой инстанции, - которым Арбитражным судом Курганской области дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в порядке ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 25 февраля 2010 года по делу N А34-4294/2008 оставить без изменения, апелляционные жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Курганской области и Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кургану - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу: http://www.fasuo.arbitr.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка