• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 06 мая 2010 года Дело N А34-9053/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 06 мая 2010 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Плаксиной Н.Г., судей Бояршиновой Е.В., Костина В.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Коваленко А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «ЭнергоКурган» на решение Арбитражного суда Курганской области от 09 февраля 2010г. по делу NА34-9053/2009 (судья Губанова Е.И.), при участии: от открытого акционерного общества «ЭнергоКурган» - Ефремова Р.Р. (доверенность N 31-09 от 23.09.2009),

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «ЭнергоКурган» (далее - заявитель, общество, ОАО «ЭнергоКурган») обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Курганской области (далее - Инспекция, заинтересованное лицо) от 26.10.2009 N 0000659 об устранении нарушений законодательства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Восток-Центр» (далее - ООО «Восток-Центр», третье лицо).

Решением суда первой инстанции от 09 февраля 2010г. по настоящему делу в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество не согласилось с решением арбитражного суда первой инстанции по настоящему делу и обжаловало его в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал, что циркуляция не является обязательным элементом системы горячего водоснабжения. Система горячего водоснабжения (далее - ГВС) работоспособна, основную свою функцию - подачу горячей воды жилому дому, выполняет.

Поскольку в жилом доме не установлен коллективный прибор учета, то границей балансовой и эксплуатационной ответственности будет являться внешняя стена дома. Общество не занимается деятельностью, относящейся к исполнению коммунальных услуг. Заявитель не состоит с потребителями коммунальных услуг в договорных отношениях по поставке коммунальных ресурсов и обслуживанию внутридомового инженерного оборудования.

Утверждение суда о том, что для поставки коммунальных ресурсов заявитель фактически пользуется общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме N 56 по ул. Володарского, является необоснованным, поскольку в таком случае жители дома для получения коммунальных ресурсов равным образом будут являться фактическими пользователями теплотрассы, теплового пункта, магистральных трубопроводов и заявителю можно вменить как обязанность по содержанию и текущему ремонту внутридомовых коммуникаций, так и предоставить право по контролю за их состоянием. Судом не принято во внимание то, что трубопровод передан заявителю на баланс без системы циркуляции ГВС, спорный вид работ не является «аварийным» и не может быть проведен в холодное время, который также относится к новому строительству. Поскольку обратный трубопровод системы ГВС в течение многих лет не обслуживается, для эксплуатации он не пригоден.

До начала судебного заседания от ООО «Восток - Центр» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором третье лицо возражает против её удовлетворения. В отзыве указывает, что ресурсоснабжающая организация, в данном случае ОАО «ЭнергоКурган», использующая внутридомовые сети горячего водоснабжения для поставки горячей воды её потребителям, несёт ответственность за качество коммунальной услуги. Циркуляционная система ГВС должна функционировать надлежащим образом, в случае её неисправности работоспособность должна быть восстановлена.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 37 Регламента арбитражных судов Российской Федерации в связи с отсутствием судьи Тимохина О.Б. ввиду болезни произведена замена судей в составе суда: председательствующий судья Тимохин О.Б., судьи Плаксина Н.Г., Костин В.Ю. Председательствующий судья Тимохин О.Б. заменен председательствующим судьей Плаксиной Н.Г., в состав суда введен судья Бояршинова Е.В.

Инспекция и ООО «Восток-Центр» о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители не явились.

С учетом мнения заявителя и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствии неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель ОАО «ЭнергоКурган» поддержал доводы апелляционной жалобы, настаивал на ее удовлетворении.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя управления, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, в период с 23.10.2009 по 26.10.2009 инспекцией по жалобе жильца дома в присутствии работников ОАО «ЭнергоКурган» в отношении заявителя проведено внеплановое мероприятие по государственному контролю по дому N 56 по ул. Володарского в г. Кургане.

По результатам контрольных мероприятий составлен акт от 26.10.2009 N1777 (л.д. 37).

Инспекцией выявлены нарушения заявителем «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170 (нарушены п. 5.3.1, 5.3.4 данных Правил), ГОСТа Р 51617-2000 «Жилищно-коммунальные услуги» (пункты 4.12, 4.12.4, 4.12.3), Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (пункт 49), а именно: ТП N 146: температура горячей воды, подаваемая на дома составляет +(65-66) С; в ТП N 146 циркуляционный насос и трубопровод системы циркуляции ГВС отсутствует; циркуляционная система горячего водоснабжения внутри дома имеется; обратный трубопровод циркуляционной системы горячего водоснабжения выведен за пределы строения; температура горячей воды в точке разбора (кв. 57) в течение 30 мин.) составляет: начало спуска воды в 15 час.50 мин. - +(26-27) С; 16 час. 00 мин - + (43-44) С; 16 час. 10 мин. - + (47-48) С; 16 час. 20 мин. - + (49-50) С.

На основании выявленных нарушений заинтересованным лицом заявителю выдано предписание от 26.10.2009 N 0000659 об устранении нарушений законодательства, в соответствии с которым заявитель обязан в срок до 30.11.2009 восстановить работоспособность системы горячего водоснабжения в соответствии с проектом и пунктами 5.3.1, 5.3.4 ПиН, пунктом 49 Правил, пунктами 4.12, 4.12.4, 4.12.3 ГОСТа (л.д.6).

Не согласившись с указанным предписанием, полагая, что оно не соответствуют действующему законодательству и нарушает его права, заявитель обратился в суд с соответствующим требованием.

Отказывая в удовлетворении заявленных обществом требований, арбитражный суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно положениям части 1 статьи 36, части 3 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), пунктов 5, 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N491 в состав общего имущества многоквартирного жилого дома включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. Внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Требования к качеству подачи горячей воды установлены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170).

В силу пункта 5.3.1 Правил N 170 расход воды на горячее водоснабжение жилых зданий должен обеспечиваться исходя из установленных норм. Качество воды, подаваемой в системы горячего водоснабжения жилого дома, должно отвечать требованиям ГОСТов. Температура воды, подаваемой к водоразборным точкам (кранам, смесителям), должна быть не менее 60 °C в открытых системах горячего водоснабжения и не менее 50 °C - в закрытых.

Температура воды на выходе из водоподогревателя системы горячего водоснабжения должна выбираться из условия обеспечения нормируемой температуры в водоразборных точках, но не более 75 °C.

Температура воды в системе горячего водоснабжения должна поддерживаться при помощи автоматического регулятора, установка которого в системе горячего водоснабжения обязательна.

В соответствии с пунктами 4.12, 4.16.3 ГОСТ Р 51617-2000 «Жилищно-коммунальные услуги. Общие технические условия», принятому и введенному в действие постановлением Госстандарта Российской Федерации от 19.06.2000 N 158-ст, потребительские свойства и режим оказания услуг по предоставлению электрической энергии, питьевой воды, газа, тепловой энергии и горячей воды, канализации должны обеспечивать безопасность потребления в количестве, необходимом потребителю для бытового потребления, а также непрерывность потребления. Температура горячей воды в точках водоразбора у потребителей должна быть от 50 до 75 °C.

Из материалов дела следует, что заявитель осуществляет подачу горячей воды для жильцов дома N56 по ул. Володарского 56 в г. Кургане. Для потребителей ОАО «ЭнергоКурган» (в том числе жильцов указанного жилого дома) решением Курганской городской Думы от 14.01.2009 N2 установлен тариф на горячую воду. Заявитель осуществляет деятельность по поставке в указанный жилой дом горячей воды, используя трубопровод горячего водоснабжения от теплопункта N146. Данный трубопровод находится в собственности ОАО «ЭнергоКурган» (свидетельство о государственной регистрации права 45АБ 219150 от 16.06.2008 - л.д. 32).

Управляющей организацией относительно содержания и ремонта общего имущества многоквартирного жилого дома N 56 по ул. Володарского в г.Кургане является ООО «Восток-Центр», что подтверждается договором управления многоквартирным жилым домом от 31.03.2009 (л.д. 96-99).

При этом, судом обоснованно учтено, что решением Арбитражного суда Курганской области от 16.09.2009 по делу N А34-3412/2009 по заявлению ОАО «ЭнергоКурган» о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Курганской области от 15.05.2009 N0000315 установлено, что циркуляционная система ГВС жилых домов N131, 131а по ул. К.Мяготина и N 56 по ул. Володарского в г. Кургане представляет собой замкнутую систему, состоящую из разводящих сетей от ТП 146 и внутридомовых сетей ГВС жилых домов (л.д.40-43).

Кроме того, договор на поставку горячей воды между собственниками квартир жилого дома и управляющей компанией не заключался, в связи с чем суд пришел к верному выводу о том, что за режим и качество подачи горячей воды к водоразборным точкам дома N 56 по ул.Володарского несет ответственность ОАО «ЭнергоКурган» на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в данном многоквартирном доме, и управляющая компания ООО «Восток-Центр» - в границах внутридомовых сетей ГВС. Указанные организации несут данную ответственность вне зависимости от наличия имущественных прав на используемые сети ГВС.

Качество поставляемой жильцам дома горячей воды не соответствует вышеприведенным правовым нормам, то есть при пользовании жильцами водоразборными точками горячая вода температурой +50С подается не сразу, а по истечении некоторого времени (30 мин.).

При этом в силу пункта 9 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N307 (далее - Правила N307) при предоставлении коммунальных услуг должна быть обеспечена бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю. То есть, горячая вода должна быть температурой +50С при немедленном пользовании водоразборной точкой.

Из материалов дела следует, что причиной наличия данного некачественного коммунального ресурса является неисправность указанной циркуляционной системы ГВС (акт проверки от 26.10.2009 N1777), выполненной при строительстве жилого дома.

Факт выполнения ГВС своей функции в рассматриваемом деле значения не имеет, поскольку заявителем не обеспечена бесперебойная подача ГВС в жилые помещения, в связи с чем, данный довод апелляционной жалобы подлежит отклонению как несостоятельный.

Поскольку ответственность за качество поставляемой горячей воды разграничена на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в данном многоквартирном доме, между заявителем и управляющей компанией, восстановление циркуляционной системы должно быть обеспечено проведением комплекса соответствующих мероприятий обеими указанными организациями.

Циркуляционная система горячего водоснабжения внутри дома имеется, обратный трубопровод циркуляционной системы горячего водоснабжения управляющей организацией выведен за пределы строения. В теплопункте N146, принадлежащем заявителю, циркуляционный насос и трубопровод системы циркуляции ГВС отсутствуют.

В рассматриваемом случае ОАО «ЭнергоКурган» является ресурсоснабжающей организацией по подаче горячей воды в данный жилой дом. Услуги горячего водоснабжения жителями дома оплачиваются ОАО «ЭнергоКурган» напрямую, при отсутствии соответствующего договора с ООО «Восток-Центр». Заявитель разводящие сети от теплопункта к жилому дому использует для поставки горячей воды в бездоговорном порядке.

Пунктом 7 Правил N307 предусмотрено, что при отсутствии у собственников помещений в многоквартирном доме (в случае непосредственного управления таким домом) или собственников жилых домов договора, заключенного с исполнителем, указанные собственники заключают договор о приобретении холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также о водоотведении непосредственно с соответствующей ресурсоснабжающей организацией. В этом случае ресурсоснабжающая организация несет ответственность за режим и качество подачи холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также водоотведения на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме или принадлежащих собственникам жилых домов, с системами коммунальной инфраструктуры. При этом обслуживание внутридомовых инженерных систем осуществляется лицами, привлекаемыми по договору собственниками помещений в многоквартирном доме либо собственниками жилых домов, или указанными собственниками самостоятельно, если договором с ресурсоснабжающей организацией не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах ресурсоснабжающая организация, являющаяся фактическим пользователем общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме N56 по ул. Володарского и использующая внутридомовые сети ГВС для поставки горячей воды потребителям, несет ответственность за качество коммунальных ресурсов.

На основании указанного суд апелляционной инстанции относится критически к ссылке заявителя о том, что общество не состоит с потребителями коммунальных услуг в договорных отношениях по поставке коммунальных ресурсов и обслуживанию внутридомового инженерного оборудования, так как данные обстоятельства не исключают вышеуказанную ответственность заявителя как ресурсоснабжающей организации.

В рассматриваемом случае ОАО «ЭнергоКурган» является ресурсоснабжающей организацией по подаче горячей воды в жилой дом N56 по ул. Володарского, вступает в непосредственные отношения с потребителями, получая от собственников помещений оплату за поставляемую горячую воду, использует внутридомовые сети жилого дома для поставки горячей воды в бездоговорном порядке.

При этом довод общества о том, что трубопровод передан заявителю на баланс без системы циркуляции ГВС, подлежит отклонению, поскольку данный факт не является основанием для освобождения ОАО «ЭнергоКурган» от выполнения своей непосредственной функции - бесперебойной подачи горячей воды.

Исходя из изложенного, доводы апелляционной жалобы, являющиеся аналогичными доводам заявления, отклоняются арбитражным судом апелляционной инстанции, поскольку не опровергают выводы суда, изложенные в решении.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, отделением на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

При таких обстоятельствах жалоба удовлетворению не подлежит, а решение суда первой инстанции вынесено законно и обоснованно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При обращении с апелляционной жалобой ОАО «ЭнергоКурган» по платежному поручению от 15.03.2010 N1729 уплачена государственная пошлина в сумме 2000 руб. Между тем, исходя из анализа подпунктов 3 и 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решение по делу о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина уплачивается в размере 1000 руб. В связи с изложенным, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 09 февраля 2010 года по делу NА34-9053/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «ЭнергоКурган» - без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу «ЭнергоКурган» из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1000 руб., излишне уплаченную по платежному поручению от 15.03.2010 N1729.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

     Председательствующий
Н.Г.Плаксина
Судьи
Е.В.Бояршинова
В.Ю.Костин

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А34-9053/2009
Принявший орган: Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 06 мая 2010

Поиск в тексте