ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 04 мая 2010 года Дело N А76-43515/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 мая 2010 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Сундаревой Г.А., судей Мальцевой Т.В., Ширяевой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём Касьяновой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Челябинский металлургический комбинат» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 10.02.2010 по делу N А76-43515/2009 (судья Наконечная О.Г.), при участии в судебном заседании представителя ООО «МКС-Мобильные компьютерные системы» - Хаваны О.Г. (паспорт, приказ N1 от 01.06.2007),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «МКС-Мобильные компьютерные системы» (далее - ООО «МКС-Мобильные компьютерные системы», истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к открытому акционерному обществу «Челябинский металлургический комбинат» (далее - ОАО «ЧМК», ответчик, заявитель жалобы) о взыскании 118 412 руб. 78 коп. основного долга за поставленный товар.

Решением суда первой инстанции от 10.02.2010 исковые требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца взыскано 118 412 руб. 78 коп. основного долга за поставленный товар, 3 868 руб. 25 коп. госпошлины.

С решением суда не согласился ответчик, направив в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование своих доводов ОАО «ЧМК» ссылается на то, что судом первой инстанции не дана надлежащая правовая оценка обстоятельствам передачи ОАО «ЧМК» счетов-фактур, так как пунктом 5 спецификации к договору предусмотрено, что обязанность по оплате поставленного товара наступает в течение 20 дней с момента получения счета-фактуры, оформленного в соответствии с требованиями Налогового кодекса РФ.

Ответчик полагает необоснованным вывод суда о направлении истцом счетов-фактур N 83 от 04.09.2008, N 84 от 04.09.2008, N 108 от 08.10.2008, N 109 от 08.09.2008, поскольку в решении не конкретизируется способ их передачи. Сами счета-фактуры не имеют отметок, свидетельствующих об их вручении акционерному обществу.

При таких обстоятельствах заявитель жалобы считает, что истец не представил доказательства вручения счетов-фактур ответчику. Факт поставки оборудования в контексте условий заключенного между сторонами договора и в отсутствие выставленной для оплаты счета-фактуры не является безусловным основанием для возникновения у ответчика обязанности по оплате продукции.

ООО «МКС-Мобильные компьютерные системы» отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Ответчик о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

С учетом мнения истца и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие заявителя жалобы.

В судебном заседании представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Отклоняя доводы жалобы, представитель истца пояснил, что товар был получен материально-ответственными лицами металлургического комбината, их подписи и печати имеются в накладных. Счета - фактуры своевременно направлялись, но оплачены были частично, в сумме 118 412 руб. 76 коп.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не находит.

Как видно из материалов дела, 27.05.2008 ООО «МКС-Мобильные компьютерные системы» (поставщик) и ОАО «ЧМК» (покупатель) заключили договор поставки продукции N 512/08 со спецификациями (т.1, л.д. 22-26), в соответствии с которыми поставщик обязался поставить продукцию (товар) в количестве, ассортименте, по цене, качеству и в срок согласно спецификациям к договору, а покупатель - принять и оплатить данную продукцию (товар).

В материалы дела представлены спецификации к договору N 512/08 от 27.05.2008: N 2 от 18.06.2008 на сумму 200 002 руб. 61 коп. и N 3 от 15.07.2008 на сумму 36 822 руб. 89 коп. (все цены - с учётом налога на добавленную стоимость).

Пунктом 5 спецификаций предусмотрено, что оплата за поставляемую продукцию (товар) производится не позднее, чем за 70 дней до передачи продукции покупателю, авансовым платежом в размере 50% стоимости продукции (товара), подлежащей поставке на основании выставленного счета на предоплату. Окончательный расчет производится после получения продукции (товара) на складе покупателя в течение 20 дней с момента получения счета-фактуры, оформленного в соответствии с требованиями Налогового кодекса РФ.

Во исполнение условий договора поставки N 512/08 от 27.05.2008 и спецификаций к нему в соответствии с товарными накладными от 04.09.2008 N 83, от 04.09.2008 N 84, от 08.10.2008 N 108, от 08.10.2008 N 109 истец передал ответчику товар стоимостью 236 825 руб. 54 коп. (т.1, л.д. 28, 30, 32-33, 35).

На оплату продукции ООО «МКС-Мобильные компьютерные системы» выставило покупателю счета-фактуры N 83 от 04.09.2008 на сумму 185 645 руб. 30 коп., N 84 от 04.09.2008 на сумму 28 560 руб. 82 коп., N 108 от 08.10.2008 на сумму 14 357 руб. 34 коп., N 109 от 08.10.2008 на сумму 8 262 руб. 08 коп., всего на сумму 236 825 руб. 54 коп.

Поставленная продукция ответчиком оплачена частично, в сумме 118 412 руб. 76 коп., что подтверждается платежными поручениями N 825 от 08.07.2008, N 949 от 09.07.2008, N 274 от 20.08.2008, N 395 от 25.08.2008, в связи с чем задолженность ответчика по оплате поставленной продукции составила 118 412 руб. 78 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия от 05.10.2009, в которой истец предложил ответчику в добровольном порядке погасить задолженность в сумме 118 412 руб. 78 коп., оставлена ОАО «ЧМК» без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного товара послужило основанием для обращения ООО «МКС-Мобильные компьютерные системы» в Арбитражный суд Челябинской области с иском о взыскании задолженности в размере 118 412 руб. 78 коп. в судебном порядке.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что факт поставки продукции подтвержден подписанными представителями сторон товарными накладными от 04.09.2008 N 83, от 04.09.2008 N 84, от 08.10.2008 N 108, от 08.10.2008 N 109.

Факт оплаты поставленной продукции в полном объёме в установленном договором порядке и сроки материалами дела не подтверждён, в связи с чем суд пришёл к выводу об обоснованности требования ООО «МКС-Мобильные компьютерные системы» и взыскании с ответчика 118 412 руб. 78 коп. задолженности в судебном порядке.

Данные выводы суда первой инстанции следует признать верными, основанными на представленных в дело доказательствах и нормах материального права.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с законом, иными нормативно-правовыми актами и условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с положениями статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статья 509 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает порядок поставки товаров. В соответствии с частью 1 названной статьи поставка осуществляется путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Факт поставки товаров подтверждается товарно-транспортными накладными от 04.09.2008 N 83, от 04.09.2008 N 84, от 08.10.2008 N 108, от 08.10.2008 N 109 и не оспаривается ответчиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 5 спецификаций предусмотрено, что оплата за поставляемую продукцию (товар) производится не позднее, чем за 70 дней до передачи продукции покупателю, авансовым платежом в размере 50% стоимости продукции (товара), подлежащей поставке на основании выставленного счета на предоплату. Окончательный расчет производится после получения продукции (товара) на складе покупателя в течение 20 дней с момента получения счета-фактуры, оформленного в соответствии с требованиями Налогового кодекса РФ.

Счета - фактуры направлялись ответчику одновременно с комплектом первичных документов, а также в качестве приложения к претензионному письму от 05.10.2009 (т.1, л.д. 42), которое получено ответчиком 09.10 2009, что подтверждено представленной в дело копией почтового уведомления (л.д. 43, т.1).

Оплата полученного товара в полном объёме после получения претензии с реестром приложенных к претензии документов, в том числе копиями товарных накладных и счетов - фактур, ответчиком не произведена.

Доказательства того, что в соответствии с указанным почтовым уведомлением (заказное письмо N 45403815825801) им были получены иные документы, чем перечисленные в приложении к претензионному письму от 05.10.2009, заявителем не представлены.

При изложенных обстоятельствах удовлетворение иска ООО МКС - Мобильные компьютерные системы» и взыскание с ответчика задолженности является правомерным, а решением суда первой инстанции правильным и не подлежащим отмене.

Довод заявителя апелляционной жалобы рассмотрен в мотивировочной части постановления и подлежит отклонению на основании вышеизложенного.

В связи с отказом заявителю в удовлетворении апелляционной жалобы на общество «ЧМК» относятся судебные расходы по апелляционной жалобе.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 10.02.2010 по делу N А76-43515/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Челябинский металлургический комбинат» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.r

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка