ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 мая 2010 года Дело N А47-9507/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 мая 2010 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Ивановой Н.А., судей Дмитриевой Н.Н, Кузнецова Ю.А., при ведении протокола секретарём судебного заседания Ермолиной Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоза) им. Ленина на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 10.02.2010 по делу NА47-9507/2009 (судья Крюков А.А.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью фирма «ОРЕНХИМ-АГРО» (далее - истец, ООО «ОРЕНХИМ-АГРО») обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к сельскохозяйственному производственному кооперативу (колхозу) им. Ленина (далее - ответчик, СПК им.Ленина) о взыскании 640 097 руб. 78 коп., из которых 461 099 руб. 10 коп., - долг, и 178 998 руб. 68 коп. - неустойка по договору купли-продажи от 29.04.2008 N10/08.

Решением суда от 10.02.2010 заявленные требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 581 099 руб. 10 коп., в том числе 461 099 руб. 10 коп. - основного долга, 120 000 руб. - неустойки, а также 12 900 руб. 98 коп. - в возмещение расходов по госпошлине.

В удовлетворении остальной части иска отказано. Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать. В апелляционной жалобе ответчик указывает на ненадлежащее качество поставленного товара (пестициды), считает, что судом данному доводу не дана надлежащая оценка, поскольку не учтено, что в товарной накладной и в договоре отсутствуют сведения о регистрационном свидетельстве государственной регистрации пестицидов, о сертификатах соответствия ГОСТу. По этим же основаниям ответчик полагает предмет договора не согласованным, и договор незаключенным.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание своих представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, между ООО «ОРЕНХИМ-АГРО» (продавец) и СПК им. Ленина (покупатель) 29.04.2008 заключен договор купли-продажи N 10/08, по условиям которого продавец обязался передать в собственность, а покупатель принять и оплатить товар (средства защиты растений), согласно приложению N 1 к договору, которое является неотъемлемой его частью.

В приложении к договору N 1 стороны согласовали наименование, количество, цену, и стоимость подлежащего поставке товара (т.1, л.д. 8).

В пункте 5.1. договора стороны предусмотрели следующий порядок оплаты за поставленный товар:

- 92 219 руб. 82 коп., в т.ч. НДС 14 067 руб. 43 коп. банковским переводом на счет продавца не позднее 07 мая 2008 года;

- оставшаяся сумма 368 879 руб. 28 коп., в т.ч. НДС 56 269 руб. 72 коп. оплачивается покупателем банковским переводом на счет продавца не позднее 15 октября 2008 года.

В пункте 7.2. договора стороны оговорили, что при просрочке исполнения обязательства по оплате поставленного товара покупатель уплачивает продавцу штраф в размере 0,1% от стоимости неоплаченной части товара за каждый календарный день просрочки.

Во исполнение обязательств по договору, истец поставил ответчику товар на общую сумму 461 099 руб. 10 коп., что подтверждается товарной накладной N 13 от 29.04.2008 (т.1, л.д.9).

Ответчик обязательства по оплате поставленного товара надлежащим образом не исполнил.

Направленная истцом ответчику претензия N 23 от 15.09.2009 (т.1, л.д.13) оставлена без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного товара в полном объеме послужило основанием для обращения с иском в суд о взыскании долга в сумме 461 099 руб. 10 коп. и неустойки в сумме 178 998 руб. 68 коп.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции исходил из обоснованности заявленных истцом требований, указав на то, что обязательство по оплате товара исполнено ответчиком ненадлежащим образом, при этом судом на основании ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) снижен размер неустойки до 120 000 руб. Выводы суда являются правильными, соответствуют действующему законодательству и материалам дела.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, когда между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Согласно п. 3 ст. 455 и п. 2 ст. 465 ГК РФ условие договора о купле-продаже товара считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество подлежащего передаче товара.

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств, требованиями закона, либо в соответствии с обычаями делового оборота. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. В силу требований ч. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему проданного товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Срок наступления ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства наступает с момента, когда указанное обязательств должно быть исполнено (статья 314 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается то, что истец надлежащим образом исполнил обязательство по поставке товара. Доказательств исполнения ответчиком обязанности оплаты товара на сумму 461 099 руб. 10 коп. в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскания с СПК им. Ленина суммы долга и неустойки.

Утверждение ответчика о несогласовании предмета поставки является несостоятельным, поскольку стороны в спецификации к договору согласовали наименование, цену и количество поставляемого товара.

Довод ответчика о ненадлежащем качестве товара - гербицидов «Фюлланд Форте», «Трезор Канд», приводился в суде первой инстанции, и ему дана надлежащая правовая оценка.

В силу п. п. 1, 2 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии с п. 4 ст. 469 ГК РФ если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

В силу пункта 1 статьи 474 ГК РФ проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов или договором купли-продажи. Порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов или договором. В случаях, когда порядок проверки установлен законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов, порядок проверки качества товаров, определяемый договором, должен соответствовать этим требованиям.

Правовые основы обеспечения безопасного обращения с пестицидами, в том числе с их действующими веществами, а также с агрохимикатами в целях охраны здоровья людей и окружающей природной среды, установлены в Федеральном законе от 19.07.1997 N 109-ФЗ «О безопасном обращении с пестицидами и агрохимикатами» (далее - Закон N 109-ФЗ).

Исходя из положений статьи 14 вышеназванного Закона, пестициды и агрохимикаты подлежат сертификации на соответствие требованиям к безопасному обращению с пестицидами и агрохимикатами в порядке, установленном законодательством.

В соответствии со статьей 12 Закона N 109-ФЗ пестициды и агрохимикаты подлежат государственной регистрации специально уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Пестицид или агрохимикат вносится в Государственный каталог пестицидов и агрохимикатов, разрешенных к применению на территории Российской Федерации. Согласно статьям 3 и 18 Закона N 109-ФЗ не допускается оборот пестицидов и агрохимикатов, которые не внесены в Государственный каталог пестицидов и агрохимикатов, разрешенных к применению на территории Российской Федерации.

На основании статьи 23 Закона N 109-ФЗ граждане и юридические лица, осуществляющие оптовую и розничную торговлю, имеют право приобретать и реализовывать пестициды и агрохимикаты, прошедшие государственную регистрацию и внесенные в Государственный каталог пестицидов и агрохимикатов, разрешенных к применению на территории Российской Федерации, в соответствии с законодательством Российской Федерации. Государственный каталог пестицидов, разрешенных к применению на территории Российской Федерации, утвержден Минсельхозпродом Российской Федерации.

Таким образом, соответствие качества гербицидов государственному стандарту качества подтверждается сертификатами качества. В пункте 3.3 договора стороны согласовали, что товар считается сданным продавцом и принятым покупателем по количеству и качеству в момент поставки товара в соответствии с товаротранспортной накладной. Покупатель обязуется осуществлять количественную и качественную приемку товара в момент его получения. При обнаружении в процессе получения товара нарушений целостности упаковки или его плохого качества, покупатель обязан составить об этом акт совместно с представителем склада продавца.

В пунктах 4.1, 4.2 договора стороны установили, что качество товара должно соответствовать его регистрации в Российской Федерации и гарантируется фирмой - производителем. Продавец предоставляет покупателю копию сертификата соответствия ГОСТу на товар, заверенный своей печатью, сертификат покупатель получает на складе грузоотправителя.

Истцом в материалы дела представлены сертификаты соответствия NРОСС СН.Х24.В01646, NРОСС RU.ХП24.В01455 (т.1, л.д.86-89) о том, что гербициды «Фюлланд Форте», «Трезор Канд» соответствуют требованиям нормативных документов, на основании протоколов лабораторных испытаний N7.148 от 12.10.2007, N7.77 от 02.04.2007.

Следовательно, истцом доказано надлежащее качество поставленного товара.

Ответчик же не имеет аккредитации на проведение качества спорного товара, в связи с чем, не может объективно оценить его качество. Кроме того, как верно отметил суд первой инстанции, ответчиком вопреки условий договора, не представлены акт о ненадлежащем качестве товара, составленный с участием представителя истца и доказательства обращения к истцу с претензией по поводу качества товара.

Ссылки ответчика на то, что в товарной накладной и договоре отсутствуют сведения о регистрационном свидетельстве государственной регистрации пестицидов, о сертификатах соответствия ГОСТу, не принимаются апелляционным судом во внимание, так как законодательством не предусмотрено указание этих сведений в данных документах.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 10.02.2010 по делу N А47-9507/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоза) им. Ленина - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка