• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 мая 2010 года Дело N А76-44733/2009

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Ершовой С.Д., судей Матвеевой С.В., Столяренко Г.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания Можаевой Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торгового Дома «Полет-Продукт» на определение Арбитражного суда Челябинской области от 03.03.2010 по делу N А76-44733/2009 (судья М.Н. Хороненко), при участии в заседании представителя общества с ограниченной ответственностью Торгового Дома «Полет-Продукт» - Панкрушевой И.В. (паспорт, доверенность от 09.04.2010 N4),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Агротрейдинговая компания» (далее - ООО «Агротрейдинговая компания», кредитор, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью Торгового Дома «Полет-Продукт» (ИНН 7448029502, ОГРН 1027402538239, адрес: 454138, Челябинская область, г. Челябинск, ул. Куйбышева, д.23) (далее - ООО ТД «Полет-Продукт», должник) несостоятельным (банкротом), признании обоснованным и включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования ООО «Агротрейдинговая компания» в размере 732 260 руб. и утверждении арбитражным управляющим должника Кашаева Рашита Гариевича - члена некоммерческого партнерства «Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих» (далее - Кашаев Р.Г., арбитражный управляющий). До принятия судебного акта по существу заявления кредитором заявлено (л.д. 117) и судом в порядке, установленном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принято уменьшение размера требования, подлежащего включению в реестр требований кредиторов должника, до 638 059 руб. 12 коп.

Определением суда первой инстанции от 03.03.2010 заявление ООО «Агротрейдинговая компания» о признании ООО ТД «Полет-Продукт» несостоятельным (банкротом) признано обоснованным; требование ООО «Агротрейдинговая компания» в размере 638 059 руб. 12 коп. основного долга включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника; в отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение; временным управляющим должника утвержден Кашаев Р.Г.; которому утверждено вознаграждение в составе фиксированной суммы 30000 рублей за каждый месяц осуществления им своих полномочий, определив источником выплаты имущество должника.

В апелляционной жалобе ООО ТД «Полет-Продукт» просит определение суда первой инстанции от 03.03.2010 отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В материалах дела отсутствует постановление судебного пристава-исполнителя о замене предыдущего взыскателя общества с ограниченной ответственностью Торгового Дома «Зерно и мука» его правопреемником - ООО «Агротрейдинговая компания», о факте уступки права требования должнику стало известно только при возбуждении производства по делу о банкротстве. В рамках исполнительного производства производились перечисления денежных средств на расчетный счет ООО ТД «Зерно и мука», указанное производство на момент подачи заявления о признании должника банкротом не окончено, должник исполнял требование в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве. ООО «Агротрейдинговая компания» конкурсным кредитором не является. Суд не учел, что должник способен погасить кредиторскую задолженность в рамках исполнительного производства за счет арестованного имущества. Согласно данным бухгалтерской отчетности увеличилась нераспределенная прибыль, задолженность по налогам и заработной плате не изменилась, что свидетельствует о способности должника исполнять обязательства. В связи с привлечением кредитных денежных средств активы должника позволяют погасить обязательства перед кредиторами. Введение процедуры банкротства приведет к распродаже его активов по сниженным ценам, прекращению деятельности предприятия. Также суд не учел, что в заявлении кредитора отсутствуют сведения в соответствии с пунктом 2 статьи 39 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве). Суд не выяснил и не исследовал обстоятельства возникновения долга в силу требований пункта 5 статьи 71, пункта 5 статьи 100 Закона о банкротстве, формальный подход суда к рассматриваемой категории дел недопустим.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2010 судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы откладывалось на 12.05.2010.

ООО «Агротрейдинговая компания», арбитражный управляющий и иные участвующие в деле лица о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей ООО «Агротрейдинговая компания», арбитражного управляющего и иных участвующих в деле лиц.

В судебном заседании 12.05.2010 представитель ООО ТД «Полет-Продукт» заявил ходатайство о прекращении производства по апелляционной жалобе на определение Арбитражного суда Челябинской области от 03.03.2010 по делу N А76-44733/2009 на основании статей 49, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом от апелляционной жалобы. Указанное ходатайство подписано представителем ООО ТД «Полет-Продукт» Панкрушевой И.В., действующей по доверенности N4 от 09.04.2010.

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В порядке части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от апелляционной жалобы принят арбитражным судом, поскольку он не противоречит действующему законодательству и не нарушает чьих-либо прав. Производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению в соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче настоящей апелляционной жалобы не предусмотрена, заявителем жалобы государственная пошлина не уплачивалась, в связи с чем ее возврат на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не производится.

Руководствуясь ст. ст. 49, 184, 185, 265, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью Торгового Дома «Полет-Продукт» от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Челябинской области от 03.03.2010 по делу NА76-44733/2009 о введении в отношении общества с ограниченной ответственностью Торгового Дома «Полет-Продукт» процедуры, применяемой в деле о банкротстве, - наблюдение.

Прекратить производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью Торгового Дома «Полет-Продукт» на определение Арбитражного суда Челябинской области от 03.03.2010 по делу N А76-44733/2009.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования определения в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.r

     Председательствующий
судья
С.Д.Ершова
Судьи
С.В.Матвеева
Г.М.Столяренко

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А76-44733/2009
Принявший орган: Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 12 мая 2010

Поиск в тексте