• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 мая 2010 года Дело N А76-43891/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 17 мая 2010 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Соколовой Т.В., судей Ширяевой Е.В., Мальцевой Т.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Касьяновой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Уралагроторг» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 04.03.2010 по делу N А76-43891/2009 (судья Елькина Л.А.),

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Компания ТИС» (далее - ООО «Компания ТИС») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Уралагроторг» (далее - ООО «Уралагроторг») о взыскании 127 600 руб. задолженности по договору поставки от 30.04.2009, и 23 664 руб. пени за просрочку оплаты.

Решением от 04.03.2010 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ООО «Уралагроторг» просит решение суда изменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. По мнению ответчика, суд необоснованно отклонил его доводы о частичном исполнении обязательства по оплате поставленного товара путем проведения зачета по встречной поставке.

ООО «Компания ТИС» отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, от ООО «Уралагроторг» поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

С учетом поступившего ходатайства, в соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена без участия неявившихся лиц.

В отсутствие возражений сторон, в соответствии с ч. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение пересматривается арбитражным апелляционным судом в обжалуемой ответчиком части.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке ст. 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся доказательства, проверив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения решения не находит.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 30.04.2009 между ООО «Компания ТИС» (поставщик) и ООО «Уралагроторг» (покупатель) заключён договор поставки N 03/09/Чл, по условиям которого продавец обязался поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию (товар), согласно прилагаемым документам, которые являются неотъемлемой частью договора (л.д. 10-14).

Пунктом 1.4. договора установлено, что количество, номенклатура (ассортимент) и цена товара указываются в накладных и счет-фактурах, составляемых на каждую партию товара.

Согласно п. 5.1.1., покупатель осуществляет оплату товара в безналичной форме, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 14 календарных дней с момента отгрузки товара.

Ответственность за нарушение сроков оплаты предусмотрена п. 9.2. договора в размере 0,1% от стоимости просроченной партии товара за каждый день просрочки оплаты товара.

Поставка товара (сухое обезжиренное молоко) произведена истцом на сумму 127 600 руб. по товарной накладной N 196 от 30.04.2009, подписанной представителями сторон и скреплённой печатями (л.д. 16).

Факт поставки товара ответчиком не оспаривается.

Гарантийным письмом N 122 от 09.06.2009 покупатель гарантировал оплату по названной накладной в срок до 26.06.2009 (л.д. 19).

Истцом в материалы дела представлена товарная накладная N 106 от 28.08.2009 на поставку в адрес ответчика сыворотки сухой подсырной на сумму 18 000 руб. Сведений о поставке данного товара с целью зачета накладная не содержит (л.д. 66).

В составленном сторонами акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 19.10.2009 по данным ООО «Уралагроторг» его задолженность составляет 127 600 руб., по данным ответчика задолженность ООО «Компания ТИС» перед ООО «Уралагроторг» - 18 000 руб., встречная задолженность - 109 600 руб. От имени ООО «Компания ТИС» акт подписан бухгалтером (л.д. 18).

18.11.2009 ООО «Компания ТИС» направило в адрес покупателя претензию с требованием погашения задолженности за поставленный товар в размере 127 600 руб. в течение трех календарных дней, которую последний оставил без удовлетворения (л.д. 20-21).

Поставщик посчитал такое уклонение от оплаты поставленных товаров неправомерным, в связи с чем обратился в суд с настоящим иском.

В силу положений статей 309, 310, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускаются. При поставке если покупатель не оплатил товар в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров.

Удовлетворяя исковые требования в заявленном объеме, суд первой инстанции правомерно в силу вышеуказанных норм исходил из того, что факт поставки истцом товара по договору поставки от 30.04.2009 N 03/09/Чл и наличие задолженности нашли достаточное подтверждение в материалах дела. Нарушение покупателем своих обязательств по оплате явилось основанием для применения ответственности, предусмотренной п. 9.2. договора, расчёт пени судом проверен.

При этом судом первой инстанции отмечено, что отказ истца от проведения взаимозачёта не освобождает покупателя от обязанности оплатить полученный товар.

Суд апелляционной инстанции считает данные выводы верными.

Доводы подателя апелляционной жалобы сводятся к тому, что обязательства по оплате работ на спорную сумму прекращены зачетом взаимных требований. Между тем суд первой инстанции дал надлежащую оценку указанным возражениям, с которой суд апелляционной инстанции считает необходимым согласиться.

В соответствии со ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны. При этом такое заявление о зачете должно быть получено другой стороной (п. 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований»).

Поскольку предусмотренные законом необходимые условия для совершения односторонней сделки - направление и получение соответствующей стороной (ООО «Компания ТИС») заявления о зачете - отсутствуют, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что зачет встречного требования не состоялся.

Акт сверки взаимных расчётов от 19.10.2009, подписанный от имени истца бухгалтером Колесниченко А.С., чьи полномочия материалами дела не подтверждены, доказательством проведения взаимозачета не является.

Таким образом, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ООО «Уралагроторг».

При подаче апелляционной жалобы ООО «Уралагроторг» была излишне уплачена государственная пошлина в сумме 263 руб. по квитанции N СБ8544/0218 от 02.04.2010, которая в силу статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату из федерального бюджета

Руководствуясь ст. ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 04.03.2010 по делу N А76-43891/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Уралагроторг» - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Уралагроторг» из федерального бюджета 263 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по апелляционной жалобе по квитанции N СБ8544/0218 от 02.04.2010.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.r

     Председательствующий
судья
Т.В.Соколова
Судьи
Е.В.Ширяева
Т.В.Мальцева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А76-43891/2009
Принявший орган: Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 17 мая 2010

Поиск в тексте