• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 мая 2010 года Дело N А07-23794/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2010 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 мая 2010 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Ширяевой Е.В., судей Мальцевой Т.В., Фотиной О.Б., при ведении протокола секретарём судебного заседания Дудиной Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия «Управление строительства Юмагузинского водохранилища» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.02.2010 по делу N А07-23794/2009 (судья Низамутдинова А.Г.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «МВН-МастерСтрой» (далее - ООО «МВН-МастерСтрой», истец) предъявило к государственному унитарному предприятию «Управление строительства Юмагузинского водохранилища» (далее - ГУП «Управление строительства Юмагузинского водохранилища», ответчик) иск о взыскании 238 866 руб. 33 коп. задолженности и 773 859 руб. пеней.

До принятия решения по существу спора истцом заявлено и судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворено ходатайство об изменении исковых требований: истец просил взыскать 219 986 руб. 33 коп. задолженности и 57 426 руб. 61 коп. пеней за период с 01.09.2008 по 14.01.2010.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.02.2010 исковые требования удовлетворены частично: с ГУП «Управление строительства Юмагузинского водохранилища» в пользу истца взыскано 218 321 руб. 11 коп. задолженности и 57 426 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Кроме того, с ГУП «Управление строительства Юмагузинского водохранилища» в доход бюджета взыскана государственная пошлина в размере 7 048 руб. 26 коп.

Не согласившись с указанным судебным актом, с апелляционной жалобой обратилось ГУП «Управление строительства Юмагузинского водохранилища», просит решение суда первой инстанции в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы её заявитель ссылается на то, что истцом в нарушение принятых на себя обязательств не представлена исполнительная документация, что лишает ответчика права проверить выполненные работы по качеству и количеству, на соответствие исполнительной документации. Счет-фактуры не относятся к документам, устанавливающим сроки оплаты, и не являются подтверждением момента требования оплаты. В связи с тем, что претензионное письмо истцом было направлено 21.11.2008 и с учетом положений ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявитель указывает, что расчет процентов должен производиться с 28.11.2008 по 27.02.2009, то есть 90 дней. Кроме того, истцом в процессе рассмотрения дела были уменьшены исковые требования, тогда как расчет процентов был произведен на ранее указанную сумму в размере 219 986 руб. 33 коп.

21.05.2010 в канцелярию Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда поступило ходатайство сторон об утверждении мирового соглашения от 06.04.2010 и рассмотрении данного вопроса в отсутствие сторон. Суду представлен текст мирового соглашения.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, изучив представленное сторонами мировое соглашение от 06.04.2010, исследовав материалы дела, считает ходатайство сторон об утверждении мирового соглашения подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 4 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном гл. 15 данного Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя.

Вопрос об утверждении мирового соглашения рассматривается арбитражным судом в судебном заседании (п. 2 ст. 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу п. 5 ст. 49, п. 6 ст. 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение утверждается судом при условии, если оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Как следует из представленного сторонами мирового соглашения от 06.04.2010, заключенного между ООО «МВН-МастерСтрой» и ГУП «Управление строительства Юмагузинского водохранилища», стороны пришли к соглашению об урегулировании спора на следующих условиях:

«1.Настоящее мировое соглашение заключается сторонами на основании ст. 139, 140 АПК РФ в целях урегулирования спора, возникшего в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору субподряда N465/2008 от 24.04.2008, а именно ответчик не оплатил за комплекс строительно-монтажных работ на объекте: Комбинат по производству железобетонных изделий и газосиликатных блоков в Уфимском районе РБ в размере 218321,11 руб.

2. Ответчик признает сумму основного долга в размере 215321,11 руб.

3. Истец отказывается от требований процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 57 426,61 руб.

4. Денежные средства, указанные в п.2 настоящего мирового соглашения, будут выплачиваться ответчиком истцу в следующие сроки:

Сумма платежа

Срок платежа

100000

До 30.04.2010

118321,11

До 30.05.2010

5. В случае не перечисления ответчиком денежных средств указанных в п.4 истец вправе на основании п.2 ст. 142 АПК РФ обратиться в Арбитражный суд Республики Башкортостан с ходатайством о выдаче ему исполнительного листа.

6. Настоящее мировое соглашение составлено в 3-х экземплярах, по одному для каждой стороны и для Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом.»

Принимая во внимание, что мировое соглашение от 06.04.2010 оформлено в письменном виде и подписано уполномоченными лицами, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд апелляционной инстанции признает ходатайство сторон об утверждении мирового соглашения подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения.

С учетом того, что по условиям мирового соглашения ответчик признает имущественные требования в размере 218 321 руб. 11 коп., а согласно подп. 1 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления имущественного характера при цене иска от 200 001 руб. до 1 000 000 руб. размер подлежащей уплате государственной пошлины составляет 7 000 руб. плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 руб., с ГУП «Управление строительства Юмагузинского водохранилища» в доход федерального бюджета Российской Федерации подлежит взысканию 9 366 руб. 42 коп. государственной пошлины ((218321,11 руб. - 100000 руб.) х 2% + 7000).

Руководствуясь ст. 49, 138, 139, 141, 150, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.02.2010 по делу N А07-23794/2009 отменить.

Ходатайство сторон об утверждении мирового соглашения удовлетворить.

Утвердить мировое соглашение от 06.04.2010, заключенное между ООО «МВН-МастерСтрой» и ГУП «Управление строительства Юмагузинского водохранилища», на следующих условиях:

«1.Настоящее мировое соглашение заключается сторонами на основании ст. 139, 140 АПК РФ в целях урегулирования спора, возникшего в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору субподряда N465/2008 от 24.04.2008, а именно ответчик не оплатил за комплекс строительно-монтажных работ на объекте: Комбинат по производству железобетонных изделий и газосиликатных блоков в Уфимском районе РБ в размере 218321,11 руб.

2. Ответчик признает сумму основного долга в размере 215321,11 руб.

3. Истец отказывается от требований процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 57 426,61 руб.

4. Денежные средства, указанные в п.2 настоящего мирового соглашения, будут выплачиваться ответчиком истцу в следующие сроки:

Сумма платежа

Срок платежа

100000

До 30.04.2010

118321,11

До 30.05.2010

5. В случае не перечисления ответчиком денежных средств указанных в п.4 истец вправе на основании п.2 ст. 142 АПК РФ обратиться в Арбитражный суд Республики Башкортостан с ходатайством о выдаче ему исполнительного листа.

6. Настоящее мировое соглашение составлено в 3-х экземплярах, по одному для каждой стороны и для Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом».

Производство по делу прекратить.

Взыскать с государственного унитарного предприятия «Управление строительства Юмагузинского водохранилища» в доход федерального бюджета Российской Федерации 9 366 руб. 42 коп. государственной пошлины по иску.

Повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.

     Председательствующий
судья
Е.В.Ширяева
Судьи
Т.В.Мальцева
О.Б.Фотина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А07-23794/2009
Принявший орган: Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 28 мая 2010

Поиск в тексте