• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 мая 2010 года Дело N А07-23735/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 мая 2010 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Ивановой Н.А., судей Кузнецова Ю.А., Малышева М.Б., при ведении протокола секретарём судебного заседания Ермолиной Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Белорецкий металлургический комбинат» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.03.2010 по делу N А07-23735/2009 (судья Салиева Л.В.), при участии: от закрытого акционерного общества «Белорецкий металлургический комбинат» - Латохина М.В. (доверенность от 10.12.2009 N258/6-09),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Комус - Южный Урал» (далее - ООО «Комус -Южный Урал», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Белорецкий металлургический комбинат» (далее - ЗАО «Белорецкий металлургический комбинат», ответчик) о взыскании 215 775 руб. 27 коп. - суммы основного долга за поставленную продукцию, 12 318 руб. 78 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.02.2009 по 30.09.2009.

До принятия решения по существу спора истцом было заявлено и судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), удовлетворено ходатайство об увеличении размера исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до суммы 13 943 руб. 10 коп. за период с 17.02.2009 по 23.12.2009. Решением суда от 09.03.2010 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ЗАО «Белорецкий металлургический комбинат» просило решение суда отменить в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, принять новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, истцом не доказано наступление срока оплаты долга и наличие оснований для начисления процентов с 17.02.2009, поскольку не представлены доказательства получения ответчиком счета-фактуры 16.01.2009, тогда как в спецификации к договору стороны согласовали срок оплаты продукции в течении 30 дней с момента получения счета-фактуры, оформленной в соответствии с требованиями Налогового кодекса Российской Федерации. Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание истец не явился. С учетом мнения ответчика и в соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие истца.

Представитель ответчика настаивал на доводах апелляционной жалобы в полном объеме, дополнительно пояснил, что решение суда в части взыскания основного долга не оспаривается.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 34 АПК РФ. В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, решение пересматривается арбитражным апелляционным судом в обжалуемой ответчиком части.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика, не находит оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, истец во исполнение договора на поставку продукции от 28.04.2008 N8121Д/ е-06п-20937 поставил в адрес ответчика товар на сумму 215 775 руб. 27 коп. по товарной накладной N6Н/3634166Н-0 от 15.01.2009.

Ненадлежащие исполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного товара послужило основанием для обращения истца в суд с требованиями о взыскании долга в сумме 215 775 руб. 27 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 13 943 руб. 10 коп.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования, исходя из того, что ответчик не исполнил обязательство по оплате поставленного ему истцом товара надлежащим образом, просрочка оплаты в заявленный период имеется, расчет процентов является верным.

Выводы суда являются правильными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в том числе, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем кодексе (пункт 2 статьи 307 ГК РФ).

В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Согласно пункту 3 статьи 486 ГК РФ несвоевременная оплата полученного товара влечет ответственность покупателя в виде уплаты процентов согласно ст.395 ГК РФ.

Как предусмотрено ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств, размер которых определяется существующей в месте нахождения кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части, при этом при взыскании процентов в судебном порядке их размер исчисляется исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Стороны согласно статьям 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Судом установлено и материалами дела подтверждается то обстоятельство, что ответчиком оплата товара производилась с нарушением сроков, согласованных сторонами в товарной накладной N6Н/3634166Н-0 от 15.01.2009.

Ссылки ответчика на то, что согласно спецификации к договору N8121Д от 28.04.2008 стороны согласовали срок оплаты продукции в течении 30 дней с момента получения счета-фактуры, оформленной в соответствии с требованиями Налогового кодекса Российской Федерации, не принимаются апелляционным судом во внимание.

В материалы дела не представлен счет-фактура об оплате товара на сумму 215 775 руб. 27 коп.

Между тем, из содержания товарной накладной следует, что сроки оплаты установлены в течении 30 дней с даты поставки продукции. В спецификации к договору N1 от 15.01.2009 (т.1, л.д.78) также указано на то, что оплата продукции производится после ее поставки в течении 30 дней с даты получения счета-фактуры.

Апелляционный суд приходит к выводу о том, что стороны подписав товарную накладную N6Н/3634166Н-0 от 15.01.2009, изменили сроки оплаты товара, согласованные в спецификации, иначе представляется непонятным указание в данной товарной накладной конкретного срока оплаты товара. Кроме того, срок оплаты не является существенным условием договора поставки.

Договором N6Н/3634166Н-0 от 15.01.2009 предусмотрена возможность изменения его условий.

Принимая во внимание изложенное, судом первой инстанции правильно установлен период просрочки должника с 17.02.2009 по 23.12.2009. Требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 13 943 руб. 10 коп. правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.03.2010 по делу N А07-23735/2009 в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Белорецкий металлургический комбинат - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

     Председательствующий
судья
Н.А.Иванова
Судьи
Ю.А.Кузнецов
М.Б.Малышев

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А07-23735/2009
Принявший орган: Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 28 мая 2010

Поиск в тексте