• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 мая 2010 года Дело N А07-47860/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 31 мая 2010 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Ершовой С.Д., судей Матвеевой С.В., Столяренко Г.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания Киреевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия «Башавтотранс» Республики Башкортостан на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.02.2010 по делу NА07-47860/2005 (председательствующий Гумерова З.С., судьи: Гаврикова Р.А., Султанов В.И.),

УСТАНОВИЛ:

ликвидационная комиссия Государственного унитарного дочернего предприятия дорожного строительства и транспортной экспедиции «Дортрансэкспедиция» государственного унитарного предприятия «Башавтотранс» (далее - ГУДП «Дортрансэкспедиция» ГУП «Башавтотранс», должник) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.01.2006 ГУДП «Дортрансэкспедиция» ГУП «Башавтотранс» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство (л.д.6-7).

Определением суда от 01.04.2009 конкурсное производство в отношении ликвидируемого должника завершено (л.д.8-9).

22.09.2009 на рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило заявление арбитражного управляющего Сайфуллина Разима Абударовича (далее - Сайфуллин Р.А., арбитражный управляющий) о взыскании с государственного унитарного предприятия «Башавтотранс» Республики Башкортостан вознаграждения арбитражного управляющего в сумме 290 000 руб. за период с 18.12.2006 по 01.04.2009 (л.д.4-5).

В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Сайфуллиным Р.А. уточнен размер вознаграждения, подлежащего взысканию, до суммы 275 000 руб. (л.д.40).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.02.2010 заявление Сайфуллина Р.А. удовлетворено частично, с государственного унитарного предприятия «Башавтотранс» Республики Башкортостан взыскано вознаграждение арбитражного управляющего в сумме 120 000 руб. В остальной части заявленных требований отказано.

С названным судебным актом не согласилось государственное унитарное предприятие «Башавтотранс» Республики Башкортостан (далее- ГУП «Башавтотранс» РБ, заявитель) и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда от 08.02.2010 в части взыскания 120 000 руб. вознаграждения отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права. Так, суд пришел к выводу о необходимости уменьшения размера вознаграждения до суммы 120 000 руб., поскольку объем выполненной конкурсным управляющим работы не являлся значительным, а процедура конкурсного производства могла быть осуществлена в более короткие сроки. При этом, взысканная сумма (120 000 руб.) явно несоразмерна фактической работе Сайфуллина Р.А., поскольку в отношении должника осуществлена работа по списанию дебиторской задолженности, получены ответы по запросу арбитражного управляющего об отсутствии имущества, справка КПФ РФ в Ленинском районе г.Уфы от 27.11.2008, а также составлены протоколы собрания кредиторов должника от 29.05.2008, 10.06.2008, 23.06.2008, 25.12.2008. Из смысла положений ст.ст. 24, 26 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) следует, что вознаграждение может быть выплачено арбитражному управляющему лишь при условии фактического исполнения возложенных на него обязанностей. Между тем в течение 27 месяцев 14 дней Сайфуллиным Р.А. ненадлежащим образом исполнялись обязанности, что следует из определения Арбитражного суда Республики Башкортостан об утверждении отчета конкурсного управляющего и завершении конкурсного производства от 01.04.2009. Заявитель указывает, что арбитражным управляющим в нарушение п.1 ст.143 Закона о банкротстве своевременно не проводились собрания кредиторов, арбитражный управляющий был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 Кодекса об административных правонарушениях, срок конкурсного производства затягивался. При этом доказательств добросовестности и разумности своих действий Сайфуллиным Р.А. вопреки требованиям ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. Заявитель жалобы полагает, что Сайфуллин Р.А. злоупотребляет принадлежащим ему правом на получение вознаграждения, в связи с чем на основании ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда имелись основания для отказа конкурсному управляющему в защите права.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители ГУП «Башавтотранс» РБ, Сайфуллина Р.А. не явились.

Сайфуллин Р.А. представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит в удовлетворении жалобы отказать, а определение суда от 08.02.2010 оставить без изменения. Также арбитражный управляющий в отзыве пояснил, что доводы заявителя основаны на неверном понимании действующего законодательства, поскольку от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ГУДП «Дортрансэкспедиция» ГУП «Башавтотранс» в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязанностей он не отстранялся, а значит, оснований для отказа в выплате вознаграждения у суда не имелось. Протокол об административном правонарушении, составленный в отношении конкурсного управляющего в связи с несвоевременным представлением отчетности уполномоченному органу, также не является основанием для отказа в выплате вознаграждения. Каких-либо возражений и доводов в части отказа суда во взыскании вознаграждения конкурсным управляющим в отзыве на апелляционную жалобу не заявлено.

В соответствии со ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В соответствии с ч. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, судебный акт пересматривается арбитражным апелляционным судом в обжалуемой ГУП «Башавтотранс» РБ части.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст. 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.

Как следует из материалов дела, в связи с освобождением от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Валиева И.Я. определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.12.2006 Сайфуллин Р.А. назначен конкурсным управляющим ГУДП «Дортрансэкспедиция» ГУП «Башавтотранс».

Конкурсное производство в отношении должника завершено 01.04.2009, в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о ликвидации юридического лица за государственным регистрационным номером 2090280285600 от 21.04.2009, о чем выдано свидетельство (л.д.10).

Считая, что за исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника Сайфуллину Р.А. подлежит выплате вознаграждение в установленном судом размере, последний обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд на основании ст.ст. 24, 59 Закона о банкротстве.

Удовлетворяя заявление Сайфуллина Р.А., суд первой инстанции исходил из того, что вознаграждение арбитражному управляющему подлежит взысканию с ГУП «Башавтотранс» РБ как заявителя по делу о банкротстве, поскольку установлено отсутствие у должника денежных средств и имущества для его выплаты. При этом судом было установлено наличие у должника только одного кредитора - Федеральной налоговой службы, требования которого включены в реестр требований кредиторов в установленном законом порядке, отсутствие финансово-хозяйственной деятельности предприятия, проведение реализации имущества должника до момента утверждения Сайфуллиным Р.А. конкурсным управляющим. В связи с чем суд, оценив объем и качество выполненных работ, связанных с проведением конкурсного производства, открытого в отношении должника, пришел к выводу о необходимости уменьшения размера вознаграждения арбитражного управляющего до суммы 120 000 руб.

С выводами Арбитражного суда Республики Башкортостан следует согласиться по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Сайфуллин Р.А. исполнял обязанности арбитражного управляющего должника в период с 18.12.2006 по 01.04.2009 года. С учетом утвержденного судом размера ежемесячного вознаграждения (10 000 руб.), общий размер вознаграждения за период осуществления Сайфуллиным Р.А. обязанностей конкурсного управляющего должника составил 275 000 руб.

В ст.24, п.1 ст.26 Закона о банкротстве (в редакции, действовавшей в процедуре конкурсного производства) закреплено право арбитражного управляющего на получение вознаграждения за период осуществления им своих полномочий. Аналогичное положение содержится в абзаце пятом п.1 ст. 20.3, п.1 ст.20.6 Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона от 30.12.2008 N296-ФЗ).

В соответствии с п.1 ст. 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Согласно п.3 ст.59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 статьи 59 названного Закона, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

В пункте 63 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в случае отсутствия у ликвидируемого должника достаточных средств для оплаты судебных расходов, в том числе расходов на опубликование соответствующих сведений, а также на вознаграждение арбитражного управляющего и оплату услуг лицам, привлекаемым арбитражным управляющим для обеспечения исполнения своей деятельности, обязанность по уплате соответствующих сумм возлагается арбитражным судом по заявлению арбитражного управляющего на заявителя, а если заявителем является ликвидационная комиссия - на создавших эту комиссию собственника имущества должника - унитарного предприятия или учредителей (участников) должника.

Из содержания решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.01.2006 по делу NА07-47860/05 следует, что дело о банкротстве должника возбуждено по заявлению ликвидационной комиссии, образованной по решению учредителя от 21.12.2004 о ликвидации ГУДП «Дортрансэкспедиция» ГУП «Башавтотранс».

Удовлетворяя заявление Сайфуллина Р.А. о выплате ему вознаграждения, суд первой инстанции правильно установил, что обязанность по возмещению вознаграждения за проведение процедуры конкурсного производства ГУДП «Дортрансэкспедиция» ГУП «Башавтотранс» возлагается на ГУП «Башавтотранс» РБ, как лица, принявшего решение о ликвидации должника и являвшегося собственником его имущества, что не оспаривается заявителем жалобы.

Судом первой инстанции установлено, материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, неполучение арбитражным управляющим вознаграждения в заявленном размере, невыявление в ходе конкурсного производства имущества должника, за счет которого могло бы быть выплачено вознаграждение.

При таких обстоятельствах, ГУП «Башавтотранс» РБ обязано выплатить арбитражному управляющему вознаграждение, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта апелляционный суд не усматривает.

Принимая во внимание, что заявителем обжалуется определение суда от 08.02.2010 только в части взыскания 120 000 руб. вознаграждения за проведение конкурсного производства, в части отказа суда в удовлетворении заявления Сайфуллина Р.А. о выплате вознаграждения (155 000 руб.) никаких доводов и возражений суду апелляционной инстанции лицами, участвующими в деле, заявлено не было, то Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом законность и обоснованность судебного акта Арбитражного суда Республики Башкортостан с учетом положений ч.5 ст.268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и п.25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» проверена в пределах, определяемых доводами апелляционной жалобы, которые суд полагает несостоятельными и подлежащими отклонению в силу следующего.

Согласно абз.2 п.1 ст.26 Закона о банкротстве (в редакции, действовавшей в процедуре конкурсного производства) вознаграждение арбитражному управляющему может не выплачиваться в случае его отстранения арбитражным судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей. Сведений об отстранении Сайфуллина Р.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника в материалах дела не имеется.

Таким образом, основания, в соответствии с которыми Закон о банкротстве связывает возможность не выплачивать арбитражному управляющему вознаграждение, отсутствуют.

Возражая против удовлетворения заявления арбитражного управляющего, ГУП «Башавтотранс» РБ ссылается на ненадлежащее исполнение Сйфуллиным Р.А. обязанностей конкурсного управляющего, выразившееся в несвоевременном представлении кредитору должника отчетности, проведении собраний кредиторов, а также на привлечение арбитражного управляющего Сайфуллина Р.А. к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и затягивание процедуры конкурсного производства. Данные обстоятельства были установлены арбитражным судом при рассмотрении вопроса об утверждении отчета конкурсного управляющего и завершении конкурсного производства, отражены в определении Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.04.2009 по делу N А07-47860/2005 (л.д.8-9).

Между тем, вышеуказанные обстоятельства ненадлежащего исполнения Сайфуллиным Р.А. обязанностей конкурсного управляющего не могут являться основанием для лишения арбитражного управляющего права на получение вознаграждения, поскольку доказательств, свидетельствующих об отстранении Сайфуллина Р.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника в материалах дела не имеется, более того, ни Федеральная налоговая служба как единственный кредитор должника, ни ликвидационная комиссия, обратившаяся с заявлением о признании ГУДП «Дортрансэкспедиция» ГУП «Башавтотранс» (несостоятельным) банкротом, ни ГУП «Башавтотранс» РБ как собственник имущества должника - унитарного предприятия не обращались в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) в установленном законом порядке с требованиями об отстранении конкурсного управляющего, если полагали, что последним недобросовестно, неразумно и в нарушение действующего законодательства исполняются либо не исполняются обязанности арбитражного управляющего.

Поэтому довод подателя апелляционной жалобы о ненадлежащем исполнении конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей не имеет существенного значения для рассмотрения вопроса об утверждении вознаграждения арбитражному управляющему. Указанные обстоятельства в силу абз. 2 п. 1 ст. 26 и ст. 145 Закона о банкротстве могли служить основанием для отстранения конкурсного управляющего, и лишь впоследствии - для отказа в выплате ему вознаграждения.

Поскольку ГУП «Башавтотранс» РБ не представлено доказательств наличия оснований, исключающих возможность удовлетворения заявления конкурсного управляющего о взыскании вознаграждения, судом первой инстанции правомерно и обоснованно с учетом конкретных обстоятельств дела удовлетворено заявление Сайфуллина Р.А. о выплате вознаграждения в сумме 120 000 руб.

Согласно п.п. 1, 2 ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения данных требований арбитражный суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права. Доказательств совершения Сайфуллиным Р.А. действий исключительно с намерением причинить вред ГУП «Башавтотранс» РБ материалы дела не содержат. Реализация арбитражным управляющим процессуального права на обращение в арбитражный суд злоупотреблением права по смыслу ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации не является. Оснований для отказа Сайфуллину Р.А. в защите нарушенного права путем признания его действий злоупотреблением правом в соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции не находит.

С учетом изложенного, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.02.2010 отмене, а апелляционная жалоба ГУП «Башавтотранс» РБ удовлетворению - не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

В соответствии с п/п 12 п.1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по настоящей апелляционной жалобе уплата государственной пошлины не предусмотрена, в связи с чем уплаченная ГУП «Башавтотранс» РБ платежным поручением N645 от 05.04.2010 (л.д.96) при обращении в апелляционный суд государственная пошлина в размере 2000 руб. подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.02.2010 о взыскании с государственного унитарного предприятия «Башавтотранс» в пользу арбитражного управляющего Сайфуллина Разима Абударовича вознаграждения в сумме 120 000 руб. за период конкурсного производства по делу NА07-47860/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия «Башавтотранс» Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Возвратить государственному унитарному предприятию «Башавтотранс» Республики Башкортостан из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 руб., ошибочно уплаченную платежным поручением N645 от 05.04.2010.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.r

     Председательствующий
судья
С.Д.Ершова
Судьи
С.В.Матвеева
Г.М.Столяренко

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А07-47860/2005
Принявший орган: Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 31 мая 2010

Поиск в тексте