• по
Более 46000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 мая 2010 года Дело N А07-22967/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 28 мая 2010 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Пивоваровой Л.В., судей Богдановской Г.Н., Мальцевой Т.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Бакшаевой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Башстройсервис» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.02.2010 по делу N А07-22967/2009 (судья Салихова И.З.), при участии: от общества с ограниченной ответственностью «Башстройсервис» - Мельникова А.П. (доверенность от 11.01.2010 N 1),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Караван» (далее - истец, ООО «Караван») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Башстройсервис» (далее - ответчик, ООО «Башстройсервис») о взыскании 4 015 480 руб. 85 коп., в том числе, суммы неосновательного обогащения, связанного с перечислением ответчику по предварительному договору аренды нежилых помещений от 18.08.2008 обеспечительного платежа в размере 3 901 681 руб. 80 коп., и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.08.2009 по 01.12.2009 в сумме 113 799 руб. 05 коп. (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), л. д. 30-31).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Трейдком» (далее - ООО «Трейдком») (определение от 23.12.2009, л. д. 76-77).

Решением суда первой инстанции от 27.02.2010 (резолютивная часть объявлена 24.02.2010) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

С вынесенным решением не согласился ответчик и обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ООО «Башстройсервис» (далее также - податель жалобы) просит суд решение отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что ООО «Башстройсервис» не было уведомлено о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, доказательства в материалы дела не представлены. Со ссылкой на п. 3 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) податель жалобы указал, что в связи с неуведомлением должника о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. ООО «Башстройсервис» считает, что имеющееся в материалах дела уведомление от 27.05.2009 не может служить доказательством уведомления ответчика о состоявшейся сделке перехода права требования, поскольку доказательств направления ответчику и получения им данного документа в материалах дела не имеется.

От ООО «Караван» поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просит суд оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Истец в отзыве ссылается на следующие обстоятельства. При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции ответчик в судебные заседания не являлся, возражений на исковые требования не представлял, факт получения уведомления от 27.05.2009 о состоявшейся уступке права требования не оспаривал, в связи с чем в суде первой инстанции данный вопрос не исследовался. ООО «Караван» считает необоснованной ссылку ответчика на ч. 3 ст. 382 ГК РФ, поскольку в рассматриваемом случае ООО «Башстройсервис» обязательство по возврату полученной суммы обеспечительного платежа первоначальному кредитору также не исполнило.

К отзыву на апелляционную жалобу ООО «Караван» приложило копию почтовой квитанции от 02.06.2009 N 01871 в доказательство направления уведомления от 27.05.2009 о состоявшейся уступке права требования в адрес ООО «Башстройсервис».

От ООО «Трейдком» письменный отзыв на апелляционную жалобу не поступило.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители ООО «Караван» и ООО «Трейдком» не явились. До начала судебного заседания от ООО «Караван» поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя истца.

С учетом мнения представителя ООО «Башстройсервис» и в соответствии со ст. ст. 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей ООО «Караван» и ООО «Трейдком».

В судебном заседании представитель ООО «Башстройсервис» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав объяснения представителя подателя жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 18.08.2008 между ООО «Башстройсервис» (арендодатель) и ООО «Трейдком» (арендатор) заключен предварительный договор аренды нежилых помещений, предметом которого является обязательство сторон заключить (подписать и произвести государственную регистрацию в установленном порядке) основной договор аренды помещения, расположенного в строящемся здании, в сроки, в порядке и на условиях, установленных настоящим договором (л. д. 8-21).

Помещением, в отношении которого в будущем должен быть заключен договор аренды, в силу п. 1.1.3 предварительного договора аренды является часть здания общей проектной площадью 2361,8 кв. м на третьем этаже, обозначенная желтым цветом в границах помещения в здании (приложение N 1 к договору).

Под зданием в силу п. 1.1.1 предварительного договора аренды стороны договорились понимать незавершенное строительством нежилое четырехэтажное здание, расположенное по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Комсомольская южнее подстанции «Ишимская», общей проектной площадью 38 073,86 кв. м.

В силу п. 1.1.5 предварительного договора аренды основной договор аренды подписывается сторонами в течение 20 рабочих дней с даты предоставления арендодателем арендатору нотариальной копии свидетельства о государственной регистрации права собственности арендодателя на здание. Срок аренды по основному договору аренды составит 10 лет, начиная со дня государственной регистрации основного договора аренды. Основной договор аренды заключается на условиях, изложенных в приложении N 2 к настоящему договору.

В соответствии с п. 3.9 предварительного договора в случае отказа арендодателя от заключения с арендатором краткосрочного и (или) основного договоров аренды согласно п. п. 1.1.4, 1.1.5, 2.1.8, 2.1.14 и 2.1.16 договора на условиях, установленных настоящим договором, арендодатель обязан по первому требованию (в течение одного месяца с даты получения такого требования) арендатора компенсировать все документально подтвержденные расходы арендатора, связанные с производством работ, вернуть уплаченный аванс и, кроме того, выплатить арендатору неустойку.

В соответствии с п. 4.1 предварительного договора аренды арендатор обязуется в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору на период до заключения краткосрочного договора аренды уплатить арендодателю аванс в размере 110 217 долларов США в течение 15 рабочих дней с даты подписания настоящего договора. Курс доллара США принимается равным курсу Центрального Банка Российской Федерации, но не менее 30 руб. за 1 доллар США.

Сумма аванса в соответствии с п. 4.2 договора засчитывается в счет оплаты базовой арендной платы за первый и последний месяцы срока аренды помещения.

Стороны договорились на период до заключения основного договора аренды заключить краткосрочный договор аренды. Краткосрочный договор аренды будет подписан сторонами не позднее, чем за один месяц до даты начала, определенной в п. 2.1.12 настоящего договора, на основании разрешения на ввод в эксплуатацию, на срок 360 календарных дней и вступит в силу с момента подписания сторонами. Краткосрочный договор аренды действует до первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором будет произведена государственная регистрация основного договора аренды (п. 1.1.4 предварительного договора).

В приложении N 1 к предварительному договору аренды стороны определили планировку расположения помещения, являющегося предметом договорных отношений (л. д. 21).

В приложении N 2 к предварительному договору аренды стороны согласовали проект краткосрочного и основного договора аренды (л. д. 41-55).

Платежным поручением от 04.09.2008 N 808 ООО «Трейдком» перечислило ответчику аванс в сумме 3 901 681 руб. 80 коп. (л. д. 22).

15 апреля 2009 г. между ООО «Трейдком» (цедент) и ООО «Караван» (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии), в соответствии с которым цедент обязуется уступить, а цессионарий обязуется принять право (требование) к ООО «Башстройсервис» (должник) на получение суммы аванса в размере двухмесячной базовой арендной платы, которое возникает из предварительного договора аренды нежилых помещений от 18.08.2008, заключенного между цедентом и должником, в случае досрочного расторжения предварительного договора по соглашению сторон либо прекращения обязательств, предусмотренных предварительным договором, по иным основаниям, предусмотренным действующим законодательством Российской Федерации или предварительным договором (л. д. 24).

Сумма уступаемого права (требования) составляет 3 901 681 руб. 80 коп.

В соответствии с п. 2.2 договора цессии цедент обязан передать цессионарию подлинные документы, удостоверяющие право требования, а именно: предварительный договор, иные документы, имеющиеся у цедента и относящиеся к предварительному договору, платежное поручение от 04.09.2008 N 808 о перечислении должнику суммы аванса по предварительному договору.

Цессионарий получил от цедента документы, удостоверяющие передаваемое право требования.

Письмом от 27.05.2009 ООО «Башстройсервис» было уведомлено о состоявшейся уступке права требования, подлежащего передаче ООО «Караван», в размере 3 901 681 руб. 80 коп. (л. д. 26). Суд апелляционной инстанции на основании абзаца второго ч. 2 ст. 268 АПК РФ приобщил к материалам дела представленную истцом вместе с отзывом на апелляционную жалобу копию почтовой квитанции об отправке уведомления ответчику.

В связи с тем, что 18.08.2009 обязательства сторон, установленные предварительным договором, прекратились, а основной договор аренды не заключен, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 3 901 681 руб. 80 коп., уплаченной в качестве аванса.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался тем, что предварительный договор аренды не содержит признаков незаключенности; срок его действия истек 18.08.2009 в связи с тем, что основной договор аренды до окончания срока действия предварительного договора сторонами не подписан, также не направлены сторонами предложения по заключению основного договора. Поскольку условия предварительного договора не выполнены, какие-либо иные правовые основания для удержания суммы аванса у ответчика отсутствуют. Поскольку обязательства ответчика перед истцом являются денежными, судом взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ.

Выводы суда правильны, основаны на представленных по делу доказательствах и надлежащем применении норм материального и процессуального права.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

Поскольку исковые требования заявлены о взыскании неосновательного обогащения, отношения сторон по рассматриваемому делу необходимо исследовать, руководствуясь положениями гл. 60 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Частью 2 ст. 65 АПК РФ установлено, что обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Таким образом, в судебном разбирательстве подлежат установлению следующие обстоятельства: приобретение или сбережение имущества за счет другого лица путем пользования чужим имуществом без намерения его приобрести; приобретение или сбережение имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований; доказанность размера неосновательного обогащения.

ООО «Башстройсервис» был перечислен аванс по предварительному договору в размере 3 901 681 руб. 80 коп. платежным поручением от 04.09.2008 N 808 (л. д. 22). Данный факт сторонами не оспаривается.

В силу ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если в нем сторонами согласованы все существенные условия договора.

В соответствии с п. 3 ст. 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды; при отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Оценив предварительный договор аренды от 18.08.2008 на предмет его заключенности на основании п. 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств», суд первой инстанции верно пришел к выводу о согласованности предмета договора аренды, в силу чего оснований считать договор незаключенным не имеется.

Согласно п. 4 ст. 429 ГК РФ в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

В п. 1.1.5 предварительного договора аренды стороны определили, что основной договор аренды подписывается сторонами в течение 20 рабочих дней с даты предоставления арендодателем арендатору нотариальной копии свидетельства о государственной регистрации права собственности арендодателя на здание.

Следовательно, срок заключения основного договора аренды определен сторонами указанием на событие.

В соответствии со ст. 190 ГК РФ срок может определяться указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, то есть независимо от воли и действий сторон.

Учитывая, что регистрация права собственности на объект аренды, находящийся в состоянии незавершенного строительства, не обладает качеством неизбежности наступления, срок заключения основного договора в зависимости от этого условия не может быть признан согласованным (п. 2 ст. 190 ГК РФ). В связи с этим в предварительном договоре отсутствует согласованный сторонами срок заключения основного договора и применению подлежит п. 4 ст. 429 ГК РФ о сроке действия предварительного договора, равному одному году с момента его подписания, на что верно указал суд первой инстанции.

В силу п. 6 ст. 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить договор.

Поскольку сторонами в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о заключении основного договора аренды в срок до 18.08.2009, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что обязательства сторон по предварительному договору прекратились 18.08.2009.

Таким образом, ООО «Караван» доказана совокупность условий, необходимых и достаточных для удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения.

Суд апелляционной инстанции отклоняет ссылку подателя жалобы на п. 3 ст. 382 ГК РФ в силу следующего.

Согласно п. 3 ст. 382 ГК РФ если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Изложенная норма устанавливает правило, обеспечивающее защиту интересов должника, запрещая предъявление к нему повторного требования нового кредитора (п. 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»). Из смысла указанной нормы права следует, что неблагоприятные последствия для нового кредитора в связи с отсутствием факта письменного уведомления должника о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу могут быть связаны только с исполнением должником обязательства первоначальному кредитору.

Между тем, в настоящему случае должник не исполнил обязательство по возврату обеспечительного платежа как первоначальному кредитору, так и новому.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в порядке ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не установлено.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.02.2010 по делу N А07-22967/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Башстройсервис» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.r

     Председательствующий
судья
Л.В.Пивоварова
Судьи
Г.Н.Богдановская
Т.В.Мальцева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А07-22967/2009
Принявший орган: Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 28 мая 2010

Поиск в тексте