ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 мая 2010 года Дело N А07-831/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 31 мая 2010 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Пивоваровой Л.В., судей Богдановской Г.Н., Мальцевой Т.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Бакшаевой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Нуриева Ленара Ахсановича на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.04.2010 по делу N А07-831/2010 об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (судья Акопян Л.Л.), при участии: Нуриева Ленара Ахсановича,

УСТАНОВИЛ:

Нуриев Ленар Ахсанович обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о вступлении в дело N А07-831/2010 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (т. 2, л. д. 120-133).

Протокольным определением от 14.04.2010 суд первой инстанции отказал Нуриеву Л.А. в привлечении его к участию в деле N А07-831/2010 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (т. 3, л. д. 7).

Нуриев Л.А. (далее также - податель жалобы) с вынесенным определением не согласился и обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе Нуриев Л.А. просит суд отменить указанное определение и привлечь Нуриева Л.А. к участию в деле N А07-831/2010 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что в рамках настоящего дела обществом с ограниченной ответственностью «Новоуфимский мясоперерабатывающий комбинат «НУМИК» (далее - ООО «НМК «НУМИК», заявитель) обжалуются действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (далее - Управление Росреестра, заинтересованное лицо) по государственной регистрации перехода права собственности ООО «НМК «НУМИК» на недвижимое имущество к обществу с ограниченной ответственностью «Гермес» (далее - ООО «Гермес», третье лицо), произведенной по заявлению Нуриева Л.А. как представителя заявителя по делу. В связи с указанным податель жалобы отмечает, что как представитель ООО «НМК «НУМИК» при государственной регистрации несет ответственность за действительность поданных им на государственную регистрацию документов.

От Управления Росреестра до начала рассмотрения апелляционной жалобы по существу поступило ходатайство, в котором ответчик просит суд оставить определение без изменения, апелляционную жалобу Нуриева Л.А. - без удовлетворения.

В отзыве Управление Росреестра указывает на то обстоятельство, что с 01.03.2009 действие доверенности Нуриева Л.А. для представления интересов ООО «НМК «НУМИК» прекращено, полномочия представлять заявителя с 01.03.2009 у Нуриева Л.А. отсутствуют. Права и законные интересы Нуриева Л.А. действиями Управления Росреестра не нарушены. В отзыве заинтересованное лицо также указало, что решением суда первой инстанции по настоящему делу в удовлетворении требований ООО «НМК «НУМИК» отказано, действия Управления Росреестра при государственной регистрации перехода права собственности ООО «НМК «НУМИК» на недвижимое имущество к ООО «Гермес» признаны законными.

От иных лиц участвующих в деле, письменные отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители ООО «НМК «НУМИК», Управление Росреестра, ООО «Гермес» не явились. До начала судебного заседания Управление Росреестра ходатайствовало о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя заинтересованного лица.

С учетом мнения подателя жалобы и в соответствии со ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании Нуриев Л.А. поддержал доводы апелляционной жалобы. Также заявил, что 21.05.2010 им как лицом, не привлеченным к участию в деле, права и законные интересы которого затрагиваются вынесенным по делу решением, в Арбитражный суд Республики Башкортостан подана апелляционная жалоба на решение.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ.

Как отмечено выше, в рамках настоящего дела ООО «НМК «НУМИК» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Управлению Росреестра о признании незаконными действий заинтересованного лица по государственной регистрации перехода права собственности ООО «НМК «НУМИК» на недвижимое имущество к ООО «Гермес».

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции Нуриев Л.А. обратился в суд с заявлением о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, по тем же основаниям, что изложены в рассматриваемой апелляционной жалобе.

14 апреля 2010 г. в судебном заседании суда первой инстанции было оглашено протокольное определение об отказе Нуриеву Л.А. в привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

14 апреля 2010 г. по делу вынесено решение (полный текст решения изготовлен 21.04.2010), которым в удовлетворении заявленных ООО «НМК «НУМИК» требований отказано.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав объяснения Нуриева Л.А., не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно ч. 1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

В силу ч. ч. 3 и 3.1 ст. 51 АПК РФ о вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение. Определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. ч. 1-4 ст. 184 АПК РФ арбитражный суд выносит определения в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и в других случаях по вопросам, требующим разрешения в ходе судебного разбирательства. Определение выносится арбитражным судом в письменной форме в виде отдельного судебного акта или протокольного определения. Определение в виде отдельного судебного акта арбитражный суд выносит во всех случаях, если настоящим Кодексом предусмотрена возможность обжалования определения отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В нарушение изложенных положений АПК РФ суд первой инстанции вынес протокольное определение об отказе Нуриеву Л.А. в привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Между тем, суд апелляционной инстанции не считает возможным отменить указанное определение и привлечь Нуриева Л.А. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в силу следующего.

Целью участия в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, является предотвращение возможных неблагоприятных для них последствий, отстаивание собственных материально-правовых интересов, на которые судебный акт по делу может определенным образом повлиять.

В соответствии с ч. 4 ст. 51 АПК РФ в случае, если третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, вступило в дело после начала судебного разбирательства, рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда производится с самого начала.

Между тем, в настоящем случае апелляционная жалоба Нуриева Л.А. на обжалуемое определение подана после вынесения судом первой инстанции решения по существу спора.

В силу того, что спор по существу арбитражным судом первой инстанции уже разрешен, удовлетворение судом апелляционной инстанции рассматриваемой апелляционной жалобы Нуриева Л.А. не повлечет восстановление нарушенных, по мнению подателя жалобы, его процессуальных прав.

В настоящем случае выбранным подателем жалобы процессуальным способом не может быть достигнута указанная выше цель процессуального института третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, а именно: предотвращение неблагоприятных последствий для подателя жалобы.

Суд апелляционной инстанции при вынесении настоящего постановления учитывает, что Нуриевым Л.А. как лицом, не привлеченным к участию в деле, 21.05.2010 в Арбитражный суд Республики Башкортостан подана апелляционная жалоба на вынесенное по настоящему делу решение. Соответственно, обоснованность доводов Нуриева Л.А. о том, что при рассмотрении настоящего дела затрагиваются его права и законные интересы, должна быть установлена при рассмотрении указанной апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.04.2010 по делу N А07-831/2010 об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, оставить без изменения, апелляционную жалобу Нуриева Ленара Ахсановича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.r

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка