• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 мая 2010 года Дело N А76-2638/2010

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Костина В.Ю., судей Арямова А.А., Плаксиной Н.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Плотниковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Металлургическому району г. Челябинска на решение Арбитражного суда Челябинской области от 19.03.2010 по делу N А76-2638/2010 (судья Васильева Т.Н.), при участии: от инспекции Федеральной налоговой службы по Металлургическому району г. Челябинска - Богомоловой Е.В. (удостоверение УР N612003, доверенность от 11.01.2010 N 03/3), от общества с ограниченной ответственностью «Смарт» - Фролова Ю.Б. (доверенность от 08.02.2010 N 2),

УСТАНОВИЛ:

инспекция Федеральной налоговой службы по Металлургическому району г. Челябинска (далее - заявитель, инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Смарт» (далее - заинтересованное лицо, общество, ООО «Смарт») к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 19.03.2010 по настоящему делу в удовлетворении заявленного требования отказано.

Налоговый орган не согласился с указанным решением, считает, что судом неправильно применены нормы материального права, и выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, заявленное требование удовлетворить. В обоснование доводов жалобы считает, что в действиях ООО «Смарт» имеется состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.1 ст. 14.1 КоАП РФ, поскольку в пункте приема ставок «Букмекерская контора «Шанс» осуществляет деятельность, направленную на заключение основанных на риске соглашений о выигрыше с участниками азартных игр, а также деятельность по организации заключения таких соглашений между двумя или несколькими участниками азартной игры, т.е. подлежащую лицензированию деятельность.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения сторон, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ООО «Смарт» зарегистрировано в качестве юридического лица 08.12.2008 за основным государственным регистрационным номером 1087448014906 (л.д. 25).

Между ООО «Смарт» (агент) и обществом с ограниченной ответственностью «Росбет» (далее - ООО «Росбет») (букмекер) и заключен договор N А-104 от 01.11.2009 в соответствии с условиями данного договора, агент обязуется выполнять комплекс юридических и иных действий, направленных на информационное и технологическое содействие клиентам в заключении с букмекером пари, а букмекер обязуется принимать и оплачивать услуги принципала в порядке и на условиях, определенных договором. Условия договора предусматривают выполнение данного поручения Агентом от имени принципала и за свой счет. Заключение пари между букмекером и клиентом производится с использованием специального программного обеспечения, предоставляемого агенту букмекером, путем заполнения соответствующих разделов в программе. При этом клиенту выдается учетный документ (карточка), сформированный исключительно программным обеспечением букмекера с присвоенным ему букмекером учетным номером. Агент не имеет возможности и не должен самостоятельно вести учет пари и расчет выигрышей, принимать решение о размере выигрыша и его выплате. Вся информация о пари, учет денежных средств и расчет выигрышей производится исключительно в букмекерской конторе ООО «Росбет», находящейся по адресу г. Иваново, ул. Почтовая, 3, с использованием специального оборудования и программного обеспечения. В соответствии со статьей 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации все права и обязанности по заключенным пари возникают непосредственно у Букмекера, что также указано в п. 2.3 договора.

19.01.2010 во исполнение поручений N 5, 6 от 19.01.2010 (л.д. 16, 17) в ходе проведения мероприятия по проверке осуществления деятельности по организации и проведению азартных игр, в том числе в букмекерских конторах и тотализаторах, расположенных на территории Металлургического района, зафиксированного актом осмотра (обследования) от 19.01.2010, сотрудниками инспекции установлен факт осуществления ООО «Смарт» по адресу г. Челябинск, ул. Богдана Хмельницкого, 14а, деятельности, направленной на заключение основанных на риске соглашений о выигрыше с участниками азартных игр, а именно, осуществление деятельности по приему денежных ставок на спортивные события и выдаче денежного выигрыша, в частности, в момент проверки пунктом было принято ставок на сумму 4410 руб., а выплачено по выигравшим ставкам 2927,50 руб., в отсутствие соответствующей лицензии, послужившее поводом к возбуждению дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, о чем 20.01.2010 вынесено определение (л.д. 13-14).

Главный госналогинспектор инспекции, рассмотрев материалы проверки, усмотрел в действиях общества наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ и составил в отношении ООО «Смарт» протокол об административном правонарушении (л.д. 5-7).

Обстоятельством, послужившим поводом к составлению в отношении ООО «Смарт» протокола об административном правонарушении, явился прием в пункте приема ставок и выплате выигрышей «Букмекерская контора «Шанс», расположенном в кинотеатре «Россия» по адресу г. Челябинск, ул. Богдана Хмельницкого, 14а, денежных ставок на спортивные события на сумму 4410 руб., и выплате выигрышей в размере 2927,50 руб. При этом лицензия на право осуществления такого рода деятельности ООО «Смарт» проверяющим не предъявлено. Лицензия N 8 от 11.08.2009 выданная ООО «Росбет» на право осуществления деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, расположенная в зоне обслуживания посетителей данного адреса деятельности не содержит.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ налоговый орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «Смарт» к административной ответственности.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из того обстоятельства, что заявитель не доказал наличия в действиях заинтересованного лица состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что вывод суда первой инстанции является правильным, соответствует обстоятельствам дела и действующему законодательству.

На основании ч.5 и ч.6 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности. При рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

По делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В соответствии с ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

В силу статьи 2 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - закон о лицензировании отдельных видов деятельности) лицензируемым видом деятельности является вид деятельности, на осуществление которой на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно подпункту 104 пункта 1 статьи 17 закона о лицензировании отдельных видов деятельности деятельность по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах подлежит лицензированию.

Пунктом 1 статьи 7 закона о лицензировании отдельных видов деятельности, установлено, что вид деятельности, на осуществление которого предоставлена лицензия, может выполняться только получившим лицензию юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.

Федеральным законом от 29.12.2006 N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 244-ФЗ) определены правовые основы государственного регулирования деятельности по организации и проведению азартных игр на территории Российской Федерации и установлены ограничения осуществления данной деятельности в целях защиты нравственности, прав и законных интересов граждан.

Согласно определению, закрепленному в пункте 6 статьи 4 Закона N 244-ФЗ, деятельностью по организации и проведению азартных игр признается деятельность, направленная на заключение основанных на риске соглашений о выигрыше с участниками азартных игр и (или) организацию заключения таких соглашений между двумя или несколькими участниками азартной игры.

На основании требований частей 1, 2 статьи 5 Закона N 244-ФЗ деятельность по организации и проведению азартных игр может осуществляться исключительно организаторами азартных игр при соблюдении требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами, исключительно в игорных заведениях, соответствующих требованиям, предусмотренным настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что 08.10.2009 между ООО «Росбет», имеющим лицензию на право осуществления деятельности по организации и проведении азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах N 8 от 11.08.2009 (Букмекер) и ООО «Смарт» (агент) заключен агентский договор NА104, в соответствии с условиями которого букмекер поручает, а агент обязуется выполнять комплекс юридических и иных действий, направленных на информационное и технологическое содействие клиентам в заключении с букмекером пари, а букмекер обязуется принимать и оплачивать услуги агента в порядке и на условиях, определенных настоящим договором.

Во исполнение обязательств по договору агент, принимает на себя обязанности, в том числе, в целях поддержания фирменного стиля букмекера при оформлении пункта информационного обслуживания использовать логотип букмекера и рекламные материалы, выполнение по представленным Букмекером образцам, а также согласовывать с букмекером самостоятельно изготавливаемые рекламные материалы (п. 3.1.1 договора), от имени букмекера заключать с клиентом пари в отношении события, избранного клиента из числа предложенных букмекером, оформляемого агентом заполнением и выдачей клиенту учетного документа (карточки) по форме, представленной на сайте (п. 3.1.6 договора), по предъявлении клиентом учетного документа (карточки) запрашивать у букмекера информацию о сумме выигрышей, подлежащей выплате по предъявленной карточке (п. 3.1.9 договора), принимать от клиентов денежные средства в счет обеспечения обязательств клиента по заключенному пари. Принятые от клиентов денежные средства за вычетом сумм, выплаченных клиентам по поручению букмекера в соответствии с п. 3.1.9 настоящего договора, подлежат перечислению на счет букмекера не позже 3 трех банковских дней после завершения очередного отчетного периода (п. 3.1.7 договора).

Стоимость услуг агента (вознаграждение) определяется в процентом соотношении от общей суммы денежных средств, принятых агентом в отчетный период от клиентов в качестве обеспечения обязательств по заключенным пари, за вычетом сумм, выплаченных клиентам в качестве выигрыша за отчетный период, и вычета сумм, зарезервированных для выплат возможных выигрышей по ставкам, расчет по которым ожидается в следующих отчетных периодах, и составляет 75% (доп. соглашение N 1, л.д. 54). С письменного согласия принципала агент вправе удержать сумму начисленного агентского вознаграждения из сумм, подлежащим перечислению принципалу. Удержание в любом случае может быть произведено только после утверждения отчета агента принципалом (п. 4.3 доп. соглашения л.д. 51-52).

Во исполнение названного договора, ООО «Смарт» по договору субаренды части помещения N171-81 от 15.12.2009 арендовало помещение площадью 123 кв.м., расположенное по адресу г. Челябинск, ул. Богдана Хмельницкого, 14а, к/т Россия (л.д. 32-36). Из акта осмотра видно, что помещение разделено на две зоны: зона обслуживания участников азартных игр и служебную зону игорного заведения. В зоне обслуживания посетителей в доступном месте расположен стенд, на котором размещена информация, в частности, правила приема ставок, правила посещения игорного заведения, копия лицензии N 8 от 11.08.2009 выданная ООО «Росбет», свидетельство о государственной регистрации в качестве юридического лица ООО «Смарт», Закон N 244-ФЗ и др.

Как следует из приложенных к материалам дела об административном правонарушении правил приема ставок, последние разработаны ООО «Росбет», о чем свидетельствует указание на правилах наименование данного лица, информации о его адресе и телефонах (л.д. 55).

Правомерным является вывод суда первой инстанции о том, что ООО «Росбет», имеющее лицензию на право осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, является организатором букмекерской конторы «Шанс». При этом помещение, расположенное по адресу г. Челябинск, ул. Богдана Хмельницкого, 14в в к/т Россия является пунктом приема ставок и не является игорным заведением, что свидетельствует об отсутствии достаточных оснований для распространения на данное помещение требований об организации и проведении игр и пари работниками букмекерской конторы.

Также суд первой инстанции правомерно отклонил довод административного органа об отсутствии в лицензии N8 от 11.08.2009, выданной ООО «Росбет» адреса заявителя г. Челябинск, ул. Богдана Хмельницкого, 14а, что, по мнению административного органа, подтверждает ведение ООО «Смарт» деятельности от своего имени. Как обоснованно отметил суд, указанное обстоятельство может лишь свидетельствовать о нарушении лицензионных требований и условий.

По мнению апелляционной инстанции, материалы дела не содержат надлежащих доказательств, подтверждающих факт осуществления ООО «Смарт» самостоятельно, от своего имени деятельности, направленной на систематическое получение прибыли от деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах: наличие специального оборудования, выдача карточек от своего имени, расчет выигрыша. Данное обстоятельство свидетельствует об отсутствии законных оснований для привлечения общества «Смарт» к инкриминируемой ответственности.

При таких условиях суд первой инстанции пришел правильному выводу об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании действующего законодательства и опровергаются материалами дела, а потому оснований для ее удовлетворения не имеется.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе, изложенным в жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 19.03.2010 по делу N А76-2638/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Металлургическому району г. Челябинска - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.r

     Председательствующий
судья
В.Ю.Костин
Судьи
А.А.Арямов
Н.Г.Плаксина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А76-2638/2010
Принявший орган: Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 25 мая 2010

Поиск в тексте