• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 01 июня 2010 года Дело N А76-43772/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 01 июня 2010 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Мальцевой Т.В., судей Богдановской Г.Н., Карпачевой М.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Маркиной Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Челябинскавтотехобслуживание» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 09.03.2010 по делу NА76-43772/2009 (судья Вяткин О.Б.), при участии: от ответчика - до перерыва в судебном заседании - Кайгородцева Юлия Валерьевна (доверенность N4903 от 14.04.2010), после перерыва - Воробей Наталья Сергеевна (доверенность N16260 от 24.12.2009),

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Челябинскавтотехобслуживание» (далее - ЗАО «Челябинскавтотехобслуживание», истец, податель апелляционной жалобы) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска (далее - КУИЗО, ответчик) об преддоговорном споре и изложении пункта 2.1 договора купли-продажи земельного участка г. Челябинска N1585/зем. в редакции истца, в порядке статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации (т.1, л.д. 4-7).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 02.02.2010 удовлетворено ходатайство истца о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации г. Челябинска (далее - Администрация, третье лицо; т.1, л.д. 86-88).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 09.03.2010 в удовлетворении исковых требований отказано (т.1, л.д. 135-144).

В апелляционной жалобе ЗАО «Челябинскавтотехобслуживание» просит решение суда отменить, принять новый судебный акт, удовлетворить исковые требования (т. 2, л.д. 2-3).

В обоснование доводов апелляционной жалобы истец ссылается на то, что судом первой инстанции сделан необоснованный вывод об определении цены на земельный участок в соответствии с моментом подачи заявления о его выкупе, поскольку заявка подана 22.10.2007, когда в Федеральный закон N137-ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в части определения выкупной цены, были внесены изменения Федеральным законом N212-ФЗ от 24.07.2007, которые подлежали применению.

Ответчик и третье лицо отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание представители истца и третьего лица не явились.

В судебном заседании 18.05.2010 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 09 часов 10 минут 25.05.2010.

В судебное заседание 25.05.2010 явилась представитель ответчика Воробей Н.С.

С учётом мнения представителя ответчика, в соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей истца и третьего лица.

В судебном заседании представитель ответчика возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, указав на законность и обоснованность решения суда первой инстанции. Дополнительно пояснила, что на момент подачи истцом соответствующей заявки на выкуп земельного участка, Федеральный закон N212-ФЗ от 24.07.2007, которым внесены изменения в Федеральный закон N137-ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в части определения выкупной цены, не вступили в действие.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, истец владеет на праве постоянного пользования земельным участком по адресу: г.Челябинск, ул.Новоэлеваторная, д.49 (т.1, л.д. 11-17, 24-30, 40), а также на праве собственности объектами недвижимости, расположенными по указанному адресу, в подтверждение чего истцу выданы свидетельства о государственной регистрации права (т.1, л.д. 46, 47).

29.08.2007 истцом в адрес ответчика направлено письмо N129 с просьбой оформить границы земельного участка , расположенного по адресу: г.Челябинск, ул. Новоэлеваторная, д. 49, для его дальнейшего выкупа (т.1, л.д.31).

22.10.2007 истцом в адрес Главы г. Челябинска направлено письмо N156 с просьбой разрешить выкуп земельного участка, расположенного по адресу: г.Челябинск, ул.Новоэлеваторная, д. 49, и указанием на то, что все необходимые документы сданы в КУИЗО (т.1, л.д. 32).

Распоряжением Первого заместителя Главы г. Челябинска N1814-д от 18.05.2009 принято решение о продаже истцу указанного выше земельного участка общей площадью 5 000 кв.м. для эксплуатации базы автотехобслуживания (т.1, л.д. 41).

Тем же распоряжением ответчику предписано заключить с истцом договор купли-продажи земельного участка в течение одного месяца со дня принятия Распоряжения.

Во исполнение указанного распоряжения, КУИЗО (продавец) в адрес ЗАО «Челябинскавтотехобслуживание» (покупатель) направлен проект договора N1585/зем. купли-продажи земельного участка общей площадью 5000 кв.м., расположенного по адресу: г.Челябинск, ул.Новоэлеваторная, д.49 (т.1, л.д. 18-20).

Согласно пункту 2.1 договора, стоимость проданного земельного участка определяется на основании постановления Губернатора Челябинской области от 05.12.2006 N351 и составляет 1 045 879 руб., которая перечисляется в течение 10 дней со дня подписания договора по указанным в данном пункте реквизитам.

Указанный проект договора (т.1, л.д. 18-20) подписан руководителем истца с протоколом разногласий от 13.08.2009 (т.1, л.д. 21), в котором пункт 2.1 договора изложен в следующей редакции: стоимость проданного земельного участка определяется на основании постановления Губернатора Челябинской области от 05.12.2006 N351 и внесённых изменений в законодательные акты РФ на основании Федерального закона от 24.07.2007 N212-ФЗ и составляет 747 056 руб. 25 коп.

Протокол разногласий от 13.08.2009 ответчиком подписан не был, так как, по мнению ответчика, пункт 2.1 договора в редакции истца не соответствует закону (т.1, л.д. 23).

В связи с невозможностью урегулировать возникшие разногласия в досудебном порядке, истец в соответствии со статьёй 445 Гражданского кодекса Российской Федерации обратился в Арбитражный суд Челябинской области с настоящим исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, арбитражный суд первой инстанции исходил из порядка определения выкупной цены земельного участка, установленного статьёй 36 Земельного кодекса Российской Федерации, предусматривающего определение цены на момент подачи лицом соответствующего заявления, факта обращения истца с заявлением о выкупе земельного участка 22.10.2007, а также положений Федерального закона от 25.10.2001 N137-ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (в редакции, действующей на дату обращений истца с соответствующим заявлением) и постановления Губернатора Челябинской области от 05.12.2006 N351 «Об установлении цены при продаже земельных участков на территории Челябинской области».

Вывод суда об отказе в удовлетворении исковых требований является правильным, соответствующим обстоятельствам дела и указанным нормам закона.

Согласно пункту 1.1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, собственникам зданий, строений, сооружений, расположенных на этих земельных участках, осуществляется по цене, установленной соответственно органами исполнительной власти и органами местного самоуправления.

В соответствии с пунктами 5, 6, 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта, а уполномоченные органы в месячный срок со дня поступления такого заявления принимают решение о предоставлении земельного участка в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование и осуществляют подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка, направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

Истец обратился с заявлением о выкупе земельного участка 22.10.2007, что следует из представленного в материалы дела письма N156 (т.1, л.д. 32), содержащего указание о том, что все необходимые для выкупа земельного участка документы сданы в КУИЗО.

Согласно статье 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

На дату обращения истца с заявлением о выкупе земельного участка действовало постановление Губернатора Челябинской области от 05.12.2006 N351 «Об установлении цены при продаже земельных участков на территории Челябинской области», официально опубликованное 21.12.2006.

Данное постановление принято в соответствии с требованиями статьи 2 Федерального закона от 25.10.2001 N137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 18.12.2006 N232-ФЗ), определяющей цену приобретения земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, согласно которой субъектом Российской Федерации устанавливается цена земли в населенных пунктах с численностью населения: свыше 3 миллионов человек в размере от пяти- до тридцатикратного размера ставки земельного налога за единицу площади земельного участка; от 500 тысяч до 3 миллионов человек в размере от пяти- до семнадцатикратного размера ставки земельного налога за единицу площади земельного участка; до 500 тысяч человек, а также за пределами границ населенных пунктов в размере от трех- до десятикратного размера ставки земельного налога за единицу площади земельного участка (на начало текущего календарного года). До установления субъектом Российской Федерации цены земли применяется соответствующая минимальная ставка земельного налога.

Изменения в Федеральный закон от 25.10.2001 N137-ФЗ, касающиеся статьи 2, введены Федеральным законом от 24.07.2007 N212-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации в части уточнения условий и порядка приобретения прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности» (далее - Федеральный закон N212 от 24.07.2007).

Согласно статье 7 Федерального закона N212 от 24.07.2007, он вступает в силу по истечении 90 дней после дня официального опубликования.

Учитывая, что указанный Закон опубликован 30.07.2007, днём вступления его в силу является 28.10.2007.

Таким образом, истец обратился с заявлением о выкупе земельного участка (22.10.2007) до вступления в силу изменений, касающихся статьи 2 Федерального закона от 25.10.2001 N137-ФЗ, и в период действия постановления Губернатора Челябинской области от 05.12.2006 N351.

Из вышеизложенного следует, что выкупная цена земельного участка правомерно определена на момент обращения истца с соответствующим заявлением (22.10.2007), размер цены соответствует действовавшим на момент обращения с заявлением нормативным актам.

Вследствие этого вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований является обоснованным, соответствующим требованиями статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 25.10.2001 N137-ФЗ (в редакции, действующей на дату обращений истца с соответствующим заявлением), а также статье 4 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции отклоняется по изложенным выше мотивам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 09.03.2010 по делу NА76-43772/2009 оставить без изменения; апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Челябинскавтотехобслуживание» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайтах Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru либо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по адресу http://rad.arbit

     Председательствующий
судья
Т.В.Мальцева
Судьи
Г.Н.Богдановская
М.И.Карпачева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А76-43772/2009
Принявший орган: Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 01 июня 2010

Поиск в тексте