• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 01 июня 2010 года Дело N А76-39517/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2010 года

Постановление в полном объеме изготовлено 01 июня 2010 года

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Малышева М.Б., судей Кузнецова Ю.А., Дмитриевой Н.Н., при ведении протокола секретарём судебного заседания Багдасарян Г.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фрегат» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 08 февраля 2010 года по делу N А76-39517/2009 (судья Наконечная О.Г.), при участии: от государственного унитарного предприятия «Продовольственная корпорация Челябинской области» - Киреева Д.А. (доверенность от 11.01.2010 N 2),

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие «Продовольственная корпорация Челябинской области» (далее - истец, ГУП «Продовольственная корпорация») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Фрегат» (далее - ответчик, ООО «Фрегат»), 1 400 000 руб. - суммы задолженности по договору об уступке права требования от 16.04.2007 N 02-722 со сроком уплаты до 31.12.2008 (требования изложены с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) (далее - АПК РФ) (л.д. 53-54).

На основании статьи 51 АПК РФ по инициативе суда в соответствии с определением арбитражного суда от 03.11.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество «Новоеткульское» (далее - третье лицо, ЗАО «Новоеткульское») (л.д. 1-2).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 08.02.2010 исковые требования ГУП «Продовольственная корпорация», удовлетворены.

С принятым арбитражным судом первой инстанции, решением, не согласилось ООО «Фрегат», - подав апелляционную жалобу на указанный судебный акт.

В обосновании своей позиции ответчик указал, что им до 31.12.2007 погашена задолженность по договору уступки права требования от 16.04.2007 N 02-722 в размере 1 314 296 руб.

Между тем, решением суда от 19.07.2009 по делу N А76-22670/2008 по иску ГУП «Продовольственная корпорация» с ООО «Фрегат» взыскано 1 400 000 руб. также по договору уступки права требования от 16.04.2007 N 02-722.

Таким образом, по мнению подателя апелляционной жалобы, ГУП «Продовольственная корпорация» имеет в распоряжении два исполнительных листа на сумму 2 800 000 и оплату по договору уступки права требования от 16.04.2007 N 02-722 в размере 1 314 296 руб., всего на сумму 4 414 296 руб., вместо задолженности 1 485 704 руб., которую ответчик не оспаривает.

Истцом и третьим лицом отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Представители ответчика третьего лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не прибыли.

С учетом мнения представителя истца, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей ООО «Фрегат» и ЗАО «Нотоеткульское».

В судебном заседании представитель истца отклонил доводы подателя апелляционной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей истца, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, между государственным унитарным предприятием «Продовольственная корпорация Челябинской области» (кредитор) и обществом с ограниченной ответственностью «Фрегат» (новый кредитор) заключен договор уступки права требования 16.04.2007 N 02-722 (л.д. 16), по условиям которого кредитор уступает новому кредитору право требования задолженности на сумму 2 800 000 руб. с ЗАО «Новоеткульское» (должник), возникшей по договору поставки 13.12.05 N 03-1938 П, заключенному между кредитором и должником.

Новый кредитор обязуется оплатить кредитору переданное право требования путем перечисления на расчетный счет кредитора денежных средств в размере 2 800 000 руб. Оплата производится в следующем порядке: 1 400 000 руб. новый кредитор перечисляет на расчетный счет кредитора до 31.12.2007, 1 400 000 руб. новый кредитор перечисляет на расчетный счет кредитора до 31.12.2008. Платежными поручениями от 16.05.2007 N 001, от 03.07.2007 N 010, от 27.12.2007 N 064 ответчик перечислил на счет ГУП «Продовольственная корпорация» денежные средства в общей сумме 1 274 296 руб.

Денежные средства в размере 40 000 руб., причисленные ООО «Фрегат» на расчетный счет ГУП «Продовольственная корпорация» платежным поручением от 08.12.2009 N 061 ответчик в письме от 17.12.2009 N 305 просит считать оплатой по договору уступки права требования от 16.04.2007 N 02-722 согласно решению Арбитражного суда Челябинской области от 19.07.2009 по делу N А76-22670/2008 (л.д. 39).

Таким образом, ООО «Фрегат» произвёл погашение задолженности перед ГУП «Продовольственная корпорация» по договору уступки права требования от 16.04.2007 N 02-722 в размере 1 314 296 руб. со сроком уплаты до 31.12.2007, остаток задолженности составляет 85 704 руб.

Оплата задолженности ООО «Фрегат» перед ГУП «Продовольственная корпорация» по договору уступки права требования от 16.04.2007 N 02-722 со сроком уплаты до 31.12.2008 в полном объеме не произведена и составляет 1 400 000 руб.

В связи с наличием задолженности по договору уступки права требования от 16.04.2007 N 02-722 со сроком уплаты до 31.12.2008 в размере 1 400 000 руб., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из преюдициального значения решений суда по делам N А76-28870/2008, А76-22670/2008 при рассмотрении настоящего спора, а также отсутствии доказательств исполнения обязательств ООО «Фрегат» по оплате переданного ему ГУП «Продовольственная корпорация» по договору от 16.04.2007 N 02-722 права требования задолженности по договору поставки от 13.12.2005 N 03-1938 П в размере 1 400 000 руб. по сроку оплаты до 31.12.2008.

Указанные выводы суда являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права.

В соответствии со статьёй 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. В соответствии со ст. 69 АПК РФ не подлежат доказыванию и не допускают опровержения так называемые преюдициально установленные обстоятельства, так как эти обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом, арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Челябинской области от 17.04.2009 по делу N А76-28870/2008 установлено, что договор уступки права требования от 16.04.2007 N 02-722, на основании которого возникло обязательство ООО «Фрегат» по оплате переданного ему ГУП «Продовольственная корпорация» права требования задолженности по договору поставки от 13.12.2005 N 03-1938 П, заключен в полном соответствии с нормами гражданского законодательства (л.д. 74-79). В частности, свое решение суд мотивировал тем, что, заключая договор уступки права требования и исполняя его в таком качестве, истец не заблуждался относительно природы (вида) договора, содержания договорных обязательств и предмета договора.

Соответственно, указанный судебный акт свидетельствует о том, что правоотношения сторон строились на основании договора уступки права требования от 16.04.2007 N 02-722, а также о возникновении на основе его взаимных обязательств, в частности у ООО «Фрегат» - обязательств по оплате переданного права требования задолженности по договору поставки от 13.12.2005 N 03-1938 П в размере 2 800 000 руб.

Также необходимо отметить, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Челябинской области от 19.07.2009 по делу N А76-22670/2008 с ООО «Фрегат» в пользу ГУП «Продовольственная корпорация» взыскана сумма задолженности по договору уступки права требования от 16.04.2007 N 02-722 по сроку уплаты до 31.12.2007 в размере 1 400 000 руб. (с учетом определения суда о разъяснении судебного акта по данному делу).

Таким образом, вышеуказанные судебные акты имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела и свидетельствуют о переходе к ответчику права на взыскание задолженности по договору поставки от 13.12.2005 N 03-1938 П с должника, и последующей её оплате ГУП «Продовольственная корпорация» по договору уступки права требования от 16.04.2007 N 02-722 в размере 2 800 000 руб. В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Установив наличие задолженности и отсутствие доказательств её погашения, суд первой инстанции правомерно признал исковые требования подлежащими удовлетворению в сумме 1 400 000 руб.

Доводы ООО «Фрегат» относительно необоснованного увеличения суммы задолженности отклоняются судом апелляционной инстанции в связи с тем, что общая сумма задолженности по договору уступки права требования от 16.04.2007 N 02-722 составляет 2 800 000 руб., при этом сумма задолженности в размере 1 314 296 руб. ООО «Фрегат» перечислена на расчетный счет ГУП «Продовольственная корпорация» в качестве оплаты по договору уступки права требования от 16.04.2007 N 02-722 по сроку уплаты до 31.12.2007, что истцом не оспаривается, с размером оставшейся задолженностью в сумме 1 485 704 руб. ответчик согласен, о чем свидетельствует текст апелляционной жалобы.

Суд разъясняет подателю апелляционной жалобы, что он вправе в порядке исполнительного производства обратиться в службу судебных приставов с предоставлением доказательств уплаты задолженности по договору уступки права требования от 16.04.2007 N 02-722, с целью исключения взыскания в размере, превышающем размер задолженности по рассматриваемому договору.

С учётом изложенного решение суда является правильным. При разрешении настоящего спора судом первой инстанции установлена, исследована и оценена вся совокупность обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, имеющимся по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 08 февраля 2010 года по делу N А76-39517/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фрегат» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу: http://www.fasuo.arbitr.

     Председательствующий
судья
М.Б.Малышев
Судьи
Ю.А.Кузнецов
Н.Н.Дмитриева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А76-39517/2009
Принявший орган: Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 01 июня 2010

Поиск в тексте