ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 мая 2010 года Дело N А07-2509/2010

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Костина В.Ю., судей Арямова А.А., Плаксиной Н.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Плотниковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Коммунальник» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.03.2010 по делу N А07-2509/2010 (судья Боброва С.А.), при участии: от Государственной жилищной инспекции Республики Башкортостан - Ярмухаметова Ф.Ф. (доверенность от 24.05.2010 N 4700),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Коммунальник» (далее - заявитель, общество, ООО «Коммунальник») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением об отмене постановления государственной жилищной инспекции Республики Башкортостан (далее - заинтересованное лицо, инспекция) N 10-5604-0631 от 01.02.2009 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной, предусмотренной ст. 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в сумме 40000 руб.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 29.03.2010 по настоящему делу в удовлетворении заявленного требования отказано.

Общество не согласилось с указанным решением, считает, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, заявленное требование удовлетворить. В обоснование доводов жалобы указывает на несогласие с выводом суда о том, что право составления протоколов по ст. 7.22 КоАП РФ предоставлено должностным лицам государственных жилищных инспекций субъектов Российской Федерации, уполномоченным проводить мероприятия по контролю. По мнению заявителя, сотрудникам данных ведомств предоставлено право составления протоколов лишь об административных правонарушениях предусмотренных ч.1 ст.19.4, ч.1 ст.19.5, ст.19.6, 19.7 КоАП РФ.

Заинтересованное лицо представило пояснение на апелляционную жалобу, в котором отклонило ее доводы, просит оставить без изменения решение суда, считает, что в действиях общества имеется вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ, а инспекция обладает полномочиями по привлечению к административной ответственностью по данной статье КоАП РФ.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представитель заявителя не явился.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствии общества.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и пояснений на нее, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, собственником жилого дома, расположенного по адресу; Краснокамский район, с.Николо-Березовка, пер.Строителей, д.1 «А» является Администрация Краснокамского района Республики Башкортостан.

В соответствии с пунктом 2.1.1 договора на управление жилищным фондом с.Николо-Березовка от 31.03.2005 N 14/1, заключенного между Администрацией Краснокамского района Республики Башкортостан (собственник) и ООО «Коммунальник» (исполнитель), общество осуществляет обеспечение текущей технической эксплуатации жилищного фонда в соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда и иными нормативными актами.

Согласно приложению к указанному договору жилой дом N 1 «А» по пер. Строителей в с.Николо-Березовка Краснокамского района Республики Башкортостан передан обществу «Коммунальник».

29 декабря 2009 года на основании распоряжения N 5604 от 22.12.2009 государственной жилищной инспекцией Республики Башкортостан проведена внеплановая выездная проверка жилого дома N 1, корп. «А», по пер.Строителей, с.Николо-Березовка, Краснокамский район Республики Башкортостан по вопросу соблюдения нормативных требований при эксплуатации и содержании жилищного фонда и предоставлении коммунальных услуг гражданам.

В ходе проведения проверки установлены нарушения правил содержания и ремонта жилого дома N 1, корп. «А» по пер.Строителей, с.Николо-Березовка Краснокамского района Республики Башкортостан и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета РФ от 27.09.2003 N 170, в частности: в нарушение пункта 4.1.14 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета РФ от 27.09.2003 N170 (далее - Правила) неисправны входные двери в подвал, неисправны запирающие устройства входных дверей в подвал; в нарушение пункта 4.1.15 Правил подвальное помещение используется не по назначению, размещены хозяйственные склады из деревянных конструкций, подвальное помещение захламлено; в нарушение пунктов 4.1.11, 5.8.2 Правил в местах ввода инженерных коммуникаций отсутствует герметизация; в нарушение пункта 4.1.4 Правил проемы подвальных помещений неисправны, забиты досками; в нарушение пункта 4.1.3 Правил в подвальном помещении нарушен температурно-влажностной режим, температура воздуха составила +2°С; в нарушение пунктов 4.1.9, 5.2.22, 5.1.3 Правил в подвальном помещении теплоизоляция системы трубопроводов и запорной арматуры отсутствуют полностью; в нарушение пунктов 1.5.3, 2.6.10 Правил акты испытания сопротивления изоляции проводов, акты огнезащитной пропитки деревянных конструкций чердака и подвала не представлены; в нарушение пунктов 2.1.3, 5.6.1, 5.6.2, 5.6.4, 5.6.6 Правил отсутствуют двери помещения элеваторного узла и двери водно-распределительных устройств, отсутствует предупреждающий знак на двери водно-распределительных устройств; в нарушение пункта 1.5.1 Правил принципиальная схема и маркировка кабелей отсутствует; в нарушение пунктов 2.7.2, 2.7.8 Правил наличие в подвальном помещении оголенных проводов; в нарушение пункта 5.5.6 Правил не представлен договор на обслуживание дымоходов и вентиляционных каналов за 2009 год.

По результатам проверки составлен акт от 29.12.2009 N 09-5604-063-20 (л.д. 13-14) и протокол об административном правонарушении от 18.01.2010 N 10-5604-0631 (л.д. 11-12), на основании которых 01.02.2010 инспекцией вынесено постановление N10-5604-0631-15 о привлечении ООО «Коммунальник» к административной ответственности по ст. 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение правил содержания и ремонта жилого дома.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленное требование, суд первой инстанции исходил из наличия в действиях общества административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 7.22 КоАП РФ.

Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что вывод суда первой инстанции является правильным, соответствует обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 7.22 КоАП РФ нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений влечет наложение административного штрафа.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает возможность возложения обязанности по содержанию имущества, как на собственника, так и на других лиц, владеющих жилищным фондом на основании иного вещного права (права хозяйственного ведения или оперативного управления), а также лиц, которым жилищный фонд передан по договорам о передаче имущества (управляющие компании, жилищно-эксплуатационные организации, наниматели, арендаторы).

В соответствии с ч.1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом.

Как установлено пунктом 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Пункт 1.1 Правил технической эксплуатации определяет требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что в соответствии с пунктом 6.1 договора управления жилым помещением, находящимся в собственности граждан и предоставление коммунальных услуг от 12.12.2005, заключенного между ООО «Коммунальник» (управляющая организация) и Махатаевым О.В. - собственником кв. N 2 жилого дома N 1 «А» по пер.Строителей в с.Николо-Березовка Краснокамского района Республики Башкортостан (заказчик), ООО «Коммунальник» обязано обеспечить техническое обслуживание и текущий ремонт мест общего пользования дома, крыши, чердака, подвала (техполья), инженерного оборудования, содержание и благоустройство домовладения в соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда; систематически производить осмотр мест общего пользования жилых домов, профилактическое обслуживание и ремонт внутридомового санитарно-технического, иного оборудования в соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда.

Согласно пункту 1 типового договора социального найма жилого помещения от 12.12.2005, заключенного между ООО «Коммунальник» (наймодатель) и Хаматьяновой Г.З. (наниматель), наймодатель передает нанимателю и членам его семьи жилое помещение - кв. N 16, д.1 «А» по пер.Строителей в с.Николо-Березовка Краснокамского района Республики Башкортостан, для проживания в нем, а также обеспечивает предоставление за плату коммунальных услуг.

Таким образом, на ООО «Коммунальник» возложена обязанность по обеспечению текущей технической эксплуатации жилого дома N 1 «А» по пер.Строителей в с.Николо-Березовка Краснокамского района Республики Башкортостан.

Материалами дела подтвержден факт правонарушения, судом правильно оценены акт проверки от 29.12.2009 N 09-5604-063-20, протокол об административном правонарушении от 18.01.2010 N 10-5604-0631, письмо ООО «Коммунальник» N20 от 29.03.2010 об устранении выявленных нарушений, поэтому обоснованным является вывод суда первой инстанции о том, что событие административного правонарушения представленными материалами дела подтверждено, факт правонарушения доказан, вина заявителя установлена, исследована в протоколе и постановлении по делу об административном правонарушении, мера наказания за совершенное деяние установлена в пределах санкции нормы статьи 7.22 КоАП РФ.

Правомерно суд первой инстанции отклонил доводы заявителя о том, что протокол об административном правонарушении составлен неуполномоченным лицом.

Как правильно указал суд со ссылкой на ст. 23.55 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, в том числе, предусмотренных ст. 7.22 КоАП РФ рассматривают органы государственной жилищной инспекции. Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органа, указанного в части 1 настоящей статьи, вправе руководители государственных жилищных инспекций, их заместители.

На основании ст. 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 29.12.2006 N 394 утверждено Положение о Государственной жилищной инспекции Республики Башкортостан.

Из пункта 3.1 названного Положения Государственная жилищная инспекция Республики Башкортостан (далее - Госжилинспекция) имеет право: проводить мероприятия по контролю в отношении участников жилищных отношений; требовать предоставления документов, сведений (информации), предоставление которых вытекает исходя из возложенных на Госжилинспекцию задач и необходимо для выполнения возложенных функций; давать распоряжения, а также предъявлять требования об обеспечении доступа на территории и в помещения для выполнения госжилинспекторами своих служебных обязанностей; возбуждать, вести и рассматривать дела об административных правонарушениях в пределах своих полномочий, передавать материалы дела об административном правонарушении по подведомственности; в пределах своей компетенции давать предписания на прекращение и (или) устранение нарушений требований нормативных правовых актов и нормативно-технических документов, а также осуществление иных действий, нарушающих права и законные интересы граждан и государства; осуществлять соответствующие процессуальные действия, необходимые для выполнения Госжилинспекцией возложенных на нее функций; запрашивать и получать у органов государственной власти и органов местного самоуправления Республики Башкортостан информацию, необходимую для осуществления возложенных функций, а также вносить предложения и рекомендации в области технической эксплуатации жилищного фонда и общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; требовать исполнения выданных предписаний, в том числе путем обращения в установленном порядке в суд; производить иные действия, предусмотренные законодательством.

Судом правильно учтено приложение N 2 к приказу Госстроя Российской Федерации от 18.07.2002 N149 «Об установлении перечня должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях в области строительства и жилищной сфере» в Перечень должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях в жилищной сфере входят, в том числе, должностные лица государственных жилищных инспекций субъектов Российской Федерации, уполномоченные проводить мероприятия по контролю.

Судом первой инстанции установлено, что протокол об административном правонарушении от 18.01.2010 N 10-5604-0631 составлен ведущим государственным жилищным инспектором Ракиповым Р.Г., который приказом от 11.01.2009 N 02-лс принят на работу в Государственную жилищную инспекцию Республики Башкортостан в Отдел государственного контроля по Северному округу на должность старшего государственного жилищного инспектора.

Приказом от 05.11.2009 N 139-лс Ракипов Р.Г. переведен в Отдел государственного контроля по «Северному округу» на должность ведущего государственного жилищного инспектора.

В соответствии с п. 3.1 Должностного регламента ведущего государственного жилищного инспектора в функции госжилинспектора входит осуществление на территории Республики Башкортостан государственного контроля за техническим состоянием жилищного фонда, его использованием и содержанием, предоставлением населению жилищно-коммунальных услуг.

Судом также обоснованно приведены в решении положения пунктов 3.5.3, 3.6.1 Должностного регламента ведущего государственного жилищного инспектора, согласно которым госжилинспектор вправе: осуществлять мероприятия по контролю (надзору) на территории, подведомственной отделу (сектору) государственного контроля, любого подконтрольного объекта, независимо от его принадлежности и формы собственности; возбуждать дела об административных правонарушениях в пределах своих полномочий, установленных административным законодательством, передавать их на рассмотрение, участвовать в рассмотрении; осуществлять процессуальные действия, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях, необходимее для осуществления своих полномочий.

При таких условиях обоснованным является вывод суда о том, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании действующего законодательства и опровергаются материалами дела, а потому оснований для ее удовлетворения не имеется.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе, изложенным в жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.03.2010 по делу N А07-2509/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Коммунальник» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.r

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка