• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 02 июня 2010 года Дело N А07-8137/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июня 2010 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Ершовой С.Д., судей Матвеевой С.В., Столяренко Г.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания Можаевой Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦХИМСНАБ» на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.02.2010 по делу N А07-8137/2009 (судья Давлетова И.Р.), при участии от общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦХИМСНАБ» - Валеевой Л.С. (доверенность от 11.01.2010),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.07.2009 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление «СтройПроектЦентр» (ИНН 0274105446, ОГРН 1050203973115, адрес:450022, г.Уфа, ул.Гурьевская, д.3 «А») (далее - ООО «СМУ «СтройПроектЦентр», должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Гуженко Юрий Владимирович.

Информационное сообщение о введении процедуры наблюдения опубликовано в издании «Коммерсантъ» N139 от 01.08.2009 (л.д. 22 т.1).

Общество с ограниченной ответственностью «СПЕЦХИМСНАБ» (далее - ООО «СПЕЦХИМСНАБ», кредитор) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о включении требования в размере 129 288 613 руб. в реестр требований кредиторов должника, поступившим в суд 24.08.2009 (согласно штампу канцелярии - л.д. 2 т.1).

Согласно определению суда от 03.12.2009 (л.д. 90 т.1) к участию в рассмотрении заявления в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «СтройПроектЦентр» (далее - ОАО «СтройПроектЦентр»).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.02.2010 в удовлетворении требования отказано.

В апелляционной жалобе ООО «СПЕЦХИМСНАБ» просит определение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления в полном объеме. В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на то, что кредитором в соответствии с договором N4 от 29.11.2004 с ОАО «СтройПроектЦентр» осуществлялось инвестирование строительства микрорайона «Бакалинский» в г. Уфе, доказательства исполнения обязательств по договору суду представлены. С момента исполнения обязательств у ООО «СПЕЦХИМСНАБ» возникло право требования к ОАО «СтройПроектЦентр» результатов инвестиционной деятельности на сумму произведенных инвестиций. 31.12.2005 право требования к ОАО «СтройПроектЦентр» передано кредитором по договору уступки права требования, в соответствии с условиями которого должник обязался уплатить кредитору 129 288 613 руб. Должник принял результаты инвестиционной деятельности и отразил их в бухгалтерском балансе на 31.12.2005. Поскольку договор уступки прав требования от 31.12.2005 не предусматривает срок исполнения должником обязательства по оплате полученного права, указанный срок определяется по правилам статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность по оплате возникла после подписания акта приема-передачи результатов инвестиционной деятельности от 31.12.2006, письмом от 17.01.2007 кредитор потребовал от должника исполнения обязательства по оплате. На момент предъявления требования срок исковой давности не истек. Данные обстоятельства судом первой инстанции не учтены, представленным документам не дана правовая оценка.

Должник в отзыве на апелляционную жалобу с доводами заявителя жалобы не согласился, ссылается на её необоснованность. В нарушение статей 382, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договором уступки прав требования от 31.12.2005 уступаемое право не определено. Не представлены доказательства исполнения пункта 2.1 указанного договора и требований пункта 2 статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерации, опись документов о надлежащем исполнении указанных обязательств не свидетельствует. В нарушение статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кредитором не представлены документы, подтверждающие возникновение у ОАО «СтройПроектЦентр» задолженности перед кредитором, что свидетельствует о ничтожности договора уступки в соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. Довод о возникновении у должника обязательства по оплате после подписания акта приема-передачи результатов инвестиционной деятельности от 31.12.2006 не основан на законе, не соответствует обстоятельствам дела. В договоре от 31.12.2005 срок исполнения обязательства по оплате не определен, из условий договора не следует, что оплата должна была осуществляться после передачи уступаемого права по акту приема-передачи. В соответствии со статьями 196, 199, 200, 203 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по заявленному требованию истек, его течение не прерывалось, суд правомерно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления.

В апелляционный суд поступило также дополнение к отзыву (вх.N2249факс от 26.05.2010), согласно которому должник указал, что решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.04.2010 по делу NА07-1398/2010 должнику отказано в иске к кредитору о признании договора уступки прав требования от 31.12.2005 недействительным. При этом суд первой инстанции в мотивировочной части обжалуемого судебного акта указал на несоответствие указанного договора требования статей 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации и пришел к выводу о его незаключенности.

В отзыве на апелляционную жалобу (поступившем по электронной почте, вх.N689 от 26.05.2010) конкурсный кредитор должника - общество с ограниченной ответственностью «Т Финанс» (требование которого включено в реестр требований кредиторов должника определением суда от 03.10.2009) просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, жалобу - без удовлетворения. В обоснование ссылается на истечение срока исковой давности по требованию 01.01.2009. В решении от 29.04.2010 по делу NА07-1398/2010 арбитражный суд также указал на незаключенность договора от 31.12.2005 ввиду его несоответствия требованиям статей 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации. Договор уступки прав требования от 31.12.2005 не конкретизирует объем переданных прав, является незаключенным. Предмет указанного договора (затраты на осуществление инвестиций) не соответствует предмету договора инвестирования N4 от 29.11.2004 с учетом дополнительного соглашения от 17.12.2004 (результата осуществления инвестиционной деятельности).

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2010 судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы откладывалось на 26.05.2010 в 14 час. 00 мин.

В судебном заседании представитель кредитора поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Дополнительно пояснил, что срок исковой давности не пропущен, договор от 31.12.2005 является заключенным, его предмет - результат инвестиционной деятельности: капитальные вложения в виде затрат в строительство, что соответствует положениям законодательства об инвестиционной деятельности, статьям 128, 129, 133 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Должник, временный управляющий, ОАО «СтройПроектЦентр», о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание уполномоченные представители указанных лиц не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей названных лиц

.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 29.11.2004 между ОАО «СтройПроектЦентр» (застройщик) и ООО «СПЕЦХИМСНАБ» (инвестор) подписан договор N4 (л.д. 77-79 т.1) в редакции дополнительных соглашений от 17.12.2004 (л.д. 75-76 т.1), от 21.10.2005 (л.д. 74 т.1), согласно пункту 1.1 предметом которого является инвестирование путем вложения инвестором денежных средств, как собственных, так и привлеченных, в долевое строительство «Спортивно-оздоровительного, торгово-культурного центра и жилого микрорайона «Бакалинский» в Кировском районе г.Уфы (далее - объект), осуществляемого застройщиком, ориентировочной общей проектной площадью 100 000 кв.м. со всеми работами, в соответствии с рабочей документацией (проектом), включая проектно-изыскательские и подготовительные работы (в том числе компенсацию, снос и перенос объектов), прокладку наружных и магистральных и внутриплощадочных сетей, а также строительство трансформаторной подстанции и реконструкции котельной УХБК.

В силу пункта 2.1. договора инвестирование осуществляется в соответствии с графиком (Приложение N1 - л.д. 76 т.3)

Согласно пункту 1.2 договора результатом по реализации договора N4 от 29.11.2004 является закрепление за инвестором прав на долю объекта, законченного строительством и введенного в эксплуатацию. Перечень жилых и нежилых помещений объекта, права на которые, подлежат передаче инвестору, определяются приложением N2 (л.д.77-82 т.3).

В подтверждение исполнения ООО «СПЕЦХИМСНАБ» обязательств по перечислению инвестиций по договору N4 от 29.11.2004 в материалы дела представлены платежные поручения и выписки по лицевому счету ОАО «СтройПроектЦентр» за период с ноября 2004 года по декабрь 2005 года (л.д. 7-146 т.2, 1-76, 165-211 т.3), выписки по лицевому счету кредитора (л.д. 90-164 т.3).

31.12.2005 между ООО «СПЕЦХИМСНАБ» и ООО «СМУ «СтройПроектЦентр» подписан договор уступки прав требования, согласно предмету которого кредитор передал, а должник принял принадлежащие кредитору в момент подписания договора права требования к ОАО «СтройПроектЦентр», возникшие из договора N4 от 29.11.2004 (далее - договор от 31.12.2005).

В силу пункта 1.2 договора от 31.12.2005 перечень передаваемых должнику по настоящему договору прав требования определен приложением N1 к договору и заключается в праве требования результатов исполнения обязательств ОАО «СтройПроектЦентр» по подготовке территории строительства, забивки контрольных свай, земляных работ, строительству инженерных сетей и проектно-изыскательских по торгово-культурному центру в микрорайоне «Бакалинский», расположенного на земельном участке с кадастровым номером 02:55:010910:0332, ограниченного улицами Бакалинская, Степана Злобина и Чернышевского в Кировском районе г. Уфы.

Согласно пункту 1.3. договора от 31.12.2005 в уплату за уступленные права требования ООО «СМУ «СтройПроектЦентр» обязалось уплатить кредитору сумму в размере 129 288 613 руб., определенную приложением N1 к договору, представляющим собой перечень и размер затрат, принятых ООО «СМУ «СтройПроектЦентр» по торгово-культурному центру в микрорайоне «Бакалинский» в г.Уфе по состоянию на 31.12.2005 (л.д. 8 т.1).

По актам приема-передачи от 31.12.2005 (л.д. 9 т.1), от 31.07.2006 (л.д. 10 т.1), от 31.12.2006 (л.д. 11 т.1) ОАО «СтройПроектЦентр» в соответствии с договором уступки прав требования от 31.12.2005 и приложению N1 к нему передало, а ООО «СМУ «СтройПроектЦентр» приняло затраты по строительству объекта «Торгово-культурный центр в микрорайоне «Бакалинский» г.Уфа в размере 126 094 991 руб. 55 коп. (в том числе налог на добавленную стоимость 19 182 947 руб. 33 коп.), в размере 535 826 руб. 45 коп. (в том числе налог на добавленную стоимость 81 736 руб. 24 коп.), 2 657 792 руб. 91 коп. (в том числе налог на добавленную стоимость 405 426 руб. 04 коп.) соответственно.

Письмами исх. N12 от 17.01.2007, N386 от 30.11.2007 кредитор предложил должнику погасить задолженность по договору от 31.12.2005 в сумме 129 288 613 руб. (л.д. 12,13 т.1).

Также должнику по описи (л.д. 91 т.1) переданы документы, в том числе: акты, счета-фактуры, справки о стоимости выполненных работ (л.д. 92-172 т.1).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.07.2009 в отношении должника введена процедура наблюдения (л.д. 23-28 т.1).

Ссылаясь на наличие у должника неисполненного обязательства по уплате кредитору 129 288 613 руб. по договору от 31.12.2005, кредитор обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением о включении его требования в реестр требований кредиторов ООО «СМУ «СтройПроектЦентр».

ООО «СМУ «СтройПроектЦентр» против удовлетворения требований возражало, ссылаясь на незаключенность договора от 31.12.2005, ничтожность указанного договора, заявило о применении срока исковой давности (отзыв - л.д. 17-20 т.1, дополнение к отзыву - л.д. 22-25 т.4).

Временный управляющий должника также возражал против удовлетворения заявления кредитора, указав на ничтожность договора от 31.12.2005 (л.д. 39-40 т.1).

ОАО «СтройПроектЦентр» указало на обоснованность требования кредитора, исполнение им обязательств по договору инвестирования N4 от 29.11.2004 с учетом дополнительных соглашений в полном объеме, передачу должнику результатов инвестиционной деятельности по договору от 31.12.2005 (отзыв - л.д. 6 т.2).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции на основании положений Закона РСФСР от 26.06.1991 N1488-1 «Об инвестиционной деятельности в РСФСР», Федерального закона от 25.02.1999 N39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений», статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации и представленных в дело документов, пришел к выводу о незаключенности договора от 31.12.2005. Также на основании статей 196, 199, 203 Гражданского кодекса Российской Федерации суд установил, что кредитор обратился с настоящим требованием с пропуском срока исковой давности.

Указанные выводы суда являются, верными, основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и правильном применении норм материального права.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 10 статьи 16, пунктами 3 - 5 статьи 71 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов, не подтвержденных вступившим в законную силу решением суда, осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным с момента достижения сторонами соглашения по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора и условия, которые названы в законе как существенные или необходимые для договоров данного вида.

Пунктом 1 статьи 382, статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Из договора от 31.12.2005 усматривается, что предмет уступки определен сторонами как право требования результатов исполнения обязательств ОАО «СтройПроектЦентр» по подготовке территории строительства, забивки контрольных свай, земляных работ, строительству инженерных сетей и проектно-изыскательских по торгово-культурному центру в микрорайоне «Бакалинский», расположенного на земельном участке в кадастровым номером 02:55:010910:0332, ограниченного улицами Бакалинская, Степана Злобина и Чернышевского в Кировском районе г. Уфы, возникшее из договора N4 от 29.11.2004.

Из переданных должнику по договору уступки документов (л.д. 91-172 т.1) с учетом пояснительной записки (л.д. 19-20 т.4) и перечня затрат (л.д. 21 т.4) следует, что в состав затрат включены стоимость работ по освоению территории строительства (выплата компенсаций за снесенные здания и сооружения, затраты на передислокацию военного склада, перенос кабельных линий), забивке контрольных свай, разработке котлована, расчистке территории, наружные сети водоснабжения, магистральный водопровод и канализационный коллектор, проектные и изыскательские работы, в микрорайоне «Бакалинский».

При этом договор N4 от 29.11.2004 между ОАО «СтройПроектЦентр» и ООО «СПЕЦХИМСНАБ» представляет собой длящееся обязательство сторон, определяемое контрагентами как отношения в рамках осуществления деятельности по инвестированию объекта капитального строительства - «Спортивно-оздоровительного, торгово-культурного центра и жилого микрорайона «Бакалинский» в Кировском районе г.Уфы. Исходя из положений статей 1 - 4, 8 Федерального закона от 25.02.1999 N39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» договор N4 от 29.11.2004 отвечает признакам договора инвестирования.

В силу пункта 1.2 договора N4 от 29.11.2004 результатом по его реализации является закрепление за инвестором прав на долю объекта, законченного строительством и введенного в эксплуатацию - жилые помещения (квартиры) в количестве 303 шт. общей площадью 26 220,88 кв.м., а также нежилые помещений торгово-культурного центра ориентировочной площадью 50 000 кв.м. (л.д. 77-82 т.3).

Достижение промежуточных результатов инвестирования в виде исполнения ОАО «СтройПроектЦентр» обязательств по подготовке территории строительства, забивки контрольных свай, земляных работ, строительству инженерных сетей и проектно-изыскательских работ и наличие в связи с этим корреспондирующего права кредитора требовать выполнения указанных работ условия договора N4 от 29.11.2004 не предусматривают. Таким образом, из договора N4 от 29.11.2004 у инвестора возникает только право требования к застройщику о передаче жилых и нежилых помещений в законченном строительством объекте согласно перечню, указанному в приложению N2 к договору.

При таких обстоятельствах с учетом условий договора N4 от 29.11.2004 суд обоснованно пришел к выводу о невозможности идентификации уступаемого по договору от 31.12.2005 права, в связи с чем правомерно посчитал предмет договора несогласованным сторонами, договор - незаключенным. Незаключенный договор не влечет никаких правовых последствий для подписавших его сторон.

Вывод суда первой инстанции о пропуске кредитором срока исковой давности также является правомерным, соответствует положениям статей 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации. Суд правильно указал на отсутствие обстоятельств, свидетельствующих о его перерыве (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

С учетом изложенного, вывод суда первой инстанции о том, что на дату обращения кредитора с заявлением 24.08.2009 срок исковой давности по требованию истек, является обоснованным.

Довод кредитора о необходимости исчисления срока исковой давности с момента подписания акта приема-передачи результатов инвестиционной деятельности от 31.12.2006 подлежит отклонению, поскольку составление актов условиями договора от 31.12.2005 не предусмотрено, акты составлены с участием лица, не являющегося стороной по договору от 31.12.2005.

Поскольку условиями договора от 31.12.2005 иное не предусмотрено, право предъявить требование об исполнении обязательства возникло у кредитора в день подписания договора, что является основанием для начала течения срока исковой давности. Ссылка кредитора на необходимость применения статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации судом отклоняется. Обязательство должника возникло с момента заключения договора, положения статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации не меняют дату возникновения обязательства, имеют значение для установления срока его исполнения. При этом должник вправе воспользоваться защитой своего права путем заявления о пропуске срока исковой давности, исчисляемого в силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации с даты, когда у кредитора возникло право предъявить требование об исполнении обязательства.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» возражения на требования конкурсных кредиторов, основанные на пропуске сроков исковой давности, являются средством защиты заинтересованных лиц и могут заявляться в период наблюдения - должником, представителями учредителей (участников) должника или собственника имущества должника - унитарного предприятия. Если обстоятельства, на которые ссылаются указанные лица подтверждаются в судебном заседании, арбитражный суд выносит определение об отказе во включении требования данного кредитора в реестр требований кредиторов в связи с пропуском срока исковой давности (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения материалами дела. Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению не подлежат.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб на судебные акты, принятые арбитражным судом по результатам проверки обоснованности требований кредиторов по делам о несостоятельности (банкротстве).

Руководствуясь статьями 184, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.02.2010 по делу N А07-8137/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦХИМСНАБ» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.r

     Председательствующий
судья
С.Д.Ершова
Судьи
С.В.Матвеева
Г.М.Столяренко

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А07-8137/2009
Принявший орган: Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 02 июня 2010

Поиск в тексте