ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 01 июня 2010 года Дело N А07-24340/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 01 июня 2010 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Вяткина О.Б., судей Толкунова В.М., Махровой Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Леухиной Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торгово-Финансовая Компания» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12 марта 2010 года по делу NА07-24340/2009 (судья Полтавец М.В.), при участии: от общества с ограниченной ответственностью «Торгово-Финансовая Компания» - Саетгалиной Г.М. (доверенность N 23/4-10 от 29.01.2010),

УСТАНОВИЛ:

государственное учреждение Уфимская городская ветеринарная станция Республики Башкортостан (далее - ГУ Уфимская горветстанция, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан к обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-Закупочная Компания» (далее - ООО «Торгово-Закупочная Компания») с исковым заявлением о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 06.11.2008 по 03.02.2010 в размере 136 898 руб. по договору от 01.09.2007 N 455/07 (т.1 л.д. 4-6, с учетом увеличения суммы исковых требований, принятых арбитражным судом первой инстанции в предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядке - т.1 л.д. 80-82, 88-90).

Протокольным определением арбитражного суда первой инстанции от 09.03.2010 (т.2 л.д.40) заявление ООО «Торгово-Закупочная Компания» (т. 2 л. д. 3) о процессуальном правопреемстве удовлетворено, произведена процессуальная замена ответчика по делу ООО «Торгово-Закупочная Компания» на общество с ограниченной ответственностью «Торгово-Финансовая компания» (далее - ООО «Торгово-Финансовая компания», ответчик) в связи с реорганизацией юридического лица в форме выделения (т. 2 л.д. 3, 40).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12 марта 2010 года исковые требования ГУ Уфимская горветстанция удовлетворены: в пользу истца с ООО «Торгово-Финансовая компания» взыскано 136 898 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами (т. 2 л.д. 42-45).

В апелляционной жалобе ООО «Торгово-Финансовая компания» просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований ГУ Уфимская горветстанция отказать (т. 2 л.д. 49-50).

Ответчик полагает, что судом нарушены нормы процессуального права, указывает на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, а также несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела (пункты 2, 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В обоснование доводов жалобы ООО «Торгово-Финансовая компания» ссылается на то, что проценты за пользование чужими денежными средствами по договору от 01.09.2007 N 455/07 рассчитаны неверно, поскольку истцом своевременно не представлены ответчику счета-фактуры, полагает, что имеет место просрочка исполнения кредитора.

Кроме того, считает, что суд должен уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению, ссылается на пункт 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отзыв на апелляционную жалобу истец не представил.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представитель истца не явился (т.2 л.д.59-61).

В отсутствие возражений ответчика и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29 мая 2009 года по делу N А07-5045/2009 с ООО «ПРОДО Дистрибьюшн Кампани» в пользу ГУ Уфимская городская ветеринарная станция взыскано 1 309 850 руб. задолженности по договору от 01.09.2007 N 455/07 (т.1 л.д. 15-18). Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12 октября 2009 года решение арбитражного суда первой инстанции оставлено без изменения (т.1 л.д. 19-22).

С 25 мая 2009 года ООО «ПРОДО Дистрибьюшн Кампании» было переименовано в ООО «Торгово-Закупочная Компания» (т.1 л.д. 14).

В процессе судебного разбирательства по настоящему делу произведена процессуальная замена ответчика ООО «Торгово-Закупочная Компания» на ООО «Торгово-Финансовая компания» в связи с реорганизацией юридического лица в форме выделения (т.2 л.д. 3, 40).

Поскольку решение суда по делу N А07-5045/2009 ответчик не исполнил, задолженность по договору от 01.09.2007 N 455/07 в размере 1 309 850 руб. не оплатил, ГУ Уфимская горветстанция, руководствуясь статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами (т.1 л.д. 4-6, с учетом уточнения исковых требований - т.1 л.д. 80-82, 88-90). В соответствии с расчетами истца сумма процентов составила 136 898 руб. (т.1 л.д. 90).

Арбитражный суд первой инстанции исковые требования ГУ Уфимская горветстанция о взыскании с ООО «Торгово-Финансовая компания» процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворил (т.2 л.д. 42-45).

Данные выводы суда являются правильными, основанными на материалах дела и требованиях закона.

За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, законом установлена мера ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства в виде уплаты процентов в размере учетной ставки банковского процента.

Представленные в материалы дела доказательства подтверждают факт задолженности ответчика перед истцом по договору от 01.09.2007 N 445/07 в размере 1 309 850 руб. Указанный факт ответчиком не оспаривается. Следовательно, требование ГУ Уфимская горветстанция о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено обоснованно.

Согласно представленному расчету истец на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.11.2008 по 03.02.2010 в сумме 136 898 руб. Расчет произведен по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 9,5 %, действующей на момент подачи искового заявления (т.1 л.д. 90).

Проверив правильность подготовленного истцом расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции правомерно установил его соответствие требованиям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениям, данным в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14.

В апелляционной жалобе ООО «Торгово-Финансовая компания» указывает на то, что истцом не представлены доказательств вручения счетов-фактур ответчику, в связи с чем расчет процентов нельзя признать верным, ссылается на статью 406 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагая, что имеет место просрочка исполнения обязательства кредитором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (статья 406 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3.3 заключенного между истцом и ответчиком договора от 01.09.2007 N 445/07 обязанность оплатить услуги истца на основании счетов-фактур до 5-го числа следующего месяца возложена на ответчика.

Истцом в материалы дела представлены счета-фактуры, на основании которых ответчик обязан оплатить услуги (т.1 л.д.10-13, 56-59, 97-100), акты сдачи-приёмки работ от 03.10.2008, 03.12.2008, 15.12.2008, 11.01.2009, подписанные сторонами по договору с указанием стоимости услуг (т.1 л.д.93-96).

Кроме того, факт выставления ответчику счетов-фактур установлен решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29 мая 2009 года по делу N А07-5045/2009, вступившим в законную силу.

Данное обстоятельство, установленное вступившим в законную силу судебным актом, носит преюдициальный характер для рассматриваемого дела (ст. 69 АПК РФ).

Таким образом, ответчик при указанных обстоятельствах, был обязан исполнить свои обязательства по оплате услуг в срок, предусмотренный п. 3.3. договора.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что надлежащих доказательств несвоевременного получения от истца счетов-фактур на оплату ответчик в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представил, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции исковые требования ГУ Уфимская горветстанция о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены правомерно. Расчет процентов судом апелляционной инстанции проверен и признан верным.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание также то обстоятельство, что в арбитражном суде первой инстанции, согласно представленного ответчиком отзыва, дата возникновения права истца требовать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами ООО «Торгово-Финансовая компания» не оспаривалась (т. 2 л.д. 1-2).

В апелляционной жалобе ответчиком заявлено требование об уменьшении размера начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами со ссылкой на пункт 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увлечению размера убытков, ненадлежащим образом исполнял договорные обязательства материалами дела не подтверждается, в связи с чем подлежит отклонению.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства дела исследованы полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12 марта 2010 года по делу NА07-24340/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торгово-Финансовая Компания» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайтах Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru либо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по адресу http://rad.arbit

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка