• по
Более 46000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 01 июня 2010 года Дело N А34-8815/2009

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Малышева М.Б., судей Дмитриевой Н.Н., Ивановой Н.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Багдасарян Г.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Шадринский завод транспортного машиностроения» на решение Арбитражного суда Курганской области от 17 февраля 2010 года по делу N А34-8815/2009 (судья Пшеничников И.А.), при участии: от открытого акционерного общества «Шадринский завод транспортного машиностроения» - Кочурова Д.В. (доверенность от 01.03.2010), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N1 по Курганской области - Пономарева А.В. (доверенность от 07.09.2009),

У С Т А Н О В И Л:

открытое акционерное общество «Шадринский завод транспортного машиностроения» (далее - заявитель, общество, ООО «Шадринский завод транспортного машиностроения», налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N1 по Курганской области (далее - налоговый орган, заинтересованное лицо, МИФНС N1 по Курганской области) о признании недействительным решения от 29.09.2009 N49 в части недоимки по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет в связи с неуплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 2 183 094 руб. и начисленных пеней на недоимку по единому социальному налогу в сумме 314 590 руб. 92 коп.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 17.02.2010 в удовлетворении требований о признании недействительным решения от 29.09.2009 N49 в части недоимки по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет в связи с неуплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 2 183 094 руб. и начисленных пеней на недоимку по единому социальному налогу в сумме 314 590 руб. 92 коп. налогоплательщику отказано.

Не согласившись с принятым решением суда от 17.02.2010, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2010 (т.3 л.д. 49) апелляционная жалоба заявителя была оставлена без движения.

По устранению подателем апелляционных обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, определением от 04.05.2010 (т.3 л.д.50) апелляционная жалоба была принята к производству Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее. Представитель налогоплательщика в судебном заседании 01.06.2010, указал на то, что на момент рассмотрении дела в суде Апелляционной инстанции полностью выполнил обязательства уплате долга перед взыскателем. В материалы дела предоставлена справка от 31.05.2010, согласно которой должник погасил в полном объеме задолженность за 4 квартал 2008 года.

В судебном заседании 01 июня 2010 года от заявителя поступил письменный отказ от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Курганской области от 17 февраля 2010 года по делу N А34-8815/2009.

Полномочия представителя Кочурова Д.В. подтверждены доверенностью от 01.03.2010, которой представлено право на полный отказ от исковых требований, обжалование судебных актов, совершение иных процессуальных действий в арбитражном суде, и признаются достаточными.

Представителем налогового органа в судебном заседании 01.06.2010 не высказано возражений против удовлетворения ходатайства.

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Поскольку отказ ОАО «Шадринский завод транспортного машиностроения» от апелляционной жалобы не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, его отказ от апелляционной жалобы подлежит принятию арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а производство по апелляционной жалобе - прекращению на основании части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе, уплаченная ОАО «Шадринский завод транспортного машиностроения» по платежному поручению от 10.03.2010 N 154 в сумме 1000 руб. подлежит возврату подателю апелляционной жалобы из федерального бюджета на основании п. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного руководствуясь частью 5 статьи 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 184, 185, частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л :

принять отказ открытого акционерного общества «Шадринский завод транспортного машиностроения» от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Курганской области от 17 февраля 2010 года по делу N А34-8815/2009.

Производство по апелляционной жалобе открытого акционерного общества «Шадринский завод транспортного машиностроения» от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Курганской области от 17 февраля 2010 года по делу N А34-8815/2009 - прекратить.

Возвратить открытому акционерному обществу «Шадринский завод транспортного машиностроения» из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1000 руб., уплаченную по платежному поручению от 10.03.2010 N 154.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объёме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования определения в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.r

     Председательствующий
судья
М.Б.Малышев
Судьи
Н.Н.Дмитриева
Н.А.Иванова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А34-8815/2009
Принявший орган: Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 01 июня 2010

Поиск в тексте