ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 09 июня 2010 года Дело N А07-25060/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июня 2010 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Ивановой Н.А., судей Дмитриевой Н.Н., Малышева М.Б., при ведении протокола секретарём судебного заседания Ермолиной Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СтройТрейдинг» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.02.2010 по делу N А07-25060/2009 (судья Салихова И.З.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление «СтройПроектЦентр» (далее - истец, ООО СМУ «СтройПроектЦентр») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СтройТрейдинг» (далее - ответчик, ООО «СтройТрейдинг») о взыскании долга в сумме 6 646 000 руб., возникшего в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору поставки оборудования N26 от 16.04.2008г., и пени в размере 2 837 842 руб. До принятия решения по существу спора истцом было заявлено и судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворено заявление об отказе от заявленных требований в части взыскания пени в размере 2 837 842 руб.

Решением суда от 27.02.2010 исковые требования удовлетворены полностью, производство по делу в части взыскания пени прекращено.

В апелляционной жалобе ответчик просил решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылался на то, что имеются доказательства поставки товара, и сообщил о намерениях представить такие доказательства в суд апелляционной инстанции.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, решение суда - без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в связи с чем, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сто

рон.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта. Как усматривается из материалов дела, 16.04.2008 между сторонами заключен договор поставки оборудования N26, в соответствии с которым продавец (ответчик по делу) обязался поставить покупателю (истец по делу) светотехническое оборудование, указанное в приложении N1 к настоящему договору, а покупатель обязался принять товар и оплатить его.

Цена и количество поставляемого товара согласованы сторонами в спецификации (приложение N1) (т.1, л.д. 14-15).

В договоре поставке стороны предусмотрели, что оплата товара осуществляется в 4 этапа: покупатель производит предоплату в размере 30% от общей суммы договора, а именно - 1 993 800 руб. в срок не позднее 30.05.2008; платеж в размере 40% от общей суммы договора, а именно - 2 658 400 руб. должен быть произведен в срок не позднее 30.06.3008; платеж в размере 15% от общей суммы договора, а именно - 996 900 руб. должен быть произведен в срок не позднее 30.07.2008; платеж в размере 15% от общей суммы договора, а именно - 996 900 руб. должен быть произведен по факту поступления оборудования на склад поставщика, но не позднее 3 рабочих дней с момента получения извещения о поступлении товара (раздел 3 договора поставки).

В пункте 4.1 договора поставки стороны установили срок поставки оборудования - 15 недель с момента получения предоплаты.

Во исполнение принятых на себя обязательств по указанному договору истец произвел в адрес ответчика предварительную оплату оборудования в сумме 6 646 000 руб. платежными поручениями N212 от 05.06.2008 на сумму 1 993 800 руб., N255 от 19.06.2008 на сумму 2 658 400 руб., N304 от 22.07.2008 на сумму 996 900 руб., N309 от 25.07.2008 на сумму 996 900 руб. (т.1, л.д. 16-23).

Поскольку предоплата договора была произведена истцом 05.06.2008, то у ответчика в соответствии с п.4.1 договора возникло обязательство поставить оборудование не позднее 18.09.2008.

Оплаченный товар ответчиком поставлен не был.

В связи с нарушением ООО «СтройТрейдинг» обязательств по поставке товара и возврату предварительной оплаты, ООО СМУ «СтройПроектЦентр» обратилось с иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из наличия оснований для взыскания с поставщика суммы полученной им предварительной оплаты.

Выводы суда является правильными, соответствуют имеющимся в деле доказательствам и требованиям закона.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств, требованиями закона, либо в соответствии с обычаями делового оборота. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу требований ч. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему проданного товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

На основании п. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 314 ГК РФ.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (п. 3 ст. 487 ГК РФ). В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 2.1.2 Методических рекомендаций по учёту и оформлению операций приёма, хранения и отпуска товаров в организациях торговли, утверждённых письмом Комитета Российской Федерации по торговле от 10.07.1996 N 1-794/32-5 и являющихся элементом системы нормативного регулирования бухгалтерского учёта товарно-материальных ценностей в Российской Федерации, движение товара от поставщика к потребителю оформляется товаросопроводительными документами, предусмотренными условиями поставки товаров и правилами перевозки грузов (накладной, товарно-транспортной накладной, железнодорожной накладной, счётом или счётом-фактурой).

В соответствии с требованиями пункта 2 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа; дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц.

Постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 N 132 утверждены унифицированные формы первичной учетной документации по учету торговых операций. Одной из утвержденных форм является товарная накладная (форма N ТОРГ-12), которая применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации и вместе с тем является первичным учетным документом, подтверждающим осуществление затрат и приемки товара.

Таким образом, доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ответчик обязательство по поставке продукции на сумму 6 646 000 руб., предварительно уплаченную ответчиком по платежным поручениям N212 от 05.06.2008, N255 от 19.06.2008, N304 от 22.07.2008, N309 от 25.07.2008 не исполнил и не возвратил истцу данную сумму предварительной оплаты полностью.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования о взыскании с ответчика предварительной оплаты товара в размере 6 646 000 руб.

Ссылка ответчика на наличие доказательств, подтверждающих поставку товара, отклоняются апелляционным судом. В материалах дела отсутствуют документы о поставке товара - товарные накладные акты приема-передачи.

Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства. При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, решение суда - отмене (изменению).

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.02.2010 по делу N А07-25060/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СтройТрейдинг» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка