• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 02 июня 2010 года Дело N А07-1729/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июня 2010 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Рачкова В.В., судей Вяткина О.Б., Логиновских Л.Л., при ведении протокола секретарем судебного заседания Леухиной Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Максвал» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.04.2010 по делу N А07-1729/2010 (судья Насыров М.М.), при участии от общества с ограниченной ответственностью «Промышленная компания «Лаворс» - Крецкой Н.А. (доверенность б/н от 11.01.2010)

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Промышленная компания «Лаворс» (далее - ООО «Промышленная компания «Лаворс», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Максвал» (далее - ООО «Максвал», ответчик) о взыскании 5 461 139 руб. 03 коп. и 3 000 000 руб. пени за неисполнение обязательств по оплате поставленного товара по договору поставки нефтепродуктов N 35 от 27.02.2009.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 06.04.2010 исковые требования ООО «Промышленная компания «Лаворс» удовлетворены.

В апелляционной жалобе ООО «Промышленная компания «Лаворс» просит решение суда отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что истец не подтвердил факт оказания транспортных услуг на сумму 2 058 385 руб. 49 коп. Считает, что суд необоснованно отклонил ходатайство об отложении рассмотрения дела на более поздний срок.

ООО «Промышленная компания «Лаворс» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало, что с доводами апелляционной жалобы не согласно, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения. Также истец в отзыве пояснил, что в материалах дела имеются подписанные директором ответчика акты по транспортным расходам на сумму 2 058 385 руб. 49 коп., что свидетельствует о принятии ответчиком транспортных расходов в указанной сумме и отсутствии каких-либо возражений по составу транспортных расходов со стороны ответчика, а также акт сверки взаимных расчётов за период 01.03.2009 - 04.12.2009. Считает, что ходатайство об отложении заявлено ответчиком необоснованно.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представитель ответчика не явился.

С учетом мнения подателя апелляционной жалобы и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие ответчика.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя истца, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ООО «Промышленная компания «Лаворс» (поставщик) и ООО «Максвал» (покупатель) заключили договор поставки нефтепродуктов N 35 от 27 февраля 2009 года, согласно которому поставщик обязался на условиях, предусмотренных настоящим договором и приложениями к нему поставлять нефтепродукты, а покупатель обязался принимать и оплачивать установленную цену за товар (п. 1.1 договора). Наименование, количество, цена, технические характеристики поставляемого товара (ГОСТ, ТУ завода-изготовителя), условия и сроки поставки, оплаты по каждой партии товара определяются в приложениях к настоящему договору, являющихся его неотъемлемой частью (п. 1.2 договора).

Пунктом 1.3 договора стороны согласовали, что если сторонами в приложениях к настоящему договору не будет установлено иное, покупатель (принципал), руководствуясь главой 52 Гражданского кодекса Российской Федерации, поручает поставщику (агенту) организовать от своего имени, но за счёт покупателя, транспортировку товара железнодорожным транспортом от станции отправления до станции назначения в пределах территории Российской Федерации, а также совершать иные действия, связанные с транспортировкой, предусмотренные настоящим договором и приложениями к нему.

27 февраля 2009 года стороны подписали Приложение N 1 к договору поставки, согласно которому поставщик обязался поставить в марте 2009 года товар - топливо дизельное арктическое марки А-0,2 в количестве 1560 тонн по цене 17 700 руб. за 1 тонну на общую сумму 27 612 000 руб. на станцию Лабытнанги, а покупатель обязался оплатить поставленный товар по 100 % предоплате, а также возместить транспортные расходы по доставке груза в течение 3 банковских дней согласно выставленным счетам. Транспортные расходы в цену товара, указанную в Приложении N 1 к договору поставки не включены и подлежат отдельному возмещению.

Во исполнение условий договора истцом в адрес ответчика был поставлен товар - топливо дизельное арктическое марки А-0,2 в количестве 757,142 тонн на общую сумму 13 401 413 руб. 40 коп., что подтверждается товарными накладными N 357 от 16 03.2009 на сумму 3 213 629 руб. 70 коп., N 383 от 20.03.2009 на сумму 2 152 585 руб. 50 коп., N 409 от 31.03.2009 на сумму 7 042 263 руб. 60 коп., N 20 от 02.04.2009 на сумму 992 934 руб. 60 коп. (л.д. 28-31).

Транспортные расходы по указанным партиям поставки составили 2 058 385 руб. 49 коп., что подтверждается актами за период с 16.03.2009 по 31.07.2009 (л.д. 32-46).

Агентское вознаграждение в соответствии с п. 1.3 договора поставки составило 1 340 руб. 14 коп., что подтверждается отчетами агента и актами N 414 от 31.03.2009 на сумму 1 240 руб. 85 коп., N 573 от 30.04.2009 на сумму 99 руб. 29 коп. (л.д. 46-48).

На оплату поставленного товара, оказанных транспортных услуг и агентского вознаграждения истец выставил ответчику счета-фактуры на общую сумму 15 461 139 руб. 03 коп.(л.д. 50- 69).

Ответчик оплату поставленного товара и транспортных расходов произвел частично в сумме 10 000 000 руб., что подтверждается платежными поручениями N 96 от 05.03.2009 на сумму 5 000 000 руб., N 95 от 05.03.2009 на сумму 5 000 000 руб.

Согласно акту сверки взаимных расчетов, подписанному сторонами за период с 01.03.2009 по 04.12.2009, задолженность ответчика составляет 5 461 139 руб. 03 коп. (л.д. 72-74).

02 июня 2009г. (исх. N 606) истец в адрес ответчика направил претензионное требование о погашении имеющейся задолженности в срок 12.06.2009, претензионное требование ответчиком получено, о чём свидетельствует заверенная копия уведомления о получении ответчиком данной корреспонденции от 18.06.2009 (л.д. 14-16).

Ссылаясь на то, что ответчик оплату за поставленный товар и транспортные расходы не произвёл, истец обратился с иском в арбитражный суд. В качестве нормативного правового обоснования исковых требований указал ст.ст. 328, 486, 487, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя исковые требования, суд указал, что истец обязательства по договору поставки нефтепродуктов N 35 от 27 февраля 2009 года выполнил, поставил ответчику товар (топливо дизельное арктическое марки А-0,2) в количестве 757,142 тонн на общую сумму 13 401 413 руб. 40 коп., что подтверждается товарными накладными за период с 16.03.2009 по 02.04.2009 (л.д. 28-31), а также оказал транспортные услуги по доставке груза покупателю на общую сумму 2 058 385 руб. 49 коп., что подтверждается актами за период с 16.03.2009 по 31.07.2009 (л.д. 32- 46). Поскольку полученный товар ответчиком оплачен частично и с просрочкой, судом признаны обоснованными требования в части уплаты договорной неустойки (пени) из расчета 0,5 % от стоимости неоплаченной части товара за каждый день просрочки в сумме 3 000 000 руб. за период с 06.08.2009 по 03.02.2010.

Данные выводы суда первой инстанции являются правильными, основаны на материалах дела и требованиях закона.

В соответствии со статьёй 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Осуществление истцом поставки товара и оказания услуг ответчику подтверждается представленными в дело накладными и актами, в связи с чем у ответчика возникла обязанность по оплате товара и оказанных услуг.

Ссылка ответчика в апелляционной жалобе на недоказанность транспортных расходов истцом, подлежит отклонению, поскольку факт оказания услуг и их стоимость подтверждён представленными в дело актами, подписанными сторонами.

В силу п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 4.2.3 договора поставки нефтепродуктов N 35 от 27 февраля 2009 года и условиям Приложения N 1 от 27.02.2009 к договору поставки, сторонами установлено, что покупатель обязан обеспечивать своевременную оплату поставленных нефтепродуктов и транспортных расходов до станции назначения.

Выполнение агентом задания подтверждается отчетами агента и актами N 414 от 31.03.2009 на сумму 1 240 руб. 85 коп., N 573 от 30.04.2009 на сумму 99 руб. 29 коп.

Согласно п. 1.3 договора агентское вознаграждение за транспортировку товара подлежат оплате покупателем в течение пяти банковских дней с момента выставления поставщиком счёта-фактуры, составленного на основании отчёта агента.

Выставление счетов-фактур на оплату товара, услуг и агентского вознаграждения подтверждается материалами дела.

В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно акту сверки взаимных расчетов, подписанному сторонами за период с 01.03.2009 по 04.12.2009 задолженность ответчика составляет 5 461 139 руб. 03 коп. (л.д. 72-74).

Доказательств оплаты в полном объеме ответчик в соответствии с требованиями ст.ст. 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представил.

В соответствии с п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Поскольку доказательств оплаты в полном объеме ответчик в материалы дела не представил, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности за поставленный товар, оказанные услуги и агентское вознаграждение.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно п. 7.10 договора за ненадлежащее исполнение покупателем обязательств по оплате товара и (или) по доплате за отгруженные объёмы, превышающие сумму произведённой предварительной оплаты, покупатель уплачивает поставщику неустойку из расчёта 0,5% от стоимости неоплаченной части товара за каждый день просрочки, а также возмещает неполученные поставщиком доходы (упущенную выгоду).

Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате товара, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным, в связи с чем правомерно удовлетворено судом первой инстанции в заявленной сумме.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства об отложении, подлежит отклонению.

Ходатайство ответчика об отложении судебного заседания мотивировано поздним получением ответчиком определения о назначении дела к рассмотрению.

Согласно вернувшемуся в суд уведомлению, определение суда о назначении дела к судебному разбирательству от 10.03.2010 получено ответчиком 16.03.2010 (л.д. 98).

В соответствии с ч. 3 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Учитывая, что судебное разбирательство было назначено на 06.04.2010, получение определения о его назначении 16.03.2010 свидетельствует о своевременности уведомления стороны о дате, времени и месте судебного заседания, в связи с чем арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судом первой инстанции правомерно отклонено ходатайство об отложении судебного заседания в отсутствие причин уважительности неявки представителя.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.04.2010 по делу N А07-1729/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Максвал» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

     Председательствующий
судья
В.В.Рачков
Судьи
Л.Л.Логиновских
О.Б.Вяткин

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А07-1729/2010
Принявший орган: Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 02 июня 2010

Поиск в тексте