ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 09 июня 2010 года Дело N А47-10981/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2010 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июня 2010 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Ивановой Н.А., судей Дмитриевой Н.Н., Малышева М.Б., при ведении протокола секретарём судебного заседания Ермолиной Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N7 по Оренбургской области на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 15.03.2010 по делу N А47-10981/2009 (судья Жарова Л.А.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Оренбургская эксплуатационная компания» (далее - заявитель, налогоплательщик, ООО «Оренбургская эксплуатационная компания») обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Оренбургской области (далее - ответчик, налоговый орган) о признании недействительными решения от 07.102009 N 1015 «О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя» и постановления от 07.10.2009 года N 1015 «О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя».

Решением суда первой инстанции от 15.03.2010 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе налоговый орган просил решение суда отменить. По мнению налогового органа, при оценке правомерности решения, принятого в порядке ст.47 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), необходимо исходить из фактических обстоятельств наличия либо отсутствия денежных средств на счетах налогоплательщика, а не из обстоятельств наличия у налогового органа сведений об остатках денежных средств на счетах налогоплательщика. Инспекция поясняла, что на момент вынесения оспариваемых актов располагала достоверной информацией о недостаточности либо отсутствии на банковских счетах общества денежных средств.

Налогоплательщик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором доводы инспекции отклонил, указал на то, что на дату принятия оспариваемых ненормативных актов, налоговый орган не имел сведений об отсутствии (недостаточности) денежных средств на всех счетах общества, кроме того, не отозвал инкассовые поручения из банка. Полагает, что решение о взыскании налога за счет иного имущества не может приниматься в случае нахождения в банке инкассовых поручений на принудительное списание денежных средств в счет уплаты налогов. Просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в дел

е.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта. Как следует из материалов дела, в связи с наличием у общества недоимки по налогам и задолженности по пеням инспекцией были выставлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа N 3124 от 31.08. 2009, N 18532 от 11.08.2009, N 847759 от 11.08.2009.

Поскольку в установленный срок указанные требования обществом исполнены не были, налоговым органом приняты решения N13292 от 14.09.2009 и N15224 от 16.09.2009 о взыскании налогов, сборов, пеней штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках.

На основании вышеуказанных решений на расчетный счет общества в Оренбургском филиале ОАО «Банк Москвы» направлены инкассовые поручения, которые банком в связи с отсутствием денежных средств помещены в картотеку (т.1, л.д.136-150). Кроме того, ранее налоговым органом были вынесены решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банках: ФКБ «Юниаструм Банк», Оренбургского филиала ОАО «Банк Москвы», Филиала «Газпромбанк», АКБ «Форштадт» (т.1, л.д.116-135).

В связи с отсутствием денежных средств на счетах в банках 07.10.2009 налоговым органом на основании статей 31, 47 НК РФ были вынесены о решение N 1015 «О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя» и постановление N 1015 «О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя». Согласно данных ненормативных актов с общества подлежит взысканию задолженность в размере 1 036 942 руб. 65 коп., в том числе: недоимка по налогам в сумме 991 797 руб. и задолженность по пени в сумме 45 145 руб.65 коп

Общество, полагая решение инспекции от 07.10.2009 N 1015 и постановление от 07.10.2009 N 1015 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика незаконными, оспорило их в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что решение и постановление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика являются незаконными, поскольку на момент их вынесения инспекция не располагала информацией об отсутствии денежных средств на банковских счетах налогоплательщика. При этом, по мнению суда, не имеет значения, были ли фактически на этих счетах необходимые средства.

Мотивируя принятое решение, суд указал на то, что выписки по операциям на счете общества из ФКБ «Юниаструм Банк», Оренбургского филиала ОАО «Банк Москвы», Филиала «Газпромбанк», АКБ «Форштадт» выданы данными организациями в сентябре 2009 года, то есть до принятия налоговым органом оспариваемых решения и постановления. На дату вынесения оспариваемых решения и постановления (07.10.2009) налоговый орган не располагал сведениями об остатках денежных средств общества в банках - они получены в сентябре 2009 года.

При правовой оценке материалов дела и доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

В силу ст. 45 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном ст. 46 и 48 НК РФ, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в соответствии с требованиями, установленными ст. 47 и 48 НК РФ.

Статьей 46 НК РФ предусмотрено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога, пени, штрафа в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках на основании соответствующего решения о взыскании.

В соответствии с п. 2 ст. 46 НК РФ взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя. Для обеспечения исполнения решения о взыскании налога, сбора, пеней и (или) штрафа в соответствии со статьей 76 НК РФ применяется приостановление операций по счетам в банке.

Согласно пункту 1 названной статьи приостановление операций по счету означает прекращение банком всех расходных операций по данному счету, если иное не предусмотрено пунктом 2 ст.76 НК РФ. Приостановление операций по счету не распространяется на платежи, очередность исполнения которых в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации предшествует исполнению обязанности по уплате налогов и сборов, а также на операции по списанию денежных средств в счет уплаты налогов (авансовых платежей), сборов, страховых взносов, соответствующих пеней и штрафов и по их перечислению в бюджетную систему Российской Федерации.

При этом решение о приостановлении операций налогоплательщика-организации по его счетам в банке может быть принято не ранее вынесения решения о взыскании налога (п.2 ст.76 НК РФ).

Согласно п. 7 ст. 46 НК РФ при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со ст. 47 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 47 НК РФ в случае, предусмотренном п. 7 ст. 46 НК РФ, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со ст. 46 НК РФ.

Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика-организации производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», с учетом особенностей, предусмотренных указанной статьей.

Таким образом, процедура принудительного взыскания налоговым органом задолженности по налогам и пени состоит из нескольких взаимосвязанных последовательных этапов: выставление на основании ст. 69, 70 НК РФ требования об уплате налога, пени; при неисполнении требования в установленный срок - вынесение не позднее двух месяцев после истечения срока исполнения требования решения о взыскании недоимки за счет денежных средств и направление инкассового поручения в банк, в котором открыты счета налогоплательщика; в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на счетах налогоплательщика, а также при отсутствии информации о счетах налогоплательщика - вынесение решения о взыскании налога, пени за счет имущества налогоплательщика.

Из анализа приведенных норм НК РФ следует, что налоговый орган вправе взыскать недоимку по налогам и пени за счет имущества налогоплательщика только в случае недостаточности или отсутствия денежных средств на счетах налогоплательщика.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из материалов дела следует, что обществом открыты счета в АКБ «Форштадт», ФКБ «Юниаструм Банк», Оренбургском филиале ОАО «Банк Москвы», ОАО «Газпромбанк».

Судом установлено, что на дату принятия оспариваемых ненормативных актов - 07.10.2009 в распоряжении у инспекции имелись сведения банков о денежных средствах на счетах налогоплательщика, датированные 21.09.2009, 22.09.2009, 23.09.2009 (справки ОАО «Банк Москвы», Газпромбанка, ФКБ «Юниаструм Банк», АКБ «Форштадт» - т.1, л.д.109-113). Согласно сведениям банков у общества не имелось денежных средств на банковских счетах, либо их было недостаточно для погашения имеющейся недоимки. Фактическое отсутствие достаточных денежных средств на счетах налогоплательщика в банках на дату принятия оспариваемых решения и постановления не отрицается налогоплательщиком.

Имевшиеся у инспекции извещения банка от 22.09.2009 о помещении инкассовых поручений в картотеку (т.1, л.д.139-150) также являются доказательством того, что инспекция на момент принятия обжалуемых постановления и решения располагала сведениями об отсутствии достаточных денежных средств для погашения задолженности по налогу. Налоговое законодательство не предусматривает обязательного наличия в налоговой инспекции непосредственно на момент вынесения постановления о взыскании налога или сбора за счет иного имущества налогоплательщика письменного ответа банка об отсутствии (или недостаточности) денежных средств на счете налогоплательщика в банке. Вывод суда первой инстанции о том, что справки банков, датированные 21.09.2009, 22.09.2009, 23.09.2009 не могут подтверждать наличие у инспекции сведений о недостаточности денежных средств, поскольку оспариваемые акты приняты спустя две недели после получения этих справок (07.10.2009), является неправильным.

Таким образом, довод общества о том, что на момент принятия оспариваемых актов инспекция не располагала достоверной информацией об отсутствии на банковских счетах общества денежных средств, противоречит материалами дела.

Заявителем не представлено доказательств наличия в период с 21.09.2009 по 07.10.2009 на его расчетных счетах денежных средств, которые могли быть направлены на уплату налогов, а также доказательств нарушения его прав обращением взыскания на имущество. Общество также не доказало, что приостановление операций по счетам в банках повлекло для него невозможность уплаты налоговых платежей. Само приостановление операций по счетам налогоплательщика его права не нарушает, поскольку оно не распространяется на платежи, очередность исполнения которых предшествует исполнению обязанности по уплате налогов.

Признается несостоятельным довод налогоплательщика о том, что основанием для признания недействительными оспариваемых актов налогового органа являются те обстоятельства, что инкассовые поручения не отозваны из банка.

Арбитражным судом установлено и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что инкассовые поручения были помещены Оренбургским филиалом ОАО «БАНК Москвы» в картотеку в связи с отсутствием денежных средств на счетах общества.

Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит норм, обязывающих налоговый орган производить отзыв инкассовых поручений из банка как обязательное условие вынесения решения о взыскании налога за счет иного имущества налогоплательщика, и соответствующего постановления.

Таким образом, отзыв инкассовых поручений не является необходимым условием для вынесения налоговым органом решения о взыскании налога за счет имущества, а само наличие инкассовых поручений, выставленных к счету налогоплательщика, не может быть основанием для признания этого решения недействительным, поскольку механизм взаимодействия налоговых органов и службы судебных приставов, предусмотренный совместным приказом Министерства юстиции Российской Федерации и Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 13.11.2003 N 289 и N БГ-3-29/619, создает для налогоплательщиков гарантии недопущения одновременного взыскания одних и тех же сумм налогов и пеней.

Довод заявителя о том, что одновременное применение двух процедур взыскания не может быть признано законным, так как это может повлечь повторное изъятие одних и тех же сумм в уплату одних и тех же налогов, носит предположительный характер и материалами дела не подтверждается.

При таких обстоятельствах, а, также учитывая, что инспекцией предусмотренные законодательством о налогах и сборах этапы принудительного взыскания задолженности соблюдены: в адрес общества направлялись требования об уплате налогов, пеней и штрафов, в установленные сроки принимались решения о взыскании недоимки за счет денежных средств и направлялись инкассовые поручения в банк, истребовалась у кредитных учреждений информация о наличии (отсутствии) денежных средств на счетах общества, оспариваемые ненормативные акты являются законными и не нарушают права налогоплательщика

Таким образом, у арбитражного суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявленных требований и признания оспариваемых ненормативных актов налогового органа недействительными.

Так как все обстоятельства дела судом установлены, но неверно применены нормы материального права на основании ч.2 ст.270 АПК РФ решение суда подлежит отмене с принятием нового судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с предоставлением ООО «Оренбургская эксплуатационная компания» отсрочки по уплате государственной пошлины при подаче заявления в суд первой инстанции с него подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 2 000 руб.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 15.03.2010 по делу N А34-10981/2009 отменить.

В удовлетворении заявленных требований к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Оренбургской области о признании недействительными решения от 07.102009 N 1015 «О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя» и постановления от 07.10.2009 года N 1015 «О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя», обществу с ограниченной ответственностью «Оренбургская эксплуатационная компания» - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Оренбургская эксплуатационная компания» в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение дела в суде первой инстанции в сумме 2 000 руб.

Обеспечительную меру отменить с момента вступления в законную силу судебного акта по делу N А47-10981/2009 Арбитражного суда Оренбургской области.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка