• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 02 июня 2010 года Дело N А07-28824/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 02 июня 2010 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Пивоваровой Л.В., судей Богдановской Г.Н., Мальцевой Т.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Бакшаевой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Республиканской общественной организации морских пехотинцев Республики Башкортостан «Витязь» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.03.2010 по делу N А07-28824/2009 (судья Шагабутдинова З.Ф.),

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальной собственностью администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Республиканской общественной организации морских пехотинцев Республики Башкортостан «Витязь» (далее - ответчик, РОО МП РБ «Витязь») о признании недействительным договора о временном пользовании объектом нежилого фонда от 11.11.2008 на нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Уфа, б-р Славы, общей площадью 12,9 кв. м.

Решением суда первой инстанции от 18.03.2010 (резолютивная часть от 12.03.2010) исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик (далее также - податель жалобы) росит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы РОО МП РБ «Витязь» ссылается на неправильное применение судом норм материального права. Согласно нормам трудового законодательства отстранение от работы оформляется соответствующим приказом. Приказ об отстранении от работы заместителя председателя Комитета Хажеева А.Г. истец не представил. Оснований для издания приказа об отстранении от работы работника в период действия больничного листа у работодателя не имеется. Подписавший договор заместитель председателя Комитета Хажеев А.Г. в период нахождения на «больничном» не мог быть отстранен от работы и имел право исполнять свои обязанности. Также податель жалобы пояснил, что РОО МП РБ «Витязь» и общество с ограниченной ответственностью «Алекс» 08.09.2008 представили в Комитет заявки на заключение договоров аренды нежилого помещения по адресу: г. Уфа, б-р Славы, 11. Одновременно с заявками по требованию Комитета было передано соглашение о расторжении ранее заключенного с РОО МП РБ «Витязь» договора аренды от 30.01.2008 N 22092. Ввиду того, что в двухмесячный срок, установленный Положением о порядке учета, управления и распоряжения объектами муниципального нежилого фонда г. Уфы, утвержденным решением Совета городского округа г. Уфа Республики Башкортостан от 15.12.2005 N 3/10, Комитет никаких документов для заключения договора аренды или отказа к его заключении не подготовил, а также при наличии соглашения о расторжении договора аренды от 30.01.2008 N 22092, истцом было предложено ответчику заключить спорный договор.

К дате судебного заседания отзыв на апелляционную жалобу от истца не поступил.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание их представители не явились.

В соответствии со ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 30.01.2008 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор N 22092 о передаче объектов муниципального нежилого фонда в аренду без права выкупа (л. д. 6-10).

Согласно условиям указанного договора арендодатель на основании решения Комитета от 05.12.2007 N 1552-ОНФ передал, а арендатор принял во временное владение и пользование помещения муниципального нежилого фонда N N 2, 14, расположенные на цокольном этаже по адресу: Орджоникидзевский район городского округа город Уфа Республики Башкортостан, б-р Славы, д. 11, литера А, общей площадью 43,5 кв. м, вид использования: под уставную деятельность некоммерческой организации (п. 1.1 договора).

Согласно п. 1.2 настоящий договор вступает в силу с момента его подписания или государственной регистрации (в случае, если срок аренды установлен в один год и более). Условия настоящего договора распространяются на взаимоотношения сторон, возникшие с 05.12.2007, и действуют до 05.12.2010.

Договор аренды от 30.01.2008 N 22092 о передаче объектов муниципального нежилого фонда в аренду без права выкупа зарегистрирован в установленном законом порядке 21.04.2008 (л. д. 10).

На основании акта приема-передачи нежилого помещения от 05.12.2007, подписанного сторонами, объект муниципального нежилого фонда, являющийся предметом договора от 30.01.2008 N 22092, передан ответчику (л. д. 12).

02 февраля 2009 г. сторонам подписано соглашение о расторжении договора аренды от 30.01.2008 N 22092 (л. д. 13). Указанное соглашение зарегистрировано в установленном порядке 12.03.2009.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.06.2009 по делу N А07-6880/2009 удовлетворены требования Комитета о выселении РОО МП РБ «Витязь» из указанных помещений в связи с расторжением договора аренды от 30.01.2008 N 22092 (л. д. 21-23).

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционной суда от 12.10.2009 N 18АП-6994/2009 указанное решение Арбитражного суда Республики Башкортостан оставлено без изменения (л. д. 24-28).

Как следует из искового заявления, 25.11.2009 в ходе судебного разбирательства в Арбитражном суде Республики Башкортостан по делу N А07-22222/2009 РОО МП РБ «Витязь» предоставила суду копию договора аренды от 11.11.2008 о временном пользовании объектом нежилого фонда, расположенным по адресу: г. Уфа, б-р Славы, д. 11, литера А, общей площадью 12,9 кв. м, подписанный представителями Комитета и РОО МП РБ «Витязь».

Согласно условиям указанного договора (л. д. 45-47) Комитет (арендатор) в лице заместителя председателя Хажеева А.Г. передал, а пользователь (ответчик) принял во временное пользование объект муниципального нежилого фонда (помещения N N 2, 14), расположенный на цокольном этаже по адресу: Орджоникидзевский район городского округа город Уфа Республики Башкортостан, б-р Славы, 11, литера А, общей площадью 12,9 кв. м (что согласно выкопировке из технического паспорта на помещение, расположенное по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, б-р Славы, д. 11 (л. д. 54-59), соответствует помещению N 2 на цокольном этаже), фактическое использование арендуемого помещения - под уставную деятельность. Условия настоящего договора распространяется на взаимоотношения сторон, возникшие с 11.11.2008 (п. 3.1 договора).

В соответствии с п. 1.3 настоящий договор заключен на неопределенный срок и прекращает свое действие со дня подписания срочного договора аренды объекта нежилого фонда (нежилого помещения, здания, строения), указанного в п. 1.1 договора, либо с момента получения пользователем письменного уведомления Комитета о прекращении действия настоящего договора.

На основании акта приема-передачи нежилого помещения от 11.11.2008, подписанного сторонами, объект муниципального нежилого фонда, являющийся предметом договора от 11.11.2008, передан ответчику (л. д. 48).

Ссылаясь на то, что на момент подписания спорного договора действовал договор аренды от 30.01.2008 N 22092, и на подписание договора от 11.11.2008 со стороны Комитета лицом, находящимся на дату подписания на «больничном», истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из следующего. На момент заключения сторонами спорного договора договор аренды от 30.01.2008 N 22092 не был расторгнут (прекращен) в установленном порядке, отношения между сторонами регулировались договором от 30.01.2008 N 22092, в связи с чем стороны не вправе были заключать спорный договор аренды, предметом которого является то же помещение. В договоре аренды от 11.11.2008 не содержится условие о прекращении ранее заключенного договора аренды, что противоречит нормам гражданского законодательства. Кроме того, спорный договор со стороны Комитета подписан заместителем председателя Хажеевым А.Г., находящимся на дату подписания договора на «больничном» и, соответственно, не имеющим права выполнять должностные обязанности.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции о недействительности договора от 11.11.2008 ввиду подписания его со стороны Комитета заместителем председателя Хажеевым А.Г., находящимся на дату подписания договора на «больничном».

Сам по себе факт наличия у работника организации листка нетрудоспособности не означает прекращение (приостановление) его функций как должностного лица.

Между тем, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о недействительности оспариваемой сделки по причине ее заключения в период действия договора аренды от 30.01.2008 N 22092.

Суд апелляционной инстанции, с учетом всех обстоятельств, считает возможным квалифицировать спорную сделку как мнимую в силу следующего.

Согласно п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

При совершении мнимой сделки воля сторон не направлена на достижение каких бы то ни было гражданско-правовых отношений между сторонами сделки. Стороны (или сторона) такой сделки не преследуют целей создания соответствующих сделке правовых последствий, т.е. совершают ее лишь для вида. В этом проявляется ее дефект - отсутствие направленности сделки на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Для признания сделки недействительной на основании п. 1 ст. 170 ГК РФ необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать правовые последствия, характерные для сделок данного вида. При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.

С учетом условий спорного договора суд апелляционной инстанции считает необходимым квалифицировать данный договор как договор аренды.

Из положений ст. 606 ГК РФ следует, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Таким образом, целью заключения сторонами договора аренды является приобретение арендатором возможности использовать чужое имущество на законных основаниях.

Между тем, в настоящем случае, как отмечено выше, спорный договор аренды на помещение N 2 заключен сторонами в период действия договора аренды от 30.01.2008 N 22092 на помещения N N 2, 14.

Имущество, указанное в спорном договоре как предмет аренды, на момент заключения этого договора уже было передано ответчику по договору аренды от 30.01.2008 N 22092 и находилось в его владении и пользовании. Договор аренды от 30.01.2008 N 22092 прекратил свое действие лишь 02.02.2009 путем заключения между сторонами соглашения о его расторжении.

Кроме того, в рамках дела N А07-22222/2009 РОО МП РБ «Витязь» и обществом с ограниченной ответственностью «Алекс» (далее - ООО «Алекс») заявлены требования к Комитету о признании незаконным отказа в заключении, в том числе договора аренды с РОО МП РБ «Витязь» на нежилое помещение основной арендуемой площадью 12,9 кв. м, расположенное по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, б-р Славы, 11 (то есть на помещение, являющееся предметом оспоренного в рамках настоящего дела договора).

Постановлением Восемнадцатого арбитражного суда от 23.04.2010 по делу N А07-22222/2009 изменено решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.01.2010 по этому же делу, заявленные РОО МП РБ «Витязь» и ООО «Алекс» требования удовлетворены частично: отказ Комитета в заключении договора аренды с РОО МП РБ «Витязь» признан незаконным. Суд апелляционной инстанции обязал Комитет в течение месяца с момента принятия постановления направить в адрес РОО МП РБ «Витязь» проект договора аренды на указанное нежилое помещение.

Таким образом, обращаясь в Арбитражный суд Республики Башкортостан с требованиями в рамках дела N А07-22222/2009, РОО МП РБ «Витязь» имел намерение вновь приобрести право пользования указанным помещением.

При совокупности изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта в порядке ч. 4 ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции также не установлено.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее подателя.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.03.2010 по делу N А07-28824/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Республиканской общественной организации морских пехотинцев Республики Башкортостан «Витязь» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.r

     Председательствующий
судья
Л.В.Пивоварова
Судьи
Г.Н.Богдановская
Т.В.Мальцева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А07-28824/2009
Принявший орган: Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 02 июня 2010

Поиск в тексте