• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 02 июня 2010 года Дело N А76-918/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июня 2010 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Рачкова В.В., судей Махровой Н.В., Логиновских Л.Л., при ведении протокола секретарем судебного заседания Леухиной Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционных жалоб открытого акционерного общества «Челябэнергосбыт» и общества с ограниченной ответственностью «ЧТЗ Энергия» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 14.04.2010 по делу N А76-918/2010 (судья Воронин А.Г.), при участии от открытого акционерного общества «Челябэнергосбыт» - Калашникова В.А. (доверенность N1-22 от 01.01.2010), от общества с ограниченной ответственностью «ЧТЗ-Энергия» - Абдувалиева Р.А. (доверенность N3/3 от 29.04.2010)

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Челябэнергосбыт» (далее - ОАО «Челябэнергосбыт», истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ЧТЗ Энергия» (далее - ООО «ЧТЗ Энергия», ответчик) о взыскании 620 778 руб. 36 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 01.06.2009 по 25.02.2010.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 14.04.2010 исковые требования ОАО «Челябэнергосбыт» удовлетворены частично: в его пользу с ООО «ЧТЗ Энергия» взыскано 479 336 коп. 89 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом, в остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе «Челябэнергосбыт» просит решение суда изменить и удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что поскольку в заключенном договоре энергоснабжения не согласован момент, с которого подлежат уплате проценты за пользование коммерческим кредитом, то проценты должны насчитываться с момента получения товара, т.е. с 1-го числа месяца, следующего за отчетным.

ООО «ЧТЗ Энергия» в апелляционной жалобе просит решение суда изменить и удовлетворить исковые требования в сумме 462 руб. 13 коп.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что судом дана неправильная оценка договору, поскольку не учтено условие п. 11.7 договора, которое исключает применение п. 11.4 (о коммерческом кредите) за период с за период с 01.05.2008 по 01.01.2009. Полагает, что поскольку действие договора было сторонами пролонгировано на 2009 год на тех же условиях, то взыскание 15% коммерческого кредита за электроэнергию, поставленную в 2009 году, возможно только с января 2010 года, а точнее с 16.01.2010.

ОАО «Челябэнергосбыт» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало, что с доводами апелляционной жалобы не согласно, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения. Также истец в отзыве пояснил, что обязанность по уплате процентов за пользование коммерческим кредитом возникает с момента получения товара. Считает, что моментом получения товара покупателем является момент окончания расчётного периода, также с этого момента возникает обогащение покупателя в размере стоимости электрической энергии, потреблённой в соответствующем расчётном периоде, но ещё не оплаченной. По его мнению, проценты за пользование кредитом подлежат уплате с 1 числа месяца, следующего за отчётным. Считает, что проценты за пользование коммерческим кредитом начисляются на каждую просроченную задолженность по оплате потреблённой электрической энергии и мощности в соответствующем расчётном периоде. Ссылается на п. 11.7 договора, которым предусмотрено, что условие п. 11.4 договора не подлежит применению в период с 01.05.2008 до 01.01.2009. Утверждает, что вправе применить начисление процентов при нарушении ответчиком сроков оплаты потреблённой электрической энергии и мощности в т.ч. и за период с 01.05.2008 по 31.12.2008.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Представитель истца дополнительно пояснил, что при заключении договора финансовое положение ответчика было нестабильным, что и явилось причиной включения условия о коммерческом кредите. Ответчик обращался к истцу с просьбой не заявлять о взыскании процентов за период 2008 года. При этом согласно п. 11.7 договора действие условий договора длится по 01.01.2009. Утверждает, что за период 2008 года ответчик не освобожден от уплаты процентов.

Представитель ответчика пояснил, что изначально сторонами предусматривалось, что условия договора о коммерческом кредите будут применяться только по окончании срока действия основного договора, поэтому расчеты по кредиту должны быть произведены до 16 числа месяца следующего за отчетным. Доводы жалобы истца необоснованны, имеется Постановление Пленумов ВАС и ВС РФ от 08.10.1998, по которому проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, предусмотренного договором. Также пояснил, что условие п. 11.7 договора применяется к тем суммам, которые не были погашены за предоставленную электроэнергию на конец периода. В своем расчете ответчик рассчитал проценты на ту задолженность, что не была погашена в период действия договора, на сумму НДС сумма процентов не уменьшена. По его мнению, условие о коммерческом кредите не является мерой ответственности.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционных жалоб, заслушав объяснения представителей сторон, считает, что судебный акт подлежит изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, что 01.05.2008 между ОАО «Челябэнергосбыт» (продавец) и ООО «ЧТЗ Энергия» (покупатель) заключен договор N 4010 энергоснабжения сбытовой организации, согласно условиям которого продавец обязуется осуществлять продажу электрической энергии в точки поставки на розничном рынке, урегулировать отношения по оказанию возмездных услуг по передаче электроэнергии с сетевыми организациями в интересах покупателя, а покупатель обязуется оплатить электроэнергию и предоставленные услуги (п. 1.1.1, п. 1.1.2 договора). Продавец обязуется поставлять покупателю в соответствии со схемой электроснабжения (приложение N 13) в точки поставки, указанные в приложении N 11-1 настоящего договора электроэнергию и мощность в объемах, необходимых для электроснабжения покупателя и транзитных потребителей (п. 2.1.1 договора) Покупатель обязуется оплачивать поставленную электрическую энергию в соответствии с условиями договора (п. 3.1.6 договора). Покупатель обеспечивает установку и эксплуатацию приборов учета электроэнергии (п. 4.1 договора). Средства учета признаются расчетными после опломбирования представителем продавца, что подтверждается актом о приемке расчетного учета (п. 4.2 договора). Учет поставленной покупателю электрической энергии и мощности осуществляется автоматизированной системой коммерческого учета (приложение N 14) - КТС «Энергия», принятой в качестве расчетной в установленном порядке (п. 4.3 договора). Стоимость электроэнергии, поставляемой продавцом складывается из стоимости электрической энергии, поставляемой по регулируемым ценам (тарифам) и поставляемой по нерегулируемым ценам (п.5.2). Тарифы утверждаются Государственным комитетом «Единый тарифный орган Челябинской области» (п.5.3). За отчетный период принимается один календарный месяц (п. 6.1 договора). В стоимость потребленной электроэнергии, подлежащей оплате, включается сумма налога на добавленную стоимость (п. 6.2). Договор вступает в силу с 01 мая 2008 года и действует по 31 декабря 2008 года (п. 9.1 договора), считается ежегодно продленным на один календарный год на тех же условиях, за исключением условий о количестве потребления электроэнергии и мощности, если до окончания срока не последует заявление одной из сторон о его прекращении или изменении (п. 9.2).

Ссылаясь на нарушение ответчиком сроков оплаты потреблённой электроэнергии, истец обратился в суд. В качестве нормативного правового обоснования исковых требований указал ст.ст. 309, 310, 486, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд указал, что поскольку условие о коммерческом кредите в договоре N 4010 от 01.05.2008 сторонами согласовано, и ответчик воспользовался предоставленным коммерческим кредитом, у ответчика возникло обязательство по уплате процентов за его использование. По мнению суда, проценты за пользование коммерческим кредитом по каждому счёту-фактуре отдельно с учётом просроченной ответчиком оплаты на сумму долга с НДС 18%, начиная с 16 числа соответствующего периода просрочки, составляют 479 336 руб. 89 коп.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Между тем, решение суда первой инстанции от 14.04.2010 нельзя признать законным и обоснованным.

Статьёй 823 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Как следует из смысла данной нормы, условие о предоставлении коммерческого кредита должно быть предусмотрено сторонами в договоре.

Такое условие стороны предусмотрели в пункте 11.4 договора, согласно которому в случае нарушения сроков оплаты за потреблённые электроэнергию и мощность покупатель оплачивает 15% годовых за использование коммерческого кредита.

Из материалов дела следует, что оплата производилась ответчиком с нарушением порядка оплаты, что не оспаривается ответчиком.

Вместе с тем, учитывая, что пунктом 11.7 договора, стороны предусмотрели, что условие п. 11.4 договора не подлежит применению в период с 01.05.2008 до 01.01.2009, ссылка истца на наличие права применить начисление процентов при нарушении ответчиком сроков оплаты потреблённой электрической энергии и мощности в т.ч. и за период с 01.05.2008 по 31.12.2008, подлежит отклонению.

Разделом 7 договора предусмотрено, что оплата электрической энергии и мощности производится покупателем платежными поручениями и состоит из платежей текущего периода и платежа по окончательному расчету (п. 7.3 договора). Оплата текущих платежей производится в сроки: до 10 числа отчетного периода - стоимость 50% величины электропотребления, согласованной договором по средней цене, сложившейся в предыдущем отчетном периоде; до 20 числа отчетного периода - стоимость 100% величины договорной мощности, согласованной договором и указанной в приложении N 2, по регулируемому тарифу; до 25 числа отчетного периода - стоимость 50% величины электропотребления, согласованной договором по средней цене, сложившейся в предыдущем отчетном периоде (п. 7.4.1 договора). Окончательная оплата за величину мощности и фактически потребленной электроэнергии с учетом произведенных текущих платежей соответствующего отчетного периода производится не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным, на основании счета-фактуры, сформированного в соответствии с условиями раздела 5 «Цена договора» (п. 7.4.2 договора).

Таким образом, окончательная оплата за величину мощности и фактически потребленной электроэнергии с учетом произведенных текущих платежей соответствующего отчетного периода производится не позднее 15 января 2009г.

Учитывая, что п. 11.4 договора установлено правило начисления процентов за пользование коммерческим кредитом в случае просрочки оплаты (т.е. неоплаты до 15 числа, следующего за отчётным), ссылка истца на то, что такие проценты могут быть начислены с момента получения товара, т.е. с 1-го числа месяца, следующего за отчетным, является несостоятельной, поскольку на момент получения ответчиком товара не имеется просрочки по оплате электроэнергии.

Согласно расчёту истца и пояснениям ответчика на 01.01.2009 не оплаченных счётов-фактур не имелось.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что поскольку действие договора было сторонами пролонгировано на 2009 год на тех же условиях, то взыскание 15% коммерческого кредита за электроэнергию, поставленную в 2009 году, возможно только с января 2010 года, а точнее с 16.01.2010.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Исходя из буквального толкования условий договора путём сопоставления со смыслом и целью договора, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что поскольку по условиям п. 11.7 договора проценты за пользование коммерческим кредитом за 2008г. могут начисляться только в связи с неоплатой задолженности за электроэнергию за год до 15 января 2009г., при пролонгации договора на следующий срок указанное правило начисления процентов за пользование коммерческим кредитом также пролонгируется на 2009г., в связи с чем проценты за пользование коммерческим кредитом за 2009г. могут начисляться только в связи с неоплатой задолженности за электроэнергию за год до 15 января 2010г.

Поскольку оплата электроэнергии по счёту фактуре от 31.12.2009 в сумме 27 727 руб. 72 коп. ответчиком не произведена в предусмотренный договором срок до 15 января 2010г., проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат начислению с 16.01.2010. Сумма 27 727 руб. 72 коп. оплачена ответчиком только 26.02.2010, в связи с чем просрочка оплаты составила 40 дней, проценты за пользование коммерческим кредитом составляют 462 руб. 13 коп.

Учитывая изложенное, обоснованность начисления процентов за пользование коммерческим кредитом подтверждена материалами дела на сумму 462 руб. 13 коп., в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в сумме 462 руб. 13 коп.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

В соответствии с правилами ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению между истцом и ответчиком пропорционально удовлетворённым требованиям с ответчика подлежит взысканию в бюджет 12 руб. 46 коп., с истца подлежит взысканию в бюджет 2 722 руб. 36 коп.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 14.04.2010 по делу N А76-918/2010 изменить, резолютивную часть решения изложить следующим образом:

«Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЧТЗ Энергия» в пользу открытого акционерного общества «Челябэнергосбыт» проценты в сумме 462 руб. 13 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Челябэнергосбыт» в федеральный бюджет 2 722 руб. 36 коп. госпошлины».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЧТЗ Энергия» в доход федерального бюджета 12 руб. 46 коп.»

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

     Председательствующий
судья
В.В.Рачков
Судьи
Н.В.Махрова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А76-918/2010
Принявший орган: Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 02 июня 2010

Поиск в тексте