ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 03 июня 2010 года Дело N А07-23071/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 03 июня 2010 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Махровой Н.В., судей Вяткина О.Б., Рачкова В.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Коваленко А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ОЙЛ-МАРКЕТ Нефтехим» к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ИнвестФуд» о взыскании 359 469 руб. 50 коп., при участии: от общества с ограниченной ответственностью «ОЙЛ-МАРКЕТ Нефтехим» - Маханова Р.А. (доверенность от 23.04.2010),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью нефтехимическая компания «Сплав» (далее - ООО НК «Сплав») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ИнвестФуд» (далее - ООО «ТД «ИнвестФуд», ответчик) о взыскании 359 469 руб. 50 коп., в том числе 347 500 руб. основного долга и 11 969 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда первой инстанции от 03.12.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ТрансАльянс» (далее - ООО «ТрансАльянс», третье лицо).

Определением арбитражного суда первой инстанции от 26.01.2010 о процессуальном правопреемстве заменен истец по делу - ООО НК «Сплав» на правопреемника общество с ограниченной ответственностью «ОЙЛ-МАРКЕТ Нефтехим» (далее - ООО «ОЙЛ-МАРКЕТ Нефтехим», истец).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 04.02.2010 в удовлетворении исковых требований ООО «ОЙЛ-МАРКЕТ Нефтехим» отказано.

В апелляционной жалобе ООО «ОЙЛ-МАРКЕТ Нефтехим» просит решение суда отменить и удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что ответчик признает заключение договора поставки N12/01-3 от 12.03.2009, по условиям которого истец обязуется передать в собственность ответчика товары соответствующего качества, подтвержденного необходимой документацией, а покупатель обязуется принять и оплатить товар. Полагает, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

ООО «ТрансАльянс» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало, что с доводами апелляционной жалобы согласно, просит решение суда первой инстанции отменить. Также третье лицо в отзыве пояснило, что перевозка была осуществлена в полном соответствии с условиями договора перевозки, груз сдан грузополучателю, о чем последний сделал отметку в ТН N2406-06 от 24.06.2009, то есть полномочия представителя ответчика, принимавшего груз, имея в распоряжении печать ответчика, явствовали из обстановки, в которой действовал представитель.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2010 суд апелляционной инстанции перешёл к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в связи с наличием оснований для безусловной отмены решения суда первой инстанции на основании п. 2 ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Статья 153 АПК РФ предусматривает, что разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», приступая к судебному разбирательству, надлежит установить, извещены ли с соблюдением требований закона неявившиеся лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания.

Согласно ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта по почте заказным письмом с уведомлением. Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации.

В силу ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если:

1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован;

2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд;

3) копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд (ч. 2 ст. 123 АПК РФ).

Толкуя положения части 2 данной статьи, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что дело может быть рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, если суд сделал все зависящее от него для их надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства и использовал все доступные способы для обеспечения возможности заинтересованному лицу участвовать в процессе. Рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в силу пункта 2 части 4 статьи 270 АПК РФ является безусловным основанием к отмене судебного акта.

Имеющиеся в деле документы, в виде копии странички Интернет сайта Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» (л.д. 89-91), указывающие на направление определения об отложении судебного разбирательства на 26.01.2010 в адрес ответчика не могут быть приняты во внимание, поскольку не предусмотрены действующим процессуальным законодательством, в качестве доказательств надлежащего извещения в порядке ст. 123 АПК РФ.

В свою очередь, непринятие судом мер по надлежащему извещению ответчика повлекло нарушение принципов равноправия сторон (статья 8 АПК РФ) и состязательности (статья 9 АПК РФ), так как указанное лицо не смогло высказать свои доводы и соображения, а также привести доказательства по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам.

Таким образом, на день рассмотрения данного дела и вынесения судебного акта по существу суд первой инстанции не располагал достаточными сведениями о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о рассмотрении судом первой инстанции дела в отсутствие ООО «ТД ИнвестФуд», не извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, решение от 04.02.2010 на основании п. 2 ч. 4 ст. 270 АПК РФ подлежит отмене.

Рассматривая дело по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ООО «Нефтехимическая компания Сплав» (правопредшественник ООО «ОЙЛ-МАРКЕТ Нефтехим») (поставщик) и ответчиком (покупатель) подписан договор поставки N12/03-1 от 12.03.2009, согласно условиям которого поставщик поставляет товары соответствующего качества, подтвержденного сертификатом соответствия, паспортом качества и всей необходимой нормативно-технической документацией, в ассортименте и качестве, указанном в счете-фактуре, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора, покупатель принимает и оплачивает, в соответствии с условиями настоящего договора (л.д. 8).

Отгрузка продукции производиться со склада поставщика в течение тридцати дней с момента поступления денежных средств на расчетный счет поставщика. Возможна поставка продукции железнодорожным транспортом за счет покупателя, которую он оплачивает дополнительно. Указанные расходы по согласованию сторон могут включаться в цену продукции (п. 2.1 договора).

Стоимость, количеств и наименование продукции по настоящему договору указывается в счете-фактуре, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора (п.3.1 договора).

19.06.2009 между ООО «Нефтехимическая компания Сплав» и ответчиком подписана спецификация N1 к договору N1203-1 от 12.03.2009 (л.д. 135), в которой сторонами согласовано наименование, количество, стоимость и сроки поставки товара.

Во исполнение условий договора истец поставил в адрес ответчика продукцию на сумму 695 000 руб., что подтверждается товарной накладной (л.д. 9).

Для оплаты товара истец выставил в адрес ответчика счет-фактуру N2206-05 от 22.06.2009 (л.д. 138).

Ответчиком произведена частичная оплата полученного товара на сумму 347 500 руб., что подтверждается платежным поручением N281 23.06.2009 (л.д.136).

08.09.2009 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить задолженность за полученный товар в размере 347 500 руб. до 30.09.2009 (л.д. 10), которая оставлена последним без ответа.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате полученного товара, истец обратился в суд с настоящим требованием. В качестве нормативного правового обоснования исковых требований истец указал статьи 309, 310, 395, 516, Гражданского кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители ответчика и третьего лица не явились.

С учетом мнения представителя истца и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в их отсутствие.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело по правилам суда первой инстанции, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав представителя истца, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Между сторонами сложились отношения, регулируемые нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже.

На основании п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При рассмотрении споров, связанных с заключением и исполнением договора поставки, и отсутствии соответствующих норм в параграфе 3 главы 30 ГК РФ суду следует исходить из норм, закрепленных в параграфе 1 главы 30 ГК РФ (п. 5 ст. 454), а при отсутствии таких норм в правилах о купле-продаже руководствоваться общими положениями ГК РФ о договоре, обязательствах и сделках (п.3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18).

Согласно п. 3 ст. 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В соответствии с условиями спорного договора наименование товара, подлежащего поставке, его количество, цену за единицу товара, стороны согласовали в спецификации к договору N1 203-1 от 12.03.2009.

Поскольку вышеуказанные условия договора позволяют определить предмет договора, количество, ассортимент и цену, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что договор поставки N1203-1 от 12.03.2009 является заключенным.

В соответствии с п. 2 ст. 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется покупателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Пунктом 3.3 спорного договора установлены условия оплаты: предоплата в размере 100% стоимости партии продукции.

В соответствии с п. 2 спецификации N1 к спорному договору от 19.06.2009 расчет за отгруженные нефтепродукты будет осуществляться на условиях 50% предоплаты, 50% по факту поступления продукции на склад покупателя. В соответствии с п. 3.2 договора расчет за поставленную продукцию производиться в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Из материалов дела следует, что факт передачи ответчику товара подтверждается представленной в материалы дела товарно-транспортной накладной (л.д.9). Действительно, подпись в разделе «Груз получил грузополучатель» отсутствует, но печать предприятия ответчика имеется.

При отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку (ст. 183 ГК РФ).

Согласно п. 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 N 57 «О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с применением пункта 2 статьи 183 ГК РФ, судам следует принимать во внимание, что под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься письменное или устное одобрение, независимо от того, адресовано ли оно непосредственно контрагенту по сделке; признание представляемым претензии контрагента; конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их приемка для использования, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке); заключение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения.

Как следует из материалов дела, ответчик частично оплатил поставленный товар, что подтверждается платежным поручением N281 от 23.06.2009 (л.д.136).

Таким образом, частичная оплата полученного товара по спорному договору, подтверждает факт одобрения ответчиком действий лиц, поставивших печать организации (ООО ТД «ИнвестФуд»).

Кроме того, ответчик ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции с заявлением в порядке, предоставленном ст. 161 АПК РФ о фальсификации товарно-транспортной накладной не обращался.

Ответчиком в соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ не представлено доказательств оплаты товара на сумму 347 500 руб.

В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку доказательств погашения задолженности ответчиком в материалы дела не представлено, задолженность в сумме 347 500 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчик не оплатил своевременно стоимость полученного товара, истцом правомерно предъявлены ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 969 руб. 50 коп. исчисленная истцом с применением ставки рефинансирования 10% годовых, размера задолженности с учетом ее частичного погашения и периода с 27.06.2009 по 29.10.2009 является обоснованной и подлежит взысканию с ООО ТД «ИнвестФунд» в пользу ООО «ОЙЛ-МАРКЕТ».

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе подлежат взысканию с ответчика в пользу истца (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.02.2010 по делу NА07-23071/2009 отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ИнвестФуд» в пользу общество с ограниченной ответственностью «ОЙЛ-МАРКЕТ Нефтехим» 347 500 руб. основного долга, 11 969 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 8 638 руб. государственной пошлины по иску и 2000 руб. по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.r

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка