• по
Более 46000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 07 июня 2010 года Дело N А07-25908/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 07 июня 2010 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Логиновских Л.Л., судей Махровой Н.В., Вяткина О.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Захаровой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПолимерРесурс» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.03.2010 по делу N А07-25908/2009 (судья Култин Р.К.),

У С Т А Н О В И Л :

общество с ограниченной ответственностью «НПО Башхимстройсинтез» (далее - ООО «НПО Башхимстройсинетз», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостана с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ПолимерРесурс» (далее - ООО «ПолимерРесурс», ответчик) о взыскании задолженности в сумме 1 798 000 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.03.2010 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.03.2010 изменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что на расчетный счет ООО «НПО Башхимстройсинтез» ответчиком перечислена сумма в размере 65 000 руб., в связи с этим просит уменьшить сумму основного долга.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители сторон не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие сторон.

В отсутствие возражений сторон в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение пересматривается арбитражным апелляционным судом в обжалуемой ответчиком части.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, между ООО «НПО Башхимстройсинтез» (поставщик) и ООО «ПолимерРесурс» (покупатель) заключен договор N 07/05 от 07.05.2008 (л.д.7-8), в соответствии с которым поставщик обязуется поставить, а покупатель - принять и оплатить товар - бален (полипропилен и сополимеры пропилена) 01030 производства ОАО «Уфаоргсинтез» в количестве, в сроки, по ценам, указанным в счетах-фактурах, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно пункту 3.1 договора цена является договорной по выставленному счету-фактуре на момент отгрузки продукции.

В соответствии с пунктом 3.4 договора расчеты за поставляемую продукцию производятся покупателем в российских рублях путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика с отсрочкой платежа до трех календарных дней с момента отгрузки товара.

Истец поставил ответчику товар по товарным накладным: N 101 от 06.10.2008, N 105 от 14.10.2008, N 106 от 17.10.2008, N 109 от 29.10.2008, N 119 от 10.11.2008, N 123 от 26.11.2008, N 124 от 27.11.2008, N 146 от 12.12.2008, N 151 от 22.12.2008, N 153 от 23.12.2008, N 94 от 26.03.2009 (л.д.12, 14, 16, 18, 20, 22, 24, 26, 28, 30, 32).

На оплату товара истцом предъявлены счета-фактуры N 101 от 06.10.2008 на сумму 970 000 руб., N 105 от 14.10.2008 на сумму 1 176 000 руб., N 106 от 17.10.2008 на сумму 2 020 000 руб., N 109 от 29.10.2008 на сумму 2 020 000 руб., N 119 от 10.11.2008 на сумму 252 000 руб., N 123 от 26.11.2008 на сумму 1 500 000 руб., N 124 от 27.11.2008 на сумму 562 500 руб., N 146 от 12.12.2008 на сумму 510 000 руб., N 151 от 22.12.2008 на сумму 370 000 руб., N 153 от 23.12.2008 370 000 руб., N 94 от 26.03.2009 на сумму 345 000 руб. (л.д. 11, 13, 15, 17, 19, 21, 23, 25, 27, 29, 31).

Оплата ответчиком произведена частично.

Поскольку задолженность по оплате полученного товара в сумме 1 798 000 руб. ответчиком не погашена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что факт поставки товара подтвержден материалами дела, доказательств оплаты поставленного истцом товара ответчиком в материалы дела не представлено.

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, основанными на нормах законодательства и материалах дела.

Правоотношения сторон возникли из договора купли-продажи N 07/05 от 07.05.2008.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт поставки товара подтверждается товарными накладными N 101 от 06.10.2008, N 105 от 14.10.2008, N 106 от 17.10.2008, N 109 от 29.10.2008, N 119 от 10.11.2008, N 123 от 26.11.2008, N 124 от 27.11.2008, N 146 от 12.12.2008, N 151 от 22.12.2008, N 153 от 23.12.2008, N 94 от 26.03.2009 (л.д.12, 14, 16, 18, 20, 22, 24, 26, 28, 30, 32), и ответчиком не оспаривается.

Учитывая это, у ответчика возникла обязанность по оплате поставленного истцом товара.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства оплаты поставленного истцом товара в сумме 1 798 000 руб., ответчиком в материалы дела не представлены. Контррасчет заявленных требований ответчиком также не составлен. Каких-либо возражений, касающихся оплаты к акту сверки (л.д.51, 52), составленному истцом, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах исковые требования в указанной сумме удовлетворены судом первой инстанции правомерно.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что на расчетный счет ООО «НПО Башхимстройсинтез» ответчиком перечислена сумма в размере 65 000 руб., в связи с чем сумма долга должна быть уменьшена, не принимается апелляционным судом во внимание.

К апелляционной жалобе ответчик приложил копии договоров переуступки права долга N 11/09 от 01.08.2009 и N 11/09 от 11.09.2009, платежных поручений N 88 от 15.09.2009 на сумму 10 000 руб. и N 89 от 16.09.2009 на сумму 5 000 руб., в назначении платежа которых указано, что оплата произведена по договору переуступки права долга N 11/09 от 11.09.2009.

В соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Представленные в суд апелляционной инстанции доказательства в суд первой инстанции ответчиком, своевременно извещенным о судебном заседании, представлены не были; обстоятельств в обоснование невозможности представления доказательств в суд первой инстанции ответчик в апелляционной жалобе не приводит (часть 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).

Как видно из материалов дела, суд первой инстанции неоднократно откладывал рассмотрение дела (л.д.41, 47), предлагая сторонам составить акт сверки (всего по делу было назначено четыре заседания), о дате судебных заседаний ответчик был извещен (л.д. 34, 38, 55).

Таким образом, заявителем не обоснована невозможность представления в суд первой инстанции документов, приложенных к апелляционной жалобе, а также не представлено доказательств наличия каких-либо причин, препятствующих представлению документов в суд первой инстанции.

При таких обстоятельствах в приобщении дополнительных доказательств апелляционным судом отказано на основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с этим ссылка подателя апелляционной жалобы на необходимость учесть погашение ответчиком долга в сумме 65 000 руб. апелляционным судом отклоняется. Кроме того, ответчик не лишен возможности в процессе исполнения судебного акта представить доказательства оплаты.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом первой инстанции дана правильная правовая оценка всем обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам.

С учетом изложенного арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что арбитражный суд первой инстанции при принятии обжалуемого решения правильно применил нормы материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Государственная пошлина распределяется между сторонами согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 29.04.2010 заявителю апелляционной жалобы предлагалось произвести доплату государственной пошлины в размере 1 000 руб. за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции. Указанное определение заявителем жалобы не исполнено, в связи с этим с него подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1 000 руб. в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.03.2010 по делу N А07-25908/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПолимерРесурс» - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПолимерРесурс» в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.r

     Председательствующий
судья
Л.Л.Логиновских
Судьи
Н.В.Махрова
О.Б.Вяткин

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А07-25908/2009
Принявший орган: Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 07 июня 2010

Поиск в тексте