ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 07 июня 2010 года Дело N А07-4991/2010

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Арямова А.А., судей Костина В.Ю., Плаксиной Н.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Коваленко А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела по исполнению особых исполнительных документов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Акбулатова Д.М. на решение Арбитражного суда Республике Башкортостан от 08.04.2010 по делу NА07-4991/2010 (судья Искандаров У.С.),

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Уфимское приборостроительное производственное объединение» (далее - ФГУП «Уфимское приборостроительное производственное объединение», заявитель, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к судебному приставу-исполнителю специализированного отдела по исполнению особых исполнительных документов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Акбулатову Д.М. (далее - судебный пристав-исполнитель Акбулатов Д.М.) и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании незаконным и не подлежащим исполнению постановления о взыскании исполнительского сбора от 15.06.2009 в части взыскания исполнительского сбора в размере 140452,23 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Инспекция Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Уфы (далее - ИФНС по Октябрьскому району г. Уфы).

Решением Арбитражного суда первой инстанции от 08.04.2010 (резолютивная часть решения объявлена 07.04.2010) заявленные требования удовлетворены, постановление судебного пристава-исполнителя от 15.06.2009 признано незаконным в части взыскания исполнительского сбора в сумме 140452,23 руб.

Судебный пристав-исполнитель Акбулатов Д.М. не согласился с решением арбитражного суда первой инстанции и обжаловал его в апелляционном порядке. В обоснование апелляционной жалобы приводит следующие доводы: постановление о взыскании исполнительского сбора получено должником 15.01.2010, следовательно, десятидневный срок для обжалования истек 28.01.2010; сумма 2006460,52 руб., на которую заявителю предоставлено право реструктуризации, не подлежит взысканию после предоставления должнику такого права - с 09.06.2009, то есть после истечения срока на добровольное исполнение решения ФНС от 22.09.2008 (срок истек 21.10.2008), в связи с чем, заявитель обязан был оплатить сумму задолженности в полном объеме; размер подлежащего взысканию исполнительского сбора определен в оспоренном постановлении правильно..

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание их представители не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

От ФГУП «Уфимское приборостроительное производственное объединение» в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором заявитель против удовлетворения жалобы возражает, ссылаясь на законность и обоснованность обжалованного судебного акта.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционных жалоб, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, постановлением от 26.09.2008 судебным приставом-исполнителем на основании постановления ИФНС по Октябрьскому району г.Уфы N1484 от 22.09.2008 возбуждено исполнительное производство N80/68/2643/8/2008 о взыскании с ФГУП «Уфимское приборостроительное производственное объединение» в пользу ИФНС по Октябрьскому району г.Уфы денежных средств в размере 20125433,57 руб. Постановление получено предприятием 13.10.2008, что подтверждается штампом предприятия на копии постановления.

В соответствии с постановлением заявителю предложено добровольно исполнить требования исполнительного документа в течение 5 дней. Данным постановлением заявитель предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, установленный постановлением, с него взыскивается сбор в размере 7% от взыскиваемой суммы.

Поскольку требования исполнительного документа об уплате обязательных платежей в размере 20125433, 57 руб. не были исполнены в полном объеме в срок, установленный для добровольного исполнения (фактически с учетом добровольного исполнения сумма задолженности составила 19602134,57 руб.), судебным приставом-исполнителем по указанному исполнительному производству вынесено постановление от 15.06.2009, согласно которому с ФГУП «Уфимское приборостроительное производственное объединение» подлежит взысканию исполнительский сбор в размере 7% от неуплаченной взыскиваемой суммы, что составляет 1372149,41 руб.

Не согласившись с указанным в постановлении размером исполнительского сбора, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные обществом требования, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для начисления исполнительского сбора в оспоренном размере.

Вывод суда первой инстанции следует признать правомерным.

Право обжалования действий судебного пристава-исполнителя в арбитражном суде предусмотрено статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных этим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ определено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п.2 ст.6 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

В силу п.п.11, 12 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.п.1-3 ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от 30.07.2001 N13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию за неисполнение исполнительного документа (мерой административной ответственности), следовательно, налагается на правонарушителя при доказанности факта совершения соответствующего правонарушения и с учетом степени вины правонарушителя и характера совершенного правонарушения.

По смыслу закона, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера - возложение на должника дополнительной выплаты в качестве меры его публично-правовой ответственности за неисполнение в добровольном порядке требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем.

Судебный пристав-исполнитель должен принять во внимание уважительные причины, по которым должник не исполнил его требования в установленный срок, и обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение этого срока вызвано объективными обстоятельствами.

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Из материалов дела следует, что постановлением Правительства Российской Федерации от 25.03.2008 N203 «О реструктуризации задолженности ФГУП «УППО» (далее - постановление Правительства Российской Федерации от 25.03.2008 N203) предприятию предоставлено право на реструктуризацию задолженности по налогам, сборам, начисленным пеням и штрафам перед федеральным бюджетом, а также по страховым взносам, начисленным пеням и штрафам перед государственными внебюджетными фондами, в том числе: по федеральным налогам и сборам - на сумму 71974000 руб. и по пеням и штрафам - на сумму 70128000 руб.

В соответствии с п.6 постановления Правительства Российской Федерации от 25.03.2008 N203, при условии уплаты текущих налоговых платежей в федеральный бюджет и страховых взносов в государственные внебюджетные фонды и отсутствии задолженности по уплате процентов, начисленных в соответствии с решением о реструктуризации, задолженность предприятия по пеням и штрафам в сумме 870572 руб. 89 коп. может быть списана, то есть исключена из состава задолженности, подлежащей взысканию с должника.

Решением инспекции от 24.11.2008 N1-Ф предприятию предоставлено право на реструктуризацию отмеченной выше задолженности на условиях и в порядке, предусмотренных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.03.2008 N203.

В соответствии с п.6 решения инспекции от 24.11.2008 N1-Ф, со дня принятия налоговым органом решения о реструктуризации прекращается начисление пени на сумму реструктуризированной задолженности, также приостанавливаются меры принудительного взыскания в отношении реструктуризированной задолженности.

Инспекцией 01.06.2009 принято решение N7 о приостановлении решения о взыскании налогов (сборов, пени) за счет имущества налогоплательщика в части реструктуризированной задолженности.

В этой связи решение налогового органа от 22.09.2008 N2176 о взыскании налогов за счет имущества предприятия приостановлено в части, касающейся суммы 2006460,52 руб., вошедшей в состав реструктуризированной задолженности, со дня принятия налоговым органом решения от 24.11.2008 N1-Ф до принятия решения о прекращении действия решения от 24.11.2008 N1-Ф или погашения реструктуризированной задолженности.

Таким образом, в нарушение требований ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ исполнительский сбор в оспариваемой сумме исчислен судебным приставом-исполнителем с суммы задолженности, не подлежащей уплате по исполнительному документу (в связи с принятием в отношении нее Правительством Российской Федерации и взыскателем решений о реструктуризации до вынесения оспариваемого постановления судебным приставом-исполнителем).

Поскольку оспоренной частью постановления от 15.06.2009 на заявителя незаконно возложена обязанность по уплате излишне начисленной санкции в виде исполнительского сбора, что свидетельствует о нарушении прав заявителя в сфере экономической деятельности, заявленные требования о признании постановления в этой части недействительным удовлетворены судом первой инстанции при наличии достаточных оснований.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании ч.4 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и для отмены или изменения обжалованного судебного акта.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.04.2010 года по делу NА07-4991/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя специализированного отдела по исполнению особых исполнительных документов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Акбулатова Д.М. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу www.fasuo.arbitr.ru.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка