• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 07 июня 2010 года Дело N А76-12663/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 07 июня 2010 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Мальцевой Т.В., судей Богдановской Г.Н., Баканова В.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Улесовой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Челябинска на решение Арбитражного суда Челябинской области от 02.03.2010 по делу NА76-12663/2009 (судья Ваганова В.В.), при участии: от заявителя - Гончаревич Ольга Викторовна (паспорт, доверенность от 26.02.2010); от заинтересованного лица - Патук Юлия Сергеевна (удостоверение N217, доверенность N05-1427 от 05.10.2009); от третьего лица - Никитенкова Наталья Александровна (удостоверение N7-2010, доверенность N5/юр от 20.11.2009),

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Стройиндустрия» (далее - ООО «Стройиндустрия», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области к Администрации города Челябинска (далее - Администрация, податель апелляционной жалобы) и Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям г.Челябинска (далее - КУИЗО, Комитет) о признании незаконным бездействия Администрации г.Челябинска, выразившегося в ненаправлении договора аренды земельного участка для строительства административно-сервисного центра по ул. Блюхера в Советском районе г.Челябинска с кадастровым номером 74:36:0425001:42, площадью 6419 кв.м.; и обязании Администрации г.Челябинска устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем направления ООО «Стройиндустрия» до 15.08.2009 проекта договора аренды спорного земельного участка; обязании КУИЗО заключить с ООО «Стройиндустрия» договор аренды указанного земельного участка (т.1, л.д.3-4).

Определением арбитражного суда Челябинской области от 06.07.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Главное управление архитектуры и градостроительства г.Челябинска (далее - Управление архитектуры) (т.1, л.д.1-2).

До принятия решения по существу спора истцом было заявлено и судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворено ходатайство об изменении предмета заявления, согласно которых заявитель просит признать незаконным бездействие Администрации г.Челябинска, выразившееся в непредоставлении земельного участка для строительства административно-сервисного центра по ул. Блюхера в Советском районе г.Челябинска с кадастровым номером 74:36:0425001:42, площадью 6419 кв.м., на условиях договора аренды; и обязании Администрации г.Челябинска принять решение о предоставлении спорного земельного участка в аренду для строительства административно-сервисного центра в установленном законом сроки (т.1, л.д. 64).

Определением арбитражного суда Челябинской области от 26.08.2009 принят отказ ООО «Стройиндустрия» от требований, предъявленных к КУИЗО г. Челябинска, производство по делу в этой части прекращено. Комитет привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (т.1, л.д.111-112).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 02.03.2010 требования удовлетворены (т.2, л.д.11-17).

В апелляционной жалобе Администрация г.Челябинска просила решение суда отменить и в удовлетворении требований отказать (т. 2, л.д.47-49).

В обоснование доводов апелляционной жалобы Администрация города Челябинска ссылалась на то, что Главное Управление архитектуры и градостроительства Администрации города Челябинска входит в структуру органов управления в структуре Администрации города и является городским органом архитектуры и градостроительства, осуществляющее регулирование градостроительной деятельности на территории города Челябинска. На территории г.Челябинска существует определенный порядок при оформлении документов о предоставлении земельных участков для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта, установленный Временным порядком оформления документов о предоставлении земельных участков для эксплуатации, строительства, проектирования и реконструкции объектов на территории города Челябинска (утвержденного решением Челябинской городской Думой от 29.05.2006 N13/3), в соответствии с которым Управлением архитектуры рассмотрено заявление ООО «Стройиндустрия» и подготовлено информационное письмо от 15.06.2009 N 4552/юр, содержащее намерение органа местного самоуправления продолжить работу над заявлением, при условии выполнения заявителем требований пункта 3 постановления Первого заместителя Главы города Челябинска N1034-п от 16.08.2006.

КУИЗО г.Челябинска, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом; в судебное заседание представитель третьего лица не явился. С учетом мнения заявителя, ответчика и третьего лица в соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя КУИЗО г.Челябинска.

В судебном заседании представитель Администрации г.Челябинска поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель заявителя ООО «Стройиндустрия» в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, полагая решение суда законным и обоснованным.

Представитель третьего лица Управления архитектуры в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Законность и обоснованность оспоренного судебного акта проверяются судом апелляционной инстанции в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом, и подтверждено материалами дела, ООО «Стройиндустрия» зарегистрировано в качестве юридического лица 17.09.2004 ИМНС по Советскому району г.Челябинска за основным государственным регистрационным номером 1047423525731 (т.1, л.д.22).

Постановлением первого заместителя главы г.Челябинска от 16.08.2006 N1034-П ООО «Стройиндустрия» утвержден акт выбора N001668-04-2006 земельного участка площадью 0,6419 га. административно-сервисного центра и предварительно согласовано место размещения объекта по ул.Блюхера в Советском районе г.Челябинска, соответствующего условно-разрешенному по праву виду использования земельного участка (т.1, л.д.8-13), утвержден проект границ земельного участка (т.1, л.д.8-13, 14).

Указанным постановлением (пункт 3) на ООО «Стройиндустрия» возложена обязанность по получению разрешения на условно разрешенный вид использования; разработать проект административно-сервисного центра в соответствии с условиями акта выбора земельного участка, на основании согласованного проекта оформить документы о предоставлении земельного участка для строительства административно-сервисного центра в порядке установленном законодательством. Пунктом 6 постановления установлено, что постановление действительно в течение трех лет.

Управлением архитектуры г.Челябинска в феврале 2007 года утверждено задание N17 на разработку документации по планировке территории Проект планировки территории в границах: железнодорожные пути - ул.Блюхера - северо-восточная граница ФГУП «ЧАМЗ», где расположен спорный земельный участок (т.2, л.д.7-8).

28.04.2007 Управлением архитектуры г.Челябинска утверждено архитектурно-планировочное задание на разработку проекта административно-сервисного центра по ул. Блюхера в Советском районе г.Челябинска (т.2, л.д.4-6).

ООО «Стройиндустрия» получено свидетельство о согласовании проектной документации от 08.11.2007 N973 (т.1, л.д.18).

02.04.2009 земельный участок, расположенный в г.Челябинске, в Советском районе, по ул.Блюхера, площадью 6419 кв.м, поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 74:36:0425001:42 с разрешенным использованием - для размещения административно-сервисного центра, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от 06.04.2009 NК. 36.08/09-338 (т.1, л.д.15-17).

15.04.2009 ООО «Стройиндустрия» обратилось в Администрацию г.Челябинска с заявлением о подготовке договора аренды земельного участка для проектирования и строительства административно- сервисного центра по ул.Блюхера в Советском районе г.Челябинска. В качестве приложения к заявлению Обществом представлены: акт выбора земельного участка N001668-04-2006 (т.1, л.д.8-13), распоряжение об утверждении акта выбора от 16.08.2006 N1034-п (т.1, л.д.14), кадастровый паспорт испрашиваемого земельного участка (т.1, л.д.15-17), свидетельство о согласовании проектно-планировочной документации от 08.11.2007 N973 (т.1, л.д.18), границы земельного участка, ситуационный план (т.1, л.д19-20), документы, подтверждающие отсутствие задолженности у заявителя (т.1, л.д.52).

15.06.2009 Управлением архитектуры г.Челябинска представителю ООО «Стройиндустрия» вручено письмо за исх. номером 4552/юр, согласно которому следует, что работа по заявлению о предоставлении земельного участка в аренду будет продолжена после предоставления доказательств исполнения обязательств, возложенных на ООО «Стройиндустрия» пунктом 3 Постановления первого заместителя главы города от 16.08.2006 N1034-п (т.1, л.д.48).

Полагая, что Администрацией города Челябинска допущено бездействие, выразившееся в нерассмотрении по существу заявления от 15.04.2009 года о предоставлении земельного участка, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем в надлежащие сроки подано заявление о предоставлении земельного участка для строительства с приложением необходимых документов, в связи с чем у Администрации возникла обязанность по принятию решения о предоставлении земельного участка для строительства в установленный законном срок. Оспариваемым бездействием нарушены права и законные интересы заявителя; Администрация г.Челябинска обязана устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

Согласно статье 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также ГК РФ) ненормативный акт государственного органа, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права заинтересованного лица, может быть признан судом недействительным.

Для признания недействительным ненормативного правового акта государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица в силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также АПК РФ) требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствие обжалуемого ненормативного акта закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействия), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Из смысла названных норм следует, что для применения последствий, предусмотренных данными статьями, истцу следует доказать незаконность обжалуемого акта и нарушение его гражданских прав.

Согласно статьям 28, 29 Земельного кодекса Российской Федерации решение о предоставлении земельного участка принимается на основании заявления, поданного в письменном виде в орган местного самоуправления.

В силу статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации в совокупности с положениями статьи 11 этого же Кодекса предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в муниципальной собственности, осуществляется на основании решения органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

Порядок предоставления земельных участков предусмотрен статьями 30-32 Земельного кодекса Российской Федерации.

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании заявления гражданина или юридического лица, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства, и приложенной к нему кадастровой карты (плана) земельного участка, в двухнедельный срок принимают решение о предоставлении земельного участка для строительства (пункт 2 статьи 32 Земельного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, принятие ответчиком решения по предоставлению земли обусловлено подачей в его адрес соответствующего заявления.

В соответствии с пунктом 11 статьи 22 Закона Челябинской области N171-ЗО от 28.08.2003 «О земельных отношениях» к компетенции органов местного самоуправления относятся, в том числе, управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Из кадастрового паспорта земельного участка номер 74:36:0425001:42, общей площадью 6419 кв.м., расположенного по ул.Блюхера в Советском районе г.Челябинска следует, что он относится к землям населенных пунктов.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о том, что полномочия по распоряжению спорным земельным участком, расположенным в границах г.Челябинска, осуществляет Администрация города Челябинска, является верным.

В силу утвержденного постановлением Главы г.Челябинска от 28.02.2002 N1220-п «Временного порядка подготовки и оформления документов при продаже земельных участков приватизированным предприятиям, иным собственникам недвижимости (гражданам и юридическим лицам) на территории г.Челябинска» (далее - Временный порядок) обязанность по рассмотрению заявления о предоставлении земельного участка лежит на Администрации г.Челябинска.

Согласно пункту 31 Временного порядка, предоставление земельных участков для строительства осуществляется в соответствии с требованиями статьи 32 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 32 Временного порядка гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются на имя Главы города Челябинска с заявлением о предоставлении земельного участка для строительства, при этом к заявлению должны быть приложены документы, перечисленные в пункте 33 Временного порядка, а именно: правовой акт об утверждении акта выбора земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта капитального строительства; акт выбора земельного участка; кадастровый паспорт земельного участка; паспорт гражданина или учредительные документы; для юридических лиц - справка об отсутствии задолженности по арендной плате, свидетельство о государственной регистрации, свидетельство о постановке на налоговый учет, информационное письмо об учете в Едином государственном регистре предприятий и организаций Челябинского областного комитета государственной статистики Госкомстата России или выписка из него; санитарно-эпидемиологическое заключение о соответствии предполагаемого использования земельного участка санитарным правилам.

При наличии перечисленных документов Главное управление архитектуры и градостроительства г.Челябинска (ГУАиГ) обеспечивает подготовку правового акта о предоставлении земельного участка для строительства в срок, не превышающий 14 дней с момента регистрации заявления (пункт 34).

Как следует из содержания пункта 35 Временного порядка правовой акт о предоставлении земельного участка в аренду должен пройти процедуру согласования и должен быть утвержден, после чего ГУАиГ в трехдневный срок направляет пакет необходимых документов в КУИиЗО г.Челябинска для подготовки договора аренды.

Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска в двухнедельный срок с даты регистрации документов, направленных Главным управлением архитектуры и градостроительства, обеспечивает подготовку договора аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении (пункт 36 Временного порядка).

Проанализировав указанные нормы права, суд первой инстанции обоснованно указал, что правоотношения по предоставлению земли для целей строительства возникают на основании сложного юридического состава, включающего выбор земельного участка, предварительное согласование размещения на нем объекта, формирование земельного участка и его кадастровый учет, принятие решения о предоставлении земельного участка и заключение договора аренды.

Из письменных материалов дела следует, что заявитель 15.04.2009 обратился в Администрацию с заявлением о подготовке договора аренды спорного земельного участка для проектирования и строительства административно-сервисного центра, в срок, предусмотренный частью 8 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации. К заявлению о подготовке договора аренды земельного участка были приложены: акт выбора земельного участка N001668-04-2006, распоряжение об утверждении акта выбора от 16.08.2006 N1034-п, кадастровый паспорт испрашиваемого земельного участка, свидетельство о согласовании проектно-планировочной документации от 08.11.2007 N973, границы земельного участка, ситуационный план, документы, подтверждающие отсутствие задолженности у заявителя. Таким образом, процедура обращения с заявлением о предоставлении земельного участка заявителем соблюдена, в заявлении предпринимателя указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, испрашиваемое право на земельный участок, то есть Обществом выполнены все предусмотренные законом условия, необходимые для предоставления земельного участка под строительство с предварительным согласованием места размещения объекта. Указанное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

Исходя из смысла действующего законодательства, Администрация обязана была рассмотреть заявление ООО «Стройиндустрия» и дать по нему мотивированный ответ (статьи 30-32 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств того, что Администрацией по заявлению ООО «Стройиндустрия» принято какое-либо решение (об отводе земельного участка либо об отказе в предоставлении), ответчиком не представлено.

Суд первой инстанции, установив, что на момент подачи заявления в арбитражный суд, имело место бездействие Администрации, выразившееся в непринятии по заявлению ООО «Стройиндустрия» о предоставлении земельного участка решения по существу (решение о предоставлении или об отказе в предоставлении спорного земельного участка), которое не соответствовало статьям 11 и 32 Земельного кодекса Российской Федерации, пришел к правомерному выводу о том, что бездействие ответчика является незаконным, как несоответствующее земельному законодательству.

Действия (бездействие) Администрации нарушают права и законные интересы общества, так как создают правовую неопределенность по вопросу, явившемуся предметом обращения в адрес уполномоченного органа, и тем самым затрудняют для заявителя осуществление предпринимательской деятельности. При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о допущенном Администрацией незаконном бездействии.

Вывод суда первой инстанции о том, что способом устранения допущенного нарушения прав и законных интересов заявителя в силу пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ является возложение на Администрацию города Челябинска обязанности принять решение о предоставлении ООО «Стройиндустрия» земельного участка площадью 6419 кв.м., с кадастровым номером 74:36:04255001:42, расположенного по ул.Блюхера в Советском районе г.Челябинска в аренду для строительства, является правильным.

Довод жалобы о том, что Управлением архитектуры рассмотрено заявление ООО «Стройиндустрия» и подготовлено информационное письмо от 15.06.2009 N 4552/юр, содержащее намерение органа местного самоуправления продолжить работу над заявлением, подлежит отклонению, как несостоятельный.

По смыслу статьи 198 АПК РФ, ненормативным актом органа местного самоуправления является административный акт органа власти, обязательный для исполнения в силу правопорождающего, правоизменяющего или правопрекращающего характера акта.

Как следует из части 1 статьи 24, статьи 37 Устава г.Челябинска, Решения Челябинской городской Думы третьего созыва от 24.05.2005 N3/5, пункта 1.1 Положения о Главном управлении архитектуры и градостроительства Администрации г.Челябинска, утвержденного Постановлением Главы города Челябинска от 27.12.2000 N1947-п (далее - Положение о ГУАиГ), Главное управление архитектуры и градостроительства является органом управления в структуре Администрации г. Челябинска.

В силу пункта 2.2.11 Положения о ГУАиГ, Управление архитектуры участвует в подготовке предложений о выборе земельных участков для строительства. Из содержания пункта 2.2.12 названного Положения следует, что Управление архитектуры обеспечивает подготовку проектов постановлений Главы города о предоставлении земельных участков для строительства и реконструкции объектов, а также осуществляет подготовку соответствующих графических и текстовых материалов.

Согласно пункту 24 Временного порядка оформления документов о предоставлении земельных участков для строительства с предварительным согласованием места размещения объектов на территории г.Челябинска (утвержденного Решением Челябинской городской думы от 29.05.2006 N13/3) - Управление архитектуры передаёт заявление о выборе земельного участка на рассмотрение градостроительной комиссии, по результатам рассмотрения заявителю направляется письмо за подписью председателя градостроительной комиссии о невозможности размещения предполагаемого к строительству объекта, либо о начале работы по формированию земельного участка.

Таким образом, Управление архитектуры как орган управления в структуре Администрации г.Челябинска на этапе подготовки документации для выбора земельного участка уполномочен отказать заявителю в дальнейшем оформлении документов на размещение объекта.

В рассматриваемом случае, выбор земельного участка произведен в установленном законом порядке.

При этом, содержащееся в письме Управления архитектуры сообщение о продолжении работы по заявлению о предоставлении земельного участка в аренду после исполнения заявителем возложенных на него пунктом 3 Постановления первого заместителя Главы города Челябинска N1034-п от 16.08.2006 обязательств, обоснованно квалифицированы судом первой инстанции как отсутствие мотивированного ответа ответчика по существу на заявление ООО «Стройиндустрия». Анализируя указанное письмо, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии в указанном письме какого-либо решения о предоставлении либо об отказе в предоставлении земельного участка.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что пунктом 3 постановления первого заместителя Главы города Челябинска от 16.08.2006 N1034-п постановлено ООО «Стройиндустрия» получить разрешение на условно разрешенный вид использования; разработать проект административно-сервисного центра в соответствии с условиями акта выбора земельного участка; на основании согласованно проекта оформить документы о предоставлении земельного участка для строительства административного центра в порядке, установленном действующим законодательством.

Вместе с тем, из письменных материалов дела следует, что разрешенный вид использования земельного участка и иные характеристики земельного участка согласованы Администрацией в акте выбора земельного участка (т.1, л.д.90-95); все необходимые документы истцом были представлены (т.1, л.д.52).

Суд апелляционной инстанции отмечает, что по смыслу действующего законодательства выполнение лицом, заинтересованным в предоставлении земельного участка, регламентированной нормами статей 30, 31 Земельного кодекса Российской Федерации процедуры, (включающей согласование места размещения объекта и выбор земельного участка, его формирование и постановку на кадастровый учет, а так же обращение с заявлением о предоставлении участка), влечет возникновение у органа местного самоуправления в соответствии с пунктом 2 статьи 32 Земельного кодекса Российской Федерации обязанности принять решение о предоставлении такого участка под строительство.

Наличие иных обстоятельств, препятствующих возможности предоставления земельного участка заявителю, ответчиком не доказано.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 02.03.2010 по делу NА76-12663/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации города Челябинска - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.r

     Председательствующий
судья
Т.В.Мальцева
Судьи
Г.Н.Богдановская
В.В.Баканов

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А76-12663/2009
Принявший орган: Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 07 июня 2010

Поиск в тексте