ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 07 июня 2010 года Дело N А76-23542/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 07 июня 2010 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Мальцевой Т.В., судей Богдановской Г.Н., Баканова В.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Улесовой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Автоцентр «БЕСТ-Трехгорный» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 29.03.2010 по делу NА76-23542/2009 (судья Воронин А.Г.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Инвестиционные проекты» (далее - ООО «Инвестиционные проекты», истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Автоцентр «БЕСТ-Трехгорный» (далее - ООО Автоцентр «БЕСТ-Трехгорный», ответчик, податель апелляционной жалобы) о взыскании задолженности по договорам субаренды от 10.06.2008 и от 19.09.2008 в сумме 9 973 806 руб. 46 коп. (т.1, л.д. 4-5).

До принятия решения по существу спора истцом было заявлено и судом в порядке, предусмотренном статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворено ходатайство об увеличении исковых требований: задолженности по договору субаренды от 10.06.2008 за период с 10.06.2008 по 17.12.2009 в сумме 6 238 741 руб. 94 коп., задолженности по договору субаренды от 19.09.2008 за период с 19.09.2008 по 17.12.2009 в сумме 6 608 064 руб. 52 коп. (т.1, л.д. 77-78).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 17.11.2010 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Цыганова Зинаида Ефимовна (далее - Цыганова З.Е., третье лицо; т.1, л.д.63-64).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 11.03.2010 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён Плюта Сергей Викторович (далее - Плюта С.В., третье лицо; т.2, л.д. 50-51).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 29.03.2010 исковые требования удовлетворены частично: с ООО Автоцентр «БЕСТ-Трехгорный» в пользу ООО «Инвестиционные проекты» взыскан основной долг в сумме 12 684 575 руб. 27 коп.; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано (т.2, л.д. 76-86).

В апелляционной жалобе ООО Автоцентр «БЕСТ-Трехгорный» просит решение суда отменить, принять новый судебный акт (т.2, л.д.102-104).

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что судом первой инстанции нарушен срок извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, предусмотренный частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, копии документов, представленных в качестве доказательств в материалы дела, не направлялись конкурсному управляющему ответчика. По мнению ответчика, указанная в договорах субаренды от 10.06.2008 и от 19.09.2008 цена является завышенной и существенно отличающейся от той, которая применяется в г.Трёхгорном за аренду аналогичных помещений.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, просил оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

От третьих лиц поступили заявления о рассмотрении апелляционной жалобы без их участия, в заявлениях также указано на законность и обоснованность решения суда первой инстанции

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом поступивших заявлений, дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 10.06.2008 между Плюта С.В. (арендодатель) и ООО «Инвестиционные проекты» (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения (т.2, л.д. 7-8), согласно условиям которого арендодатель предоставляет арендатору во временное пользование нежилое встроенное помещение N4, расположенное по адресу: 456080, Челябинская область, г.Трёхгорный, ул.Ленина, 15, первый этаж, общей площадью 250,3 кв.м., с кадастровым номером 74:42:01 03 02:01:000207:1004, для размещения офиса, кредитного отдела и бухгалтерии (пункты 1.1-1.3 договора).

Согласно пункту 3.1 договора, срок аренды составляет 11 месяцев с момента подписания договора и принятия арендуемого помещения арендатором.

Помещение, являющееся предметом договора аренды от 10.06.2008, передано арендодателем арендатору 10.06.2008, что подтверждается соответствующим актом (т.2, л.д. 9).

10.06.2008 между ООО «Инвестиционные проекты» (арендатор) и ООО Автоцентр «БЕСТ-Трехгорный» (субарендатор) заключен договор субаренды нежилого помещения (т.1, л.д. 10-11), согласно условиям которого арендатор предоставляет субарендатору во временное пользование нежилое встроенное помещение N4, расположенное по адресу: 456080, Челябинская область, г.Трёхгорный, ул.Ленина, 15, первый этаж, общей площадью 250,3 кв.м., с кадастровым номером 74:42:01 03 02:01:000207:1004, для размещения офиса, кредитного отдела и бухгалтерии (пункты 1.1-1.3 договора).

Согласно пункту 3.1 договора, срок аренды составляет 11 месяцев с момента подписания договора и принятия арендуемого помещения субарендатором.

Размер арендной платы за используемое помещение составляет 377 000 руб. в месяц или 4 147 000 руб. за весь период аренды, которая уплачивается в безналичном порядке на расчётный счёт арендатора по окончанию срока аренды (пункты 4.1, 4.2 договора).

Нежилое помещение, являющееся предметом договора субаренды, передано истцом ответчику 10.06.2008, что подтверждается соответствующим актом (т.1, л.д. 11 оборотная сторона).

06.04.2009 Плюта С.В. и ООО «Инвестиционные проекты» подписали соглашение о расторжении договора аренды от 10.06.2008 (т.2, л.д. 10).

На основании договора дарения от 20.01.2009 нежилое помещение N4, расположенное по адресу: 456080, Челябинская область, г.Трёхгорный, ул.Ленина, 15, первый этаж, общей площадью 250,3 кв.м., с кадастровым номером 74:42:01 03 02:01:000207:1004, перешло в собственность Цыгановой З.Е., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным 07.04.2009 (т.1, л.д. 16).

07.04.2009 между Цыгановой З.Е. (арендодатель) и ООО «Инвестиционные проекты» (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения (т.2, л.д. 11-13) на условиях аналогичных условиям договора от 10.06.2008, заключенным между Плюта С.В. и ООО «Инвестиционные проекты» (т.2, л.д. 7-8), нежилое помещение передано на основании акта (т.2, л.д. 13 оборотная сторона).

За период с 10.06.2008 по 17.12.2009 оплата пользования арендуемым помещением ООО Автоцентр «БЕСТ-Трехгорный» не производилась, в связи с чем ООО «Инвестиционные проекты» начислена задолженность в сумме 6 238 741 руб. 94 коп.

04.09.2008 между Плюта С.В. (арендодатель) и ООО «Инвестиционные проекты» (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения (т.2, л.д.14-16), согласно условиям которого арендодатель предоставляет арендатору во временное пользование нежилое производственное помещение, расположенное по адресу: 456080, Челябинская область, г.Трёхгорный, шоссе Восточное, 2а, общей площадью 561,1 кв.м., для осуществления ремонта автомобилей, хранения оборудования, расходных материалов и запасных частей (пункты 1.1-1.3 договора).

Согласно пункту 3.1 договора, срок аренды составляет 11 месяцев с момента подписания договора и принятия арендуемого помещения арендатором.

Помещение, являющееся предметом договора аренды от 04.09.2008, передано арендодателем арендатору 04.09.2008, что подтверждается соответствующим актом (т.2, л.д. 17).

19.09.2008 (с учётом дополнительного соглашения; т.2, л.д. 53) между ООО «Инвестиционные проекты» (арендатор) и ООО Автоцентр «БЕСТ-Трехгорный» (субарендатор) заключен договор субаренды нежилого помещения (т.1, л.д. 12-13), согласно условиям которого арендатор предоставляет субарендатору во временное пользование нежилое производственное помещение, расположенное по адресу: 456080, Челябинская область, г. Трёхгорный, шоссе Восточное, 2а, общей площадью 561,1 кв.м., для осуществления ремонта автомобилей, хранения оборудования, расходных материалов и запасных частей (пункты 1.1-1.3 договора).

Согласно пункту 3.1 договора, срок аренды составляет 11 месяцев с момента подписания договора и принятия арендуемого помещения субарендатором.

Размер арендной платы за используемое помещение составляет 425 000 руб. в месяц или 4 675 000 руб. за весь период аренды, которая уплачивается в безналичном порядке на расчётный счёт арендатора по окончанию срока аренды (пункты 4.1, 4.2 договора).

Нежилое помещение, являющееся предметом договора субаренды, передано истцом ответчику 19.09.2008, что подтверждается соответствующим актом (т.1, л.д. 14 оборотная сторона).

На основании договора дарения от 21.01.2009 нежилое производственное помещение, расположенное по адресу: 456080, Челябинская область, г. Трёхгорный, шоссе Восточное, 2а, общей площадью 561,1 кв.м., перешло в собственность Цыгановой З.Е., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным 30.01.2009 (т.1, л.д. 16 оборотная сторона).

30.01.2009 между Цыгановой З.Е. (арендодатель) и ООО «Инвестиционные проекты» (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения (т.2, л.д. 18-20) на условиях аналогичных условиям договора от 04.09.2008, заключенным между Плюта С.В. и ООО «Инвестиционные проекты» (т.2, л.д. 14-16), нежилое помещение передано на основании акта (т.2, л.д. 21).

За период с 19.09.2008 по 17.12.2009 оплата пользования арендуемым помещением ООО Автоцентр «БЕСТ-Трехгорный» не производилась, в связи с чем ООО «Инвестиционные проекты» начислена задолженность в сумме 6 608 064 руб. 52 коп.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате арендуемых помещений и возникновение задолженности в общей сумме 12 846 806 руб. 46 коп. послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Челябинской области с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из наличия между истцом и ответчиком правоотношений, характерных для договора аренды (статьи 606, 607, 610, 614, 617 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также наличия доказательств фактического использования ответчиком нежилых помещений, переданных ему истцом (договор субаренды от 10.06.2008 и от 19.09.2008 (т.1, л.д. 10-13), акты приема-передачи от 10.06.2008 и от 19.09.2008 (т.1, л.д.11, 14), акты сверки взаимных расчётов между истцом и ответчиком (т.1, л.д.15), а также отсутствия доказательств выплаты ответчиком истцу задолженности за пользование помещениями.

Данные выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствующими материалам дела и указанным нормам права.

При этом суд первой инстанции правомерно указал на ошибочность расчётов истца при определении суммы задолженности: по договору от 10.06.2008 сумма задолженности составляет 6 409 000 руб. (предъявленные требования истца составляют 6 238 741 руб. 94 коп.), по договору от 19.09.2008 сумма долга составляет 6 445 833 руб. 33 коп. (иск предъявлен на сумму 6 608 064 руб. 52 коп.). Проведённый судом первой инстанции расчёт суммы задолженности является правильным; поскольку в силу требований пунктов 6,7 статьи 125, статей 168, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает решение в пределах заявленных истцом требований, следовательно, вывод суда первой инстанции о взыскании с ответчика в пользу истца 12 684 575 руб. 27 коп. является правильным, соответствующим представленным в материалы дела доказательствам и действующему законодательству.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции нарушен срок извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, предусмотренный частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку указанное обстоятельство, в силу требований статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является безусловным основанием для отмены судебного акта.

Кроме того, из представленных в материалы дела почтовых извещений (т.1, л.д.54; т.2, л.д.39) следует, что определения о принятии искового заявления к производству и об отложении судебного разбирательства заблаговременно направлялись ответчику и получены им. Также ответчик не был лишён возможности получить информацию о времени и месте проведения судебного заседания с открытого Интернет-ресурса Арбитражного суда Челябинской области.

Довод ответчика о том, что копии документов, представленных в качестве доказательств в материалы дела, не направлялись конкурсному управляющему ответчика, судом апелляционной инстанции признаны несостоятельными, поскольку вышеуказанное обстоятельство, в силу требований статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также не является безусловным основанием для отмены судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии.

Ответчик не был лишен права на ознакомление с материалами дела в полном объеме.

Также признан несостоятельным довод подателя апелляционной жалобы о том, что указанная в договорах субаренды от 10.06.2008 и от 19.09.2008 цена является завышенной и существенно отличающейся от той, которая применяется в г.Трёхгорном за аренду аналогичных помещений.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса российской Федерации, порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из условий договоров субаренды от 10.06.2008 и от 19.09.2008 (пункты 4.1, 4.2) следует, что сторонами согласованы размер арендной платы и порядок её выплаты. Каких-либо протоколов разногласий, дополнительных соглашений по вопросу изменения размера платежей ответчиком не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 29.03.2010 по делу NА76-23542/2009 оставить без изменения; апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Автоцентр «БЕСТ-Трехгорный» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайтах Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru либо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по адресу http://rad.arbit

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка