• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 08 июня 2010 года Дело N А76-44851/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 08 июня 2010 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Логиновских Л.Л., судей Махровой Н.В., Вяткина О.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Захаровой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Октябрьский комбинат хлебопродуктов» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 10.03.2010 по делу N А76-44851/2009 (судья Лакирев А.С.), при участии: от общества с ограниченной ответственностью «Октябрьский комбинат хлебопродуктов» - Фетисова В.А. (доверенность N 16 от 11.01.2010), от открытого акционерного общества «Челябэнергосбыт» - Шаманова М.С. - (доверенность N 5-9 от 01.01.2010), Суханова О.А. - (доверенность N 15 от 22.12.2008),

У С Т А Н О В И Л :

общество с ограниченной ответственностью «Октябрьский комбинат хлебопродуктов» (далее - ООО «Октябрьский комбинат хлебопродуктов», истец) обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Челябинской области к открытому акционерному обществу «Челябэнергосбыт» Троицкий филиал (далее - ОАО «Челябэнергосбыт», ответчик») об урегулировании разногласий по договору энергоснабжения N 395 от 01.08.2009, а именно, просит определить пункты 1.2, 4.3, 5.3 договора и приложение N 8 в предложенной истцом редакции, пункт 7.7 исключить из условий указанного договора.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 27.01.2010 к участию в деле привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» филиал «Челябэнерго» производственное отделение «Троицкие электрические сети» (далее - ОАО «МРСК Урала», третье лицо).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 10.03.2010 исковые требования удовлетворены частично. Условия договора энергоснабжения N 395 от 01.08.2009 определены судом в следующей редакции:

Пункт 1.2 договора принят в редакции истца, указанной в протоколе разногласий от 31.08.2009, изложив данные о расчетном периоде в следующей редакции: Под расчетным периодом для расчета потребителей с гарантирующими поставщиками понимается один календарный месяц.

Пункт 4.3 договора принят в редакции ответчика, указанной в протоколе разногласий от 31.08.2009.

Пункт 5.3 договора принят в редакции истца, указанной в протоколе разногласий от 31.08.2009.

Пункт 7.7 договора исключен.

Приложение N 8 к договору принято в редакции ответчика по тексту протокола разногласий от 31.08.2009.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить в части отказа в принятии пункта 4.3 договора и приложения N 8 к договору в его редакции.

В обоснование доводов апелляционной жалобы податель ссылается на нарушение материального права и несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Считает, что судом неверно истолковано соизмерение потерь 3,6% и 2,5%, поскольку речь идет о разных величинах. Потери в размере 3,6% берутся от величины условно-постоянных потерь электроэнергии в трансформаторах 10/0,4 кВ, а потери в размере 2,5%, предлагаемые истцом, от величины объема потребленной электроэнергии истцом. Считает, что предложенная истцом редакция пункта 4.3 договора и приложения N 8 к договору соответствует статье 422 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу истец доводы жалобы отклонил, считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Считает, что ОАО «Челябэнергосбыт» сетевой организацией не является, в связи с чем применять метод расчета потерь, указанный в постановлении N 14/10, не имеется оснований. Истец не обосновал невозможность применения формулы ответчика с технической стороны, не представил контррасчет на предлагаемую таблицу потерь, указанную в приложении N 8.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал. Пояснил, что ответчик разработал формулу расчета затрат, основываясь на методических пособиях и рекомендациях. Таблица расчета потерь не является нормативным актом.

Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы отклонил. Пояснил, что ответчиком рассчитана формула величины нагрузочных потерь, которые зависят от величины передаваемой мощности.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие третьего лица.

В отсутствие возражений сторон в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение пересматривается арбитражным апелляционным судом в обжалуемой истцом части.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как видно из материалов дела, 06.08.2009 ОАО «Челябэнергосбыт» (продавец) направило в адрес ООО «Октябрьский комбинат хлебопродуктов» (покупатель) проект договора энергоснабжения N 395 от 01.08.2009 (т.1, л.д. 17-22), в соответствии с которым продавец обязуется осуществлять продажу электрической энергии в точках поставки на розничном рынке, урегулировать отношения по оказанию возмездных услуг по передаче электроэнергии с сетевой организацией в интересах покупателя, а покупатель обязуется оплатить электроэнергию и предоставленные услуги.

31.08.2009 истцом в адрес ответчика направлен протокол разногласий (т.1, л.д.38-47), в котором ООО «Октябрьский комбинат хлебопродуктов» предложил следующие условия договора энергоснабжения :

Согласно п. 1.2 договора расчетным периодом считать период времени для определения размеров обязательств (требований) по оплате электрической энергии (мощности), принимается равным одному календарному месяцу.

Согласно п. 4.3 договора, учет поставленной электроэнергии покупателю осуществляется расчетными приборами учета, указанными в приложении N 8 договора. В случае, если прибор учета расположен не на границе балансовой принадлежности электрических сетей, объем потребленной электрической энергии корректируется с учетом величины нормативных потерь электрической энергии, утверждаемых ФСТ РФ. Потери в трансформаторах принимаются равными 2,5% от потребленной электроэнергии. Отчет о расходе электроэнергии составляется на основании приложения N 8 «Перечень приборов учета покупателя и транзитных потребителей». Для составления отчета о потребленной электроэнергии покупатель снимает показания приборов учета на 00 часов 01 числа месяца, следующего за отчетным. Показания вносятся в журнал учета электроэнергии. Журнал учета должен быть прошнурован, пронумерован и скреплен печатью продавца.

Согласно п. 5.3 договора регулируемые тарифы соответствующих групп потребителей, дифференцированные по числу часов пользования максимальной мощности и уровней напряжения в соответствии с п. 45 Приказа ФСТ N 20-Э/2 от 06.08.2004, утверждаются Государственным Комитетом « Единый тарифный орган Челябинской области».

П. 7.7. - исключить из условий договора.

Приложение N 8 к договору истец просит графу потерь электроэнергии в трансформаторах принять равными 2,5 % от потребленной электроэнергии.

21.09.2009 ОАО «Челябэнергосбыт» направило протокол урегулирования разногласий N 1 от 17.09.2009 (т.1, л.д.48-49), в котором предложил следующие условия:

Согласно п. 1.2 договора, расчетным периодом считается период между сроками, установленными настоящим договором для оплаты покупателем электроэнергии.

Учет поставленной электроэнергии покупателю осуществляется расчетными приборами учета, указанными в приложении N 8 договора. Отчет о расходе электроэнергии составляется на основании приложения N 8 «Перечень приборов учета покупателя и транзитных потребителей». Для составления отчета о потребленной электроэнергии покупатель снимает показания приборов учета на 00 часов 01 числа месяца, следующего за отчетным. Показания вносятся в журнал учета электроэнергии. Журнал учета должен быть прошнурован, пронумерован и скреплен печатью продавца (п. 4.3).

Согласно п. 5.3 договора, регулируемые тарифы соответствующих групп потребителей, дифференцированные по числу часов пользования максимальной мощности и уровней напряжения, утверждаются Государственным комитетом «Единый тарифный орган Челябинской области».

Согласно п. 7.7 договора, если покупатель не производит полное и частичное ограничение электропотребления по требованию продавца по условиям п. 2.2.1 договора, а также не допускает по условиям п. 2.2.2 и 3.1.8 договора представителя продавца и сетевой организации для контроля за проведением мероприятий по введению ограничения потребления электроэнергии с момента, определенного уведомлением покупателя о введении ограничения потребления электроэнергии, до момента снятия ограничения. При этом количество электроэнергии, подлежащее оплате, определяется по среднесуточному расходу месяца, предшествующего моменту введения ограничения и оплачивается по средней цене, сложившейся в данном отчетном периоде

Указанный выше протокол урегулирования разногласий со стороны истца не подписан.

Данные обстоятельства обусловили истца обратить в арбитражный суд для урегулирования возникших разногласий по пунктам 1.2, 4.3, 5.3 договора и приложения N 8, которые он просит принять в его редакции, а также об исключении из договора пункта 7.7.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции не согласился со ссылкой истца при принятии в его редакции пункта 4.3 договора, на методику, утвержденную ФЭК РФ 17.03.2000 N 14/10 «Об утверждении нормативов технологического расхода электрической энергии (мощности) на ее передачу (потерь), принимаемых для целей расчета и регулирования тарифов на электрическую энергию (размер платы за услуги по ее передаче)».

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, основанными на нормах законодательства и материалах дела.

В соответствии с пунктом 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом.

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иным правовым актам, действующим в момент его заключения.

В соответствии со статьей 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора на рассмотрение суда, условия договора по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Согласно пункту 2 «ж» Правил оптового рынка электрической энергии переходного периода, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.10.2003 N 643, расчетный период - единый для всех участников оптового рынка период времени, установленный договором о присоединении к торговой системе оптового рынка для определения размеров обязательств (требований) по оплате электрической энергии (мощности).

В соответствии с пунктом 70 Правил функционирования розничных рынков N 530, под расчетным периодом для расчета потребителей с гарантирующими поставщиками принимается один календарный месяц.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно принял предложенную истцом редакцию пункта 1.2 договора в части о расчетном периоде, изложив данные о расчетном периоде в следующей редакции: под расчетным периодом для расчета потребителей с гарантирующими поставщиками понимается один календарный месяц.

Согласно пункту 4.3 договора в редакции ответчика учет поставленной электроэнергии покупателю осуществляется расчетными приборами учета, указанными в приложении N 8 договора. Отчет о расходе электроэнергии составляется на основании приложения N 8 «Перечень приборов учета покупателя и транзитных потребителей». Для составления отчета о потребленной электроэнергии покупатель снимает показания приборов учета на 00 часов 01 числа месяца, следующего за отчетным. Показания вносятся в журнал учета электроэнергии. Журнал учета должен быть прошнурован, пронумерован и скреплен печатью продавца.

Расчет потерь электроэнергии в силовых трансформаторах указан в приложении N 8, который произведен на основании методики расчета потерь электроэнергии в непрерывно включенном трансформаторе (л.д.48-49).

Истец просит в пункте 4.3 договора установить размер годовой нормативной величины потерь в трансформаторах тока в размере 2,5 % от потребленной электроэнергии.

При этом применить приложение N 12 Методики «Об утверждении нормативов технологического расхода электрической энергии на ее передачу, принимаемых для целей расчета и регулирования тарифов на электрическую энергию», утвержденной постановлением ФЭК РФ от 17.03.2000 N 14/10, в которой определена формула нормативной величины суммарных условно-постоянных потерь электроэнергии: дельта W=(ДельтаPx8,76xSUM P+УПобобщ.тр-ров.nUБ nUР + SUM Дельта W x n + SUM Дельта W x n + i=1 БСКi БСКi j=1 Рj Рj nUСК nLU + SUM Дельта W x n + SUM Дельта W x L ) x 1,036, k=1 СКk СКk l=1 Кl l, где: Дельта Р - удельные потери холостого хода в обобщ.трансформаторах (Приложение N 1); SUM P - суммарная мощность трансформаторов, МВА; Дельта W - удельные нормативные потери электрической БСК энергии в батареях статических конденсаторов (Приложение N 2); nUБ - количество ступеней номинального напряжения БСК; n - количество единиц БСК на i-й ступени номинального БСКi напряжения; Дельта W - удельные нормативные потери электрической энергии Р в шунтирующих реакторах (Приложение N 2); nUP - количество ступеней номинального напряжения шунтирующих реакторов; n - количество шунтирующих реакторов на j-й ступени Рj номинального напряжения; Дельта W - удельные нормативные потери электрической энергии СК в синхронных компенсаторах и генераторах, работающих в режиме СК (Приложение N 2); nUCK - количество ступеней номинального напряжения СК и генераторов, работающих в режиме СК; n - количество СК и генераторов, работающих в режиме СК, на СКk k-й номинальной мощности; Дельта W - удельные нормативные потери электрической энергии К на корону (Приложение N 3); nLU - количество ступеней номинальных напряжений линий 220 кВ и выше; L - протяженность линий 220 кВ и выше, км; 1,036 - коэффициент, учитывающий прочие потери электрической энергии. Прочие условно-постоянные потери, включающие в себя потери в измерительных трансформаторах тока, напряжения, счетчиках и изоляции кабельных линий, составляют 3,6% от суммарной величины условно-постоянных потерь электроэнергии в трансформаторах, БСК, СТК, СК и на корону.

Вместе с тем истцом потери указаны в размере 2,5 %, а не 3,6%. Кроме того, указанное количество потерь применяется для сетевых организаций при передаче электроэнергии, в рассматриваемом случае разногласия возникли между продавцом и покупателем электрической энергии.

Судом первой инстанции правильно сделан вывод о том, что поскольку пункт 4.3 договора принят в редакции ответчика по тексту протокола разногласий, то и приложение N 8 к договору, касающееся непосредственно сведений о расходе электроэнергии, схеме электроснабжения, и потерь в ЛЭП должно быть принято также в редакции ответчика, указанной в протоколе разногласий от 31.08.2009.

Действующим законодательством не предусмотрено обращение покупателя электрической энергии к продавцу не менее, чем за месяц до вступления в силу регулируемых тарифов. Тарифы устанавливаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, и обращение покупателя для их применения не требуется.

Таким образом, пункт 5.3 договора правильно принят в редакции истца, указанной в протоколе разногласий от 31.08.2009.

Также суд первой инстанции правомерно исключил пункт 7.7 из договора с учетом пунктов 163, 166 Правил N 530.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции неверно истолковано соизмерение потерь 3,6% и 2,5%, поскольку потери в размере 3,6% берутся от величины условно-постоянных потерь электроэнергии в трансформаторах 10/0,4 кВ, а потери в размере 2,5% - от величины объема потребленной электроэнергии истцом, не принимается во внимание, так как нормативы потерь электрической энергии установлены для сетевых организаций, осуществляющих услуги по передаче электрической энергии. При этом истцом предлагается расчет условно-постоянных потерь, то есть не зависящих от величины передаваемой мощности нагрузки (режим холостого хода).

Возражая против согласования методики, указанной ответчиком в приложении N 8, истец не указал причины своего несогласия, не обосновал невозможность применения формулы ответчика (л.д.49), которая используется при расчете потерь электроэнергии в трансформаторе.

В силу пункта 143 Правил N 530 в случае, если расчетный прибор учета расположен не на границе балансовой принадлежности электрических сетей, объем принятой в электрические сети (отпущенной из электрических сетей) электрической энергии корректируется с учетом величины нормативных потерь электрической энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности электрических сетей до места установки прибора учета, если соглашением сторон не установлен иной порядок корректировки. Величина нормативных потерь определяется в соответствии с методикой выполнения измерений, согласовываемой сторонами по договору и аттестованной федеральным органом исполнительной власти по техническому регулированию и метрологии.

Исходя из смысла указанной правовой нормы, соглашением сторон может быть установлен иной порядок корректировки объема электрической энергии.

Поскольку в настоящее время нет методики расчета величины нормативных потерь, а при наличии потерь необходима корректировка количества энергии, суд первой инстанции правомерно согласился с редакцией условия договора продавца ОАО «Челябэнергосбыт», так как выбранный им способ расчета не противоречит статье 143 Правил.

В связи с этим довод подателя жалобы о том, что пункта 4.3 договора и приложение N 8 к договору в редакции истца соответствует статье 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, является несостоятельным.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом первой инстанции дана правильная правовая оценка всем обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам.

С учетом изложенного арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что арбитражный суд первой инстанции при принятии обжалуемого решения правильно применил нормы материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Государственная пошлина распределяется между сторонами согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 10.03.2010 по делу N А76-44851/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Октябрьский комбинат хлебопродуктов» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.r

     Председательствующий
судья
Л.Л.Логиновских
Судьи
Н.В.Махрова
О.Б.Вяткин

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А76-44851/2009
Принявший орган: Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 08 июня 2010

Поиск в тексте