• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 07 июня 2010 года Дело N А07-420/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 07 июня 2010 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Фотиной О.Б., судей Соколовой Т.В., Ширяевой Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Дудиной Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Аллагуват» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.03.2010 по делу NА07-420/2010 (судья Сагитова М.Ш.),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Магданова Наталья Анатольевна (далее - ИП Магданова Наталья Антольевна, истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Аллагуват» (далее - ответчик) о взыскании 50 000 руб. 00 коп. основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 005 руб. 21 коп., в связи с неисполнением ответчиком принятого на себя обязательства по оплате по договору подряда от 25 июня 2009.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.03.2010 иск удовлетворен частично, с ответчика взыскано 50 000 руб.- основной долг, 1 956 руб. 60 коп.- проценты за пользование чужими денежными средствами, кроме того, с ответчика в пользу истца взысканы судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 2 060 руб. 16 коп.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, сославшись на то, что истцом не была представлена лицензия (или свидетельство о допуске к работе, затребованная ответчиком, необходимость которой предусмотрена Постановлением Правительства РФ N128-ФЗ от 08.08.2002 «О лицензировании отдельных видов деятельности», Положением о лицензировании деятельности в области проектирования и строительства, утвержденного Постановлением Правительства за N174 от 21.03.2002, Перечнем видов деятельности по проектированию, строительству и инженерным изысканиям, лицензирование которых отнесено к компетенции Госстроя России, утвержденного Приказом Госстроя РФ от 07.10.2002. Работники подрядчика, выполняющие строительные работы на объекте, питались в столовой заказчика, расходы на их питание составили 2 493 руб. 77 коп. без НДС, которые до настоящего времени подрядчиком не оплачены.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители сторон не явились.

В отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена без участия не явившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и правильно установлено арбитражным судом первой инстанции, гражданские правоотношения сторон возникли из Договора от 25 июня 2009 г. (далее - договор) (л.д. 11-12), являющегося по его предмету и условиям договором подряда, в соответствии с которым, истец (подрядчик) принял на себя обязательства произвести общестроительные работы на объекте заказчика - ООО «Агрофирма «Аллагуват»), расположенном по адресу: 453160, Республика Башкортостан, Стерлитамакский район, п. Васильевка, ул. Элеваторная, д. 6а.

Пунктом 1.4 данного договора стороны установили срок выполнения работ с 25.06.2009 по 19.09.2009.

Работы считаются выполненными после подписания акта приема-сдачи работы заказчиком.

Из представленных доказательств следует, что подрядчик выполнил свои обязательства по указанному договору в полном объеме и в срок, что подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 N 25 от 27.07.2009 и актом о приемке выполненных работ формы КС-2 N 25 от 25.07.2009 (л.д. 16-18), подписанных заказчиком.

Согласно п. 3.2. договора расчет по договору производится в течение 5-ти банковских дней после подписания обеими сторонами актов формы КС-2, КС-3.

Однако, несмотря на то, что работы были выполнены, счет-фактура выставлен 29.07.2009, справка о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 и акт о приемке выполненных работ формы КС-2 подписаны заказчиком 27.07.2009, ООО «Агрофирма «Аллагуват» не исполнило своих обязательств по оплате указанных работ.

18.12.2009 истцом ответчику была предъявлена претензия с требованием оплатить сумму задолженности, а также подписать акт сверки взаимных расчетов, оставленная последним без ответа. (л.д.10)

Задолженность ответчика перед истцом в размере 50 000 рублей, до настоящего времени не погашена.

Принимая решение об удовлетворении иска, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что между сторонами сложились фактические подрядные правоотношения, регулируемые главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом для ответчика были выполнены работы, которые были сданы ответчику по акту выполненных работ формы КС-2, однако в части спорной суммы не оплачены.

Данные выводы арбитражного суда первой инстанции являются законными и обоснованными.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допуска

ется.

Вместе с тем, в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных её этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Предъявленная к оплате счет-фактура N 6 от 29.07.2009 г. на сумму 50000 руб. 00 коп. заказчиком не оплачена, акт выполненных работ свидетельствует об исполнении договорных обязательств подрядчиком в полном объеме.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты задолженности за принятые им от истца подрядные работы в указанном размере, тем самым арбитражный суд первой инстанции обосновано взыскал с ответчика сумму основного долга в размере 50 000 руб. 00 коп. на основании положений ст. 309, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку, заказчиком не исполнены условия договора по оплате стоимости выполненных работ, судом первой инстанции правомерно частично удовлетворены требования истца о взыскании суммы долга с применением ответственности, предусмотренной ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации - уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 956 рублей 60 коп.

В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ N 13/14 от 08.10.1998 г. при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон

Таким образом, исходя из количества дней просрочки платежа за период с 03.08.2009 по 14.01.2010 (161 день), уплате подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 956 рублей 60 коп.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что истцом не была представлена лицензия (или свидетельство о допуске к работе, затребованная ответчиком, необходимость которой предусмотрена Постановлением Правительства РФ N128-ФЗ от 08.08.2002 «О лицензировании отдельных видов деятельности», Положением о лицензировании деятельности в области проектирования и строительства, утвержденного Постановлением Правительства за N174 от 21.03.2002, Перечнем видов деятельности по проектированию, строительству и инженерным изысканиям, лицензирование которых отнесено к компетенции Госстроя России, утвержденного Приказом Госстроя РФ от 07.10.2002, отклоняется арбитражным судом апелляционной инстанции как не основанный на законе, поскольку требование об обязательном лицензировании данного вида деятельности отсутствует, в связи с изменениями внесенными Законом Российской Федерации от 29.12.2006г. N252-ФЗ «О признании утратившим силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации.

Довод ответчика о наличии задолженности перед ним у подрядчика, работники которого не оплатили питание в столовой заказчика, судом отклоняется, так как встречный иск ответчиком предъявлен не был.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

В соответствии с ч.3 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета в размере 2 000 руб.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции.

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.03.2010 по делу NА07-420/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Аллагуват» - без удовлетворения. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Аллагуват» в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в размере 2 000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.r

     Председательствующий
судья
О.Б.Фотина
Судьи
Т.В.Соколова
Е.В.Ширяева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А07-420/2010
Принявший орган: Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 07 июня 2010

Поиск в тексте