• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 08 июня 2010 года Дело N А07-24849/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 03 июня 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 июня 2010 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Дмитриевой Н.Н., судей Малышева М.Б., Ивановой Н.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Маркиной Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Объединение «Хозтовары» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.02.2010 по делу N А07-24849/2009 (судья Шагабутдинова З.Ф.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «БАШПЛАСТ» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Объединение «Хозтовары» (далее - ответчик) основного долга в сумме 131 392,63 рублей, пеней в сумме 9 050,16 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.02.2010 по делу N А07-24849/2009 (судья Шагабутдинова З.Ф.) исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке, в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что в материалах дела отсутствуют доверенности на лиц, уполномоченных принимать товар, к тому же на товарных накладных отсутствует оттиск круглой печати предприятия грузополучателя.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание представители сторон не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Как было установлено судом первой инстанции, между сторонами 03.07.2009 был заключен договор поставки N 1518, в соответствии с которым истец обязался поставить (передать в собственность), а ответчик принять и оплатить товар на условиях договора.

Наименование, количество ассортимент и цена поставляемого товара определяется в письменной заявке покупателя, согласованной поставщиком или по личной выборке покупателя на основании прайс-листа поставщика и указываются в накладных и счетах-фактурах, оформляемых на каждую партию товара.

Истец по товарно-транспортной накладной N 185390 от 23.07.2009 поставил ответчику товар на сумму 311 392,63 рублей.

В соответствии с п. 6.2 договора оплата товара производится в следующем порядке: 50% оплачивается предварительно, 50% - в течение 30 календарных дней с момента поставки.

Ответчик полученный товар оплатил частично в размере 180 000 рублей 23.07.2009, задолженность составила 131 392,63 рублей.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Истец договорные обязательства исполнил надлежащим образом, что подтверждается представленной в материалы дела товарно-транспортной накладной N 185390 от 23.07.2009.

Ответчик доказательства оплаты полученного товара в полном объеме не представил, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца в части взыскания основной задолженности.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, определенную договором.

Поскольку стороны в п. 8.2 договора поставки N 1518 от 03.07.2009 предусмотрели обязанность покупателя уплатить пени в случае просрочки оплаты поставленного товара, с учетом допущенной ответчиком просрочки оплаты товара требование истца о взыскании суммы пени в 9 050,16 рублей за период с 21.08.2009 по 12.11.2009 также удовлетворено обоснованно.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии в материалах дела доверенности на получение товара не может быть принят судом апелляционной инстанции как противоречащий материалам дела (том 1, л.д. 17). Указание ответчика на отсутствие в товарно-транспортной накладной круглой печати организации грузополучателя не основано на нормах права.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

При вынесении решения судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи.

Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела.

Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.02.2010 по делу N А07-24849/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Объединение «Хозтовары» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в кассационном порядке информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

     Председательствующий
судья
Н.Н.Дмитриева
Судьи
М.Б.Малышев
Н.А.Иванова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А07-24849/2009
Принявший орган: Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 08 июня 2010

Поиск в тексте