ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 01 июня 2010 года Дело N А07-20757/2009
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Костина В.Ю., судей Арямова А.А., Плаксиной Н.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Плотниковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Селюнина Эдуарда Константиновича на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.03.2010 по делу N А07-20757/2009 (судья Гималетдинова А.Р.), при участии: от Башкортостанской таможни - Деминой Е.Б., от индивидуального предпринимателя Селюнина Эдуарда Константиновича - Голованова В.А. (доверенность от 23.01.2010),
УСТАНОВИЛ:
Башкортостанская таможня (далее - заявитель, таможня) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Селюнина Эдуарда Константиновича (далее - заинтересованное лицо, предприниматель, ИП Селюнин Э.К.) задолженности по уплате таможенных платежей в сумме 81809, 78 руб. и пени в сумме 11486, 09 руб.
Решением арбитражного суда первой инстанции от 18.03.2010 заявленные требования удовлетворены, с индивидуального предпринимателя Селюнина Эдуарда Константиновича взысканы таможенные платежи в сумме 81809, 78 руб., пени в сумме 11486, 09 руб., а также в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина - 3731, 83 руб.
Предприниматель не согласился с указанным решением, считает, что выводы, изложенные в нем, не соответствуют обстоятельствам дела, полагает, что суд нарушил нормы материального и процессуального права.
В апелляционной жалобе просил решение суда отменить, в удовлетворении заявленного требования отказать.
В обоснование доводов жалобы указал, что решение таможенного органа N 10401000/190509/14, вынесенное по результатам проведенных проверочных мероприятий, оформлено с нарушением действующего законодательства и при отсутствии доказательств.
Наличие в приложении к грузовой таможенное декларации (далее - ГТД) описания другого транспортного средства не является грубым нарушением таможенного законодательства, поскольку являются дополнительными и не влияют на стоимость товара и на выпуск товара в свободное обращение.
Кроме того, таможенным органом при определении таможенной стоимости использовались сведения без документального и достоверного подтверждения источника, сайты Интернет ресурсов носят информационный характер и не могут служить безусловным основанием для определения таможенной стоимости ввезенного товара, а также не представлены суду доказательства о транспортировке транспортного средства из штата Огайо до Нью-Йорка.
Предприниматель также отметил, что в акте таможенного осмотра имеется указание пробега 84499 миль, которое зафиксировано полномочным работником таможни, данные сведения не противоречат записям в документе на право собственности, а также, что разные номера тайтла в ВТТ и представленного к оформлению не повлияли на таможенную стоимость товара.
Решение таможенного органа оформлено с нарушение п.4 Приказа Федеральной таможенной службы от 18.10.2004 N 160 «О типовой инструкции по дело производству и работе архива в таможенных органах», поскольку не имеет штампа регистрации в отделе документационного обеспечения и даты.
Считает не состоятельным вывод суда о правомерном использовании каталога NADA и взятой за основу из данного каталога стоимость автомобиля в сумме 1480 долл. США, поскольку аналог, предложенный заявителем из каталога NADA, не является идентичным и однородными, поскольку не имеет схожих характеристик. Незаконным является принятие за основу стоимости определенной таможенным органом.
Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором отклонил ее доводы, просит оставить без изменения решение суда первой инстанции, считает, что таможенным органом при определении таможенной стоимости был использован автомобиль Форд Эскейп ХLT 2006 модельного года, указанный аналог полностью отвечает критериям однородности товаров.
В судебном заседании представители сторон поддержали доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как усматривается из материалов дела, Селюниным Э.К., зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя (т.1, л.д. 91), на Уфимском таможенном посту Башкортостанской таможни по ГТД N 10401060/131008//0005 869 оформлен товар «бывший в эксплуатации легковой а/м, марки «ФОРД Эскейп», с внутренним объемом двигателя 2261 см3, мощностью 150 л.с».
Таможенная стоимость автомобиля определена ИП Селюниным Э.К. по 6-му резервному методу определения таможенной стоимости и заявлена на основании электронной версии каталога Kelley Blue Book с учетом пробега транспортного средства 82889 миль и модификации автомобиля «Ford Escape» XLS в размере 212022,72 руб.
Уфимским таможенным постом принято решение о необходимости корректировки заявленной таможенной стоимости. Таможенная стоимость была откорректирована декларантом и принята таможенным органом в сумме 226961,28 руб.
26.05.2009 Уфимским таможенным постом принято решение об уточнении заявленной декларантом таможенной стоимости транспортного средства по ГТД N 10401060/131008/0005869, что нашло отражение в поле «Для отметок таможенного органа» формы ДТС-2 в виде записи «ТС уточняется», заполнено дополнение N 1 к ДТС N 10401060/131008/0005869; также был направлен запрос о предоставлении дополнительных документов N1 от 26.05.2009.
В ходе проверки Башкортостанской таможней выявлены следующие недостатки:
1. в графе 31 ГТД указан VIN:1FMCU93Z06KA97144, а в дополнении N 1 к ГТД указан иной VIN:1FMYU92Z65KD88396;
2. по распечатке Карфакса, предоставленная декларантом модель автомобиля - Ford Escape XLS, по информации Карфакса и сайта www.i-vex.com модель автомобиля - Ford Escape XLT;
3. адрес продавца Marson rd 523, Mayfield HTS, OH 44124, расходы по перевозке автомобиля по территории США до Нью-Йорка не были включены в таможенную стоимость;
4. запись на лицевой стороне тайтла (показания одометра и записи, оформленные ниже) визуально отличается, выполнены разными чернилами;
5. условия поставки «EXW Нью-Йорк» подразумевают транспортировку Покупателем самостоятельно автомобиля от Нью-Йорка. Таможенным постом не запрошены и декларантом не предоставлены подтверждающие документы: о выезде ИП Селюнина или его представителя по доверенности в Нью-Йорк; товаросопроводительные документы и документы о стоимости перевозки автомобиля до Финляндии (договор перевозки, квитанции об оплате и т.д.); документы о выполнении экспортных формальностей при вывозе автомобиля из США;
6. к таможенному оформлению предоставлен тайтл N СА100221615, тогда как в ВТТ указан иной номер тайтла - N СА100221614.
В связи с этими расхождениями у декларанта запрошены:
1. Пояснения по различному выполнению записей на лицевой стороне тайтла (показания одометра);
2. Подтверждающие документы выезда ИП Селюнина или его представителя по доверенности в США для вывоза автомобиля из США;
3. Товаросопроводительные документы и договора на транспортировку товаров до места прибытия на таможенную территорию РФ (до т/п Брусничное); счета, квитанции за транспортировку; транспортные тарифы, действующие в то же или почти в то же время, когда осуществляется ввоз в РФ оцениваемых товаров;
4. Документы о выполнении экспортных формальностей при вывозе товара с территории США; экспортная таможенная декларация страны отправления и заверенный ее перевод на русский язык;
5. Пояснения по поводу расхождения номера тайтла указанного в ВТТ и его фактического номера;
6. Пояснения по поводу расхождения сведений о модели автомобиля указанных в Карфаксе, предоставленным декларантом - (XLS) и информации сайтов www.carfax.com, www.i-vex.com - (XLT);
В установленный срок, к 11.06.2009 декларантом не были представлены истребованные документы и сведения, не дано объяснение причин, по которым такие документы и сведения не могут быть представлены.
В результате 16.06.2009 Уфимским таможенным постом принято решение о корректировке таможенной стоимости, что было отражено в поле «Для отметок таможенного органа» формы ДТС-2 в виде записи «ТС подлежит корректировке», заполнено дополнение к ДТС N 10401060/131008/0005869 от 16.06.2009.
В соответствии с пунктом 5 ст. 323 Таможенного Кодекса Российской Федерации декларанту предложено определить таможенную стоимость ввезенного товара на основании имеющейся ценовой информации, установлен срок прибытия в таможенный орган для продолжения определения таможенной стоимости и дата проведения консультации - 01.07.2009, а также указано, что его ответное решение должно быть оформлено в соответствии с формой приложение 4 к Положению о контроле таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, утвержденному Приказом ГТК РФ России от 05.12.03 N1399.
Декларант предупрежден о том, что в случае отказа декларанта от определения таможенной стоимости, таможенным органом будет самостоятельно определена таможенная стоимость товара на основании имеющейся информации. Ответное решение о согласии или несогласии уточнить структуру заявленной таможенной стоимости в рамках выбранного метода или определить таможенную стоимость ввезенного по ГТД N 10401060/131008/0005869 товара на основании иного метода декларант не предоставил.
06.07.2009 на основании п. 7 ст. 323 Таможенного кодекса Российской Федерации таможенным постом самостоятельно определена таможенная стоимость транспортного средства путем последовательного применения методов определения таможенной стоимости по 6 методу по информации каталога NADA с учетом расходов по транспортировке до РФ, которая составила 399192,39 руб. Причины неприменения предшествующих методов определения таможенной стоимости указаны в графе 7 формы ДТС-2, а также в дополнении к ДТС. Подробное обоснование принятого решения по таможенной стоимости приведено в дополнении в ДТС от 06.07.2009.
После принятия нового решения по таможенной стоимости в адрес декларанта направлено письмо N16-24/0713 от 06.07.2009 с приложением ДТС, дополнений к ДТС, а также КТС. Пакет документов был возвращен на Уфимский таможенный пост с пометкой «в связи с истечением сроков хранения». Документы повторно направлены ИП Селюнину письмом N 16-24/0807 от 13.08.2009, однако также возвращены по той же причине.
Решением N 10401000/190509/14 в порядке ведомственного контроля в соответствии со ст. 412 Таможенного кодекса Российской Федерации решение Уфимского таможенного поста Башкортостанской таможни по таможенной стоимости товара, оформленного по ГТД N 10401060/131008/0005869, было отменено. Таможенным органом произведена корректировка таможенной стоимости после выпуска товара.
Согласно расчету откорректированной таможенной стоимости должна быть уплачена ввозная таможенная пошлина в сумме 43 057,78 руб., налог на добавленную сатоимость - 38 752,00 руб.
Таким образом, сумма задолженности составила 81 809,78 руб.
На дату 28.09.2009 начислена сумма пени за просрочку уплаты таможенных платежей в размере 11 486,09 руб.
Башкортостанской таможней в адрес ИП Селюнина Э.К. направлено требование N61 от 08.07.2009 об уплате таможенных платежей в срок не позднее 10 рабочих дней со дня получения требования.
В связи с тем, что требование таможни предпринимателем не исполнено, Башкортостанская таможня обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Суд первой инстанции принял решение об удовлетворении заявленных требований, посчитав доказанным факт неуплаты предпринимателем таможенных платежей в заявленном размере.
Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что вывод суда первой инстанции является правильным, соответствует обстоятельствам дела и действующему законодательству.
Суд правомерно исходил из следующего.
На основании ст.ст. 123, 124, 130 Таможенного кодекса Российской Федерации товары подлежат декларированию таможенным органам при их перемещении через таможенную границу. Декларирование товаров осуществляется декларантом либо таможенным брокером путем заявления таможенному органу в таможенной декларации сведений о товарах. Таможенная декларация может быть подана на иностранные товары до их прибытия на таможенную территорию Российской Федерации или до завершения внутреннего таможенного транзита.
Как следует из положений ст. 127 Таможенного кодекса Российской Федерации при декларировании товаров и совершении иных таможенных операций декларант обязан подать таможенную декларацию и представить в таможенный орган необходимые документы и сведения.
В соответствии со ст. 131 Таможенного кодекса Российской Федерации подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением в таможенный орган документов, подтверждающих заявленные в таможенной декларации сведения. Согласно пункту 2 названной статьи предусмотрено, что при декларировании товаров представляются следующие основные документы: договоры международной купли-продажи или другие виды договоров, заключенных при совершении внешнеэкономической сделки, а в случае совершения односторонних внешнеэкономических сделок - иные документы, выражающие содержание таких сделок; имеющиеся в распоряжении декларанта коммерческие документы; транспортные (перевозочные) документы; разрешения, лицензии, сертификаты и (или) иные документы, подтверждающие соблюдение ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности; документы, подтверждающие происхождение товаров, в случаях, предусмотренных статьей 37 настоящего Кодекса; платежные и расчетные документы; документы, подтверждающие сведения о декларанте и лицах, указанных в статье 16 настоящего Кодекса.
На основании п. 4 ст. 131 Таможенного кодекса Российской Федерации в целях подтверждения заявленной таможенной стоимости декларант обязан представить документы, обосновывающие заявленную таможенную стоимость и избранный им метод определения таможенной стоимости.
Статьей 323 Таможенного кодекса Российской Федерации установлено, что таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров.
Согласно пункту 2 ст. 323 Таможенного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации (такие же требования содержатся в п. 3 ст. 12 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 «О таможенном тарифе»).
Пунктом 3 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации таможенными органами осуществляется контроль таможенной стоимости товаров.
Таможенный орган на основании документов и сведений, представленных декларантом, а также на основании имеющейся в его распоряжении информации, используемой при определении таможенной стоимости товаров, принимает решение о согласии с избранным декларантом методом определения таможенной стоимости товаров и о правильности определения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров.
Статей 323 Таможенного кодекса Российской Федерации установлен порядок определения и заявления таможенной стоимости товаров, в соответствии с которым таможенная стоимость определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным Законом Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 «О Таможенном тарифе» и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров. При этом заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.
Главой 35 Таможенного Кодекса предусмотрено, что после выпуска товаров и (или) транспортных средств таможенные органы вправе осуществлять проверку достоверности заявленных при таможенном оформлении сведений. Проверка достоверности сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств может осуществляться таможенными органами в течение одного года со дня утраты товарами статуса находящихся под таможенным контролем.
На основании п. 2 ст. 367 Таможенного кодекса Российской Федерации проверка достоверности сведений, представленных в таможенные органы при таможенном оформлении, осуществляется путем их сопоставления с информацией, полученной из других источников.
Таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию. При этом к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, должны быть дополнительно начислены расходы по перевозке (транспортировке) товаров до аэропорта, морского порта или иного места прибытия товаров на таможенную территорию Российской Федерации; расходы по погрузке, выгрузке или перегрузке товаров и проведению иных операций, связанных с их перевозкой (транспортировкой) до аэропорта, морского порта или иного места прибытия товаров на таможенную территорию Российской Федерации. Дополнительные начисления к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате, производятся на основании документально подтвержденных и поддающихся количественному определению сведений (ст. 19, 19.1 Закона РФ от 21.05.1993 N 5003-1 «О Таможенном тарифе»).
Приказом Федеральной таможенной службы России N 536 от 25.04.2007 "Об утверждении Перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом" (зарегистрирован в Минюсте РФ 01.06.2007 N 9585) установлен перечень документов необходимый для предоставления в таможенные органы при декларировании товаров и транспортных средств.
В соответствии с требованиями данного нормативного документа при заявлении таможенной стоимости по 6-му резервному методу определения таможенной стоимости в случаях, когда транспортные расходы до аэропорта, порта или иного места прибытия товаров на таможенную территорию Российской Федерации не были включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, декларантом представляются договор по перевозке (договор транспортной экспедиции, если такой договор заключался), погрузке, выгрузке или перегрузке товаров, счет-фактура (инвойс) за перевозку (транспортировку), погрузку, выгрузку или перегрузку товаров или бухгалтерские документы, отражающие стоимость перевозки (если перевозка товара осуществлялась собственным транспортом декларанта), транспортные тарифы, действующие в то же или почти в то же время, когда осуществляется ввоз в Российскую Федерацию оцениваемых товаров.
При уплате таможенных платежей с нарушением срока уплаты, согласно ст.ст. 329, 349 Таможенного Кодекса Российской Федерации декларант должен уплатить пени, начисляемые со следующего дня после подачи ГТД по день фактической уплаты на сумму недоимки.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что таможенная стоимость автомобиля, декларированного по ГТД N10401060/131008/0005869, определена ИП Селюниным Э.К. по 6-му резервному методу определения таможенной стоимости и заявлена на основании электронной версии каталога Kelley Blue Book (сайт www.kbb.com) с учетом пробега транспортного средства 82889 миль и модификации автомобиля Ford Escape XLS в размере 212022,72 руб. (соответствовало 8090 долларов).
Проведенной проверкой документов Башкортостанская таможня выявила, что в качестве подтверждения модификации транспортного средства с VIN-кодом 1FMCU93Z06KA97144 декларантом предоставлена распечатка Карфакса (сайт https://www.carfax.com), согласно которой модель автомобиля Ford Escape имеет модификацию XLS.
