• по
Более 46000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 08 июня 2010 года Дело N А76-38581/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июня 2010 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Махровой Н.В., судей Логиновских Л.Л., Толкунова В.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания Захаровой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Управляющая компания Зауральского городского поселения» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 15.02.2010 по делу N А76-38581/2009 (судья Лакирев А.С.), при участии: от общества с ограниченной ответственностью «ЖилКомСервис» - Остроухова А. В. (доверенность от 16.12.2009), от муниципального унитарного предприятия «Управляющая компания Зауральского городского поселения» - Минаева А.С.(доверенность от 10.12.2009),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЖилКомСервис» (далее - ООО «ЖилКомСервис», истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области к муниципальному унитарному предприятию «Управляющая компания Зауральского городского поселения» (далее - МУП «УК Зауральского городского поселения», ответчик) с исковым заявлением о взыскании 543 839 руб. 94 коп. долга за оказанные услуги по передаче энергии (т. 1, л.д. 3-5).

Определением суда первой инстанции от 12.01.2010 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация Зауральского городского поселения (далее - администрация, третье лицо-1) и общество с ограниченной ответственностью «Жилищная компания» (далее - ООО «Жилищная компания», третье лицо-2)

Решением арбитражного суда первой инстанции от 15.02.2010 исковые требования ООО «ЖилКомСервис» удовлетворены.

Кроме того, с ответчика взысканы судебные расходы в федеральный бюджет по уплате государственной пошлины - 11 938 руб. 40 коп. (т. 2, л.д. 72-79).

В апелляционной жалобе МУП «УК Зауральского городского поселения» просило решение суда в части взыскания 297 033 руб. 53 коп. оплаты за передачу тепловой энергии за декабрь 2008 г. и январь 2009 г. отменить, в удовлетворении указанной части исковых требований отказать(т. 2, л.д. 102-103).

В обоснование доводов апелляционной жалобы МУП «УК Зауральского городского поселения» ссылалось на то, что с 10.12.2008 тепловую энергию подавал абонентам не ответчик, а новая организация ООО «Жилищная компания», которая заключила договор аренды теплотрасс с администрацией. Ответчик оплачивал фактически оказанные услуги новой организации, о чем свидетельствуют акты приемки выполненных работ ООО «Жилищная компания» и платежные поручения об оплате выполненных работ. Также ссылается на то, что акт приемки выполненных работ за январь 2009 г. подписан только представителем истца. Считает, что судом первой инстанции не дана оценка тому факту, что в журнале регистраций предписаний отсутствуют сведения о представленном истцом в суд предписании от 19.01.2009.

ООО «ЖилКомСервис» представило возражения на апелляционную жалобу, в которых указало, что с доводами апелляционной жалобы не согласно, просило решение суда первой инстанции оставить без изменения. Также истец в возражениях пояснил, что доказательств, подтверждающих выполнение ООО «Жилищная компания» работ по передаче тепловой энергии в адрес ответчика в спорный период, в материалы дела не представлено.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание третьи лица не явились. С учетом мнения истца ответчика в соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в их отсутствие.

В судебном заседании лица, участвующие в деле, поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях на неё.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, решение пересматривается арбитражным апелляционным судом в обжалуемой истцом части.

С учетом доводов возражений, касающихся обжалования судебного акта в части в части взыскания 297 033 руб. 53 коп. оплаты за передачу тепловой энергии за декабрь 2008 г. и 2009 г., суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебного акта в пределах, определяемых апелляционной жалобой и доводами, содержащимися в пояснениях и возражениях на жалобу (пункт 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).

Как следует из материалов дела, между администрацией (ссудодатель), и истцом (ссудополучатель) заключен договор безвозмездного пользования от 01.02.2007, согласно которому ссудодатель обязался предоставить во временное пользование теплотрассы согласно приложению N1, а ссудополучатель принять имущество, и своевременно возвратить в исправном состоянии с учетом нормального износа по первому требованию ссудодателя (т. 1, л.д. 123-124).

По акту приема- передачи от 01.02.2007 администрация передала, а истец получил теплотрассы согласно приложения N 1 к договору(т.1, л.д. 125 -126).

01.02.2007 между ООО «ЖилКомСервис» (заказчик) и МУП «УК Зауральского городского поселения» (исполнитель) заключен договор на оказание услуг (т.1, л.д. 10-11), согласно условиям которого исполнитель осуществляет функции по начислению, сбору и перечислению платежей населения за передачу тепловой энергии потребителей, проживающих в Муниципальном фонде Зауральского городского поселения, а заказчик оплачивает работу, указанную в п.п.1.1. настоящего договора (п. 1.1, 1.2 договора).

Согласно п. 3.1, 3.2 договора, начисление за предоставленные ЖКУ услуги по передаче тепловой энергии производятся по утвержденному тарифу для населения. 3а расчетный период принимается один календарный месяц. Полученные платежи за оказанные услуги населению по передачи тепловой энергии перечисляются заказчику в течении 5 банковских дней (п. 3.5).

Во исполнение условий договора за период с февраля по декабрь 2007 г. истец оказал ответчику услуги по передаче теплоэнергии в общей сумме

1 727 237 руб. 10 коп.

Для оплаты оказанных услуг истец выставил в адрес ответчика счета- фактуры N 47 от 28 февраля 2007г., N 107 от 30 марта 2007г., N 142 от 30 апреля 2007г., N 165 от 31 мая 2007г., N 197 от 29 июня 2007г., N 234 от 31 июля 2007г., N 268 от 31 августа 2007г., N 304 от 28 сентября 2007г., N 384 от 31 октября 2007г., N 413 от 30 ноября 2007г., N 437 от 31 декабря 2007г. (т.1, л.д. 12-17, 95-103, 114-117).

Ответчиком произведена частичная оплата в сумме 1 480 430 руб. 70 коп. (т.1, л.д. 67-74).

Между сторонами подписан акт сверки задолженности за период с 01.02.2007 по 31.12.2007, согласно которому долг ответчика перед истцом по агентскому договору от 01.02.2007 за указанный период составил 246 806 руб. 41 коп. (т.1, л.д. 18).

01.01.2008 между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) заключен договор на оказание услуг по передаче тепловой энергии, по условиям которого теплоснабжающая организация приняла обязательства оказывать услуги по передаче через свои сети тепловой энергии к жилым домам Зауральского городского поселения, а абонент обязался оплачивать фактически оказанные услуги по передаче тепловой энергии, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении теплосетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с передачей тепловой энергии (т.1, л.д. 19- 22).

Согласно п. 5.1 договора, оплату услуг по передаче теплоэнергии по сетям теплоснабжающей организации абонент производит по тарифам, утвержденным Единым тарифным органом Челябинской области, за расчетный период принят один календарный месяц (п. 6.1, 6.3., 6.5 договора).

Пунктом 9.1, 9.2 договора установлено, что договор вступает в силу с 01.01.2008 и действует до 31.12.2008.

Дополнительным соглашением от 30.12.2008 (т.1, л.д. 23) п.9.1 договора от 01.01.2008 изложен в следующей редакции: настоящий договор вступает в силу с 01.01.2009 и действует до 31.12.2009.

Во исполнение условий договора истец оказал ответчику услуги по передаче тепловой энергии в декабре 2008 года в сумме 152 178 руб. 53 коп., в январе 2009 г. истец оказал ответчику услуги по передаче тепловой энергии в сумме 144 855 руб., что подтверждается актами N 865 от 30.12.2008 (т.1, л.д.66 на обороте), N 134 от 31.03.2009(т.2, л.д. 52), а также актом выполненных работ от 22.01.2009 (т.2, л.д. 58) и предписанием от 19.01.2009 (т.2, л.д. 55).

Для оплаты оказанных услуг выставлены счета- фактуры N 865 от 30.120.2008 (т.1, л.д.66), N 134 от 31.03.2009 (т.2, л.д. 52 на обороте).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, истец обратился в суд с настоящим требованием.

Ссылаясь на то, что в январе, феврале 2009 г. ответчику оказаны услуги по транспортировке тепловой энергии, стоимость которых последним не оплачена, истец обратился в суд с настоящим требованием.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из обоснованности требований истца, указав, что ответчик не представил доказательства надлежащего исполнения обязательств по оплате оказанных услуг по передаче тепловой энергии.

Данные выводы суда первой инстанции являются правильными, а доводы заявителя апелляционной жалобы подлежащими отклонению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

В силу с п. 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета. Абоненты, покупающие энергию как для использования на свои нужды, так и для перепродажи другим потребителям, рассчитываются за нее с энергоснабжающей организацией по тарифам, установленным соответствующими комитетами по тарифам.

Факт получения тепловой энергии за период с февраля по декабрь 2007 г. на сумму 1 727 237 руб. 10 коп., в декабре 2008 г. и январе 2009 г. на сумму 297 033 руб. 53 коп., подтверждается счетами-фактурами, актом сверки от 31.12.2007, актом N865 от 30.12.2008, актом N134 от 31.03.2009, актом выполнения работ от 22.01.2009, предписанием.

Поскольку ООО «ЖилКомСервис» имея во временном пользовании теплотрассы на основании договора от 01.02.2007, оказало услуги по транспортировке тепловой энергии, документально подтвердив размер понесенных им расходов, а ООО МУП «УК Зауральского городского поселения» указанные услуги оплатило не в полном объеме, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил иск о взыскании с ответчика 543 839 руб. 94 коп. долга.

В соответствии со ст.ст. 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик, возражая против требований ООО «ЖилКомСервис», в нарушение положений ст.ст. 9, 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, опровергающих доводы истца, арбитражному суду не представил.

Таким образом, удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что оказанные истцом услуги по транспортировке тепловой энергии в спорный период на сумму 543 839 руб. 94 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Доводы апелляционной жалобы о том, что с 10.12.2008 тепловую энергию подавал абонентам не ответчик, а новая организация ООО «Жилищная компания», которая заключила договор аренды теплотрасс с администрацией, подлежит отклонению.

Правоотношения сторон между истцом и администрацией по настоящему спору, возникли из договора безвозмездного пользования от 01.02.2007 регулируются главой 36 Гражданского кодекса Российской Федерации (безвозмездное пользование).

В соответствии с пунктом 1 статьи 689 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

По договору безвозмездного пользования каждая из сторон вправе отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым.

Однако администрацией в нарушение ст. 65-66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено надлежащих доказательств свидетельствующих о направлении в адрес истца уведомлений от 12.11.2008 N688 и N688-1 (т.1, л.д. 131-132), о расторжении договора безвозмездного пользования от 01.02.2007.

При таких обстоятельствах у истца права ссудополучателя по договору безвозмездного пользования от 01.02.2007 не прекращены.

Доказательств возврата из безвозмездного пользования истца перечисленных в приложенииN1 теплотрасс в соответствии с положениями статьи 689 Гражданского кодекса Российской Федерации не представлено.

Сведений о расторжения данного договора в соответствии с требованиями гражданского законодательства, материалы дела не содержат.

Доказательств направления уведомления истцу о расторжении договора с 11.12.2009, а затем с 11.12.2008 также не представлено.

На основании изложенного, суд апелляционной приходит к выводу, что правоотношения сторон по договору безвозмездного пользования от 01.02.2007 имели место в спорный период.

Ссылка подателя апелляционной жалобы на то, что МУП «УК Зауральского городского поселения» оплачивало фактически оказанные услуги с декабря 2008 г. по январь 2009 г. новой организации, о чем свидетельствуют акты приемки выполненных работ ООО «Жилищная компания» и платежные поручения об оплате выполненных работ, не может быть принята во внимание, так как обязанность ответчика по оплате услуг по передаче тепловой энергии возникла из договора от 01.01.2008 (т.1, л.д. 19-23), ООО «Жилищная компания» стороной по указанному договору не является. Договор между последним и ответчиком заключен лишь 27.01.2009 (т.1, л.д. 149-151).

Указание в апелляционной жалобе на то, что акт приемки выполненных работ за январь 2009 г. ответчиком не подписан, отклоняется, так как акт от 22.01.2009 подписанный представителем ответчика свидетельствует о том, что работы по устранению на теплотрассе в районе дома N4 по ул. Пятилетки согласно предписания б/н от 19.01.2009 выполнены (т.2, л.д. 58). Доказательств того, что в январе 2009г ответчик тепловую энергию не получал, ответчиком в материалы дела не представлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на МУП «УК Зауральского городского поселения».

В связи с тем, что при подаче апелляционной жалобы ответчик не представил доказательств, подтверждающих оплату государственной пошлины с него подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина ив размере 2 000 руб. (статья 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 333.41, и 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 15.02.2010 по делу N А76-38581/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Управляющая компания Зауральского городского поселения» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайтах Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru либо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по адресу http://rad.arbit

     Председательствующий
судья
Н.В.Махрова
Судьи
Л.Л.Логиновских
В.М.Толкунов

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А76-38581/2009
Принявший орган: Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 08 июня 2010

Поиск в тексте