• по
Более 46000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 01 июня 2010 года Дело N А47-789/2010

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Костина В.Ю., судей Арямова А.А., Плаксиной Н.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Плотниковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Оренбургской области на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 24.03.2010 по делу N А47-789/2010 (судья Галиаскарова З.И.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Нефтемаркет Ресурс» (далее - заявитель, общество, ООО «Нефтемаркет Ресурс») обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Оренбургской области (далее - административный орган, заинтересованное лицо, управление, ТУ Росфиннадзора по Оренбургской области) от 22.01.2010 N 2/381 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), которым заявитель привлечен к административной ответственности в виде штрафа в сумме 40000 руб.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 24 марта 2010 г. по настоящему делу заявленное требование удовлетворено, признано незаконным и отменено постановление по делу об административном правонарушении N 2/381 от 22.01.2010, принятое территориальным управлением Федеральной службы финансово - бюджетного надзора в Оренбургской области.

Заинтересованное лицо не согласилось с указанным решением, считает, что выводы, изложенные в нем, не соответствуют обстоятельствам дела.

В апелляционной жалобе просит решение отменить, в удовлетворении заявленного требования отказать, в обоснование доводов жалобы считает, что вина общества в совершении правонарушения, предусмотренное ч.6 ст. 15.25 КоАП РФ, административным органом доказана.

ТУ Росфиннадзора по Оренбургской области указывает на то обстоятельство, что необходимые документы управлению были представлены только в ходе судебного разбирательства, а в период проверки, на момент составления протокола об административном правонарушении и при вынесении обжалуемого постановления административный орган указанными документами не располагал, а также на то, что общество справку о подтверждающих документах должно было представить не позднее 15 календарных дней, исчисляемых со дня, следующего за датой выпуска (условного выпуска) таможенными органами ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации или вывозимых с таможенной территории Российской Федерации товаров, определяемой по отметкам таможенного органа о выпуске (условном выпуске) товаров в таможенной декларации, которые в соответствии с нормативными правовыми актами в области таможенного дела подлежат декларированию таможенным органам путем подачи таможенной декларации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители сторон не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствии сторон.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 09.12.2008 между ООО «Нефтемаркет Ресурс» (Продавец), Россия, и ОсОО «Дженерал Дирекшн ЛТД» (Покупатель), Киргизия, заключен контракт N42НР/08, согласно условиям которого, продается нефть сырая на общую сумму 15000000,00 долларов США.

В Оренбургском ипотечном коммерческом банке «Русь» (ООО), г. Оренбург ООО «Нефтемаркет Ресурс» оформлен паспорт сделки (далее - ПС) N08120002/0704/0000/1/0 от 11.12.2008 (вид сделки 1 - вывоз товаров с территории Российской Федерации).

Согласно пункту 5.1 контракта N42НР/08 от 09.12.2008 оплата за товар производится путем банковского перевода средств на счет продавца в течение 5 календарных дней с даты выставления счета в размере 100% от суммы выставленного счета.

Изменением N1 от 06.01.2009 к дополнительному соглашению N1 от 09.12.2008 внесены изменения, согласно которым оплата производится на основании счета на оплату в течение 90 банковских дней с момента прибытия товара на станцию назначения.

В переоформленном ПС N08120002/0704/0000/1/0 (переоформление N01 от 12.02.2009): графа 6.1 заполнена: «Оплата товара производится в долларах США прямым банковским переводом средств на счет продавца на основании счета на оплату в течение девяноста дней с момента прибытия товара на станцию назначения»; графа 6.2 заполнена «0090».

На основании изменения N2 от 07.04.2009 к дополнительному соглашению N1 от 09.12.2008 внесены изменения, согласно которым оплата производится на основании счета на оплату в течение 180 банковских дней с момента прибытия товара на станцию назначения.

Согласно представленной Оренбургским ипотечным коммерческим банком «Русь» (ООО) к проверке ГТД N10409070/270309/0001357, общество экспортировало в адрес нерезидента - ОсОО «Дженерал Дирекшн ЛТД» товар на сумму 63904,06 долларов США. Дата выпуска товара 30.03.2009.

Общество должно было представить в уполномоченный банк справку о подтверждающих документах и копию ГТД N10409070/270309/0001357 в срок до 14.04.2009.

Согласно ведомости банковского контроля по ПСN08120002/0704/0000/1/0 следующей валютной операцией по контракту после подписания изменений N2 от 07.04.2009 является валютная операция, осуществленная 24.04.2009.

Более ранним событием после внесения изменений в контракт (07.04.2009) является обязанность общества представить в уполномоченный банк документы для оформления справки о подтверждающих документах по ГТД N10409070/270309/0001357 до 14.04.2009.

В связи с изменением условий оплаты Изменением N2 от 07.04.2009 к дополнительному соглашению N1 от 09.12.2008, общество должно было представить в банк ПС документы для переоформления ПС с изменением графы 6.1 на «Оплата товара производится в долларах США прямым банковским переводом средств на счет продавца на основании счета на оплату в течение 180 дней с момента прибытия товара на станцию назначения» и графы 6.2 листа 2 ПС после даты внесения изменений в контракт, но не позднее срока представления справки о подтверждающих документах по ГТД N10409070/270309/0001357, т.е. не позднее 14.04.2009.

Фактически общество документы для переоформления ПС с изменением графы 6.1, 6.2 представило в банк 20.04.2009, чем по мнению административного органа, нарушило п.2 ст.20 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" и пункт 3.15 (1) Инструкции Центрального Банка Российской Федерации от 15.06.2004 N117-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок».

По результатам проверки должностным лицом составлен акт от 10.12.2009.

В отношении общества 10.12.2009 составлен протокол N2/381 об административном правонарушении по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

22.01.2010 руководителем Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Оренбургской области вынесено постановление N2/381 по делу об административном правонарушении, на основании которого организация привлечена к административной ответственности по части 6 ст. 15.25 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40000 рублей.

Считая постановление административного органа незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о его отмене.

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции исходил из того, что в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 15.25 КоАП РФ.

Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что вывод суда первой инстанции является правильным, соответствует обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно ст. 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судам подведомственны дела об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности.

В силу ч. 6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу ч.1, 2 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ, несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок влекут наложение административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

На основании пункта 9 части 1 статьи 1 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Федеральный закон от 10.12.2003 N173-ФЗ) использование валютных ценностей в качестве средства платежа является валютной операцией.

Как указано в пункте 5 части 1 статьи 1 вышеуказанного Федерального закона к валютным ценностям относятся иностранная валюта и внешние ценные бумаги.

Согласно п.1 ст. 20 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ Центральный банк Российской Федерации в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям в соответствии с настоящим Федеральным законом может устанавливать единые правила оформления резидентами в уполномоченных банках паспорта сделки при осуществлении валютных операций между резидентами и нерезидентами.

В соответствии с п.2 ст. 20 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ паспорт сделки должен содержать сведения, необходимые в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям между резидентами и нерезидентами. Указанные сведения отражаются в паспорте сделки на основании подтверждающих документов, имеющихся у резидентов.

На основании п.2 ст. 24 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ, резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым им валютным операциям, обеспечивая сохранность соответствующих документов и материалов в течение не менее трех лет со дня совершения соответствующей валютной операции, но не ранее срока исполнения договора.

Инструкцией Центрального банка России от 15.06.2004 N117-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок" (далее по тексту - Инструкция от 15.06.2004 N117-И) установлены Единые правила оформления паспортов сделок.

Как указано в п. 3.3 Инструкции от 15.06.2004 N117-И в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям, указанным в пункте 3.1 настоящего раздела (далее - валютные операции по контракту (кредитному договору)) резидент по каждому контракту (кредитному договору) оформляет один ПС в одном банке ПС в порядке, указанном в приложении 4 к настоящей Инструкции, и в соответствии с требованиями настоящего раздела.

Согласно пункту 3.5 Инструкции от 15.06.2004 N 117-И, для оформления паспорта сделки резидент представляет в уполномоченный банк следующие документы: два экземпляра паспорта сделки, контракт (договор), разрешение органа валютного контроля на осуществление валютных операций по контракту, иные документы.

Документы, указанные в пункте 3.15 настоящей Инструкции, резидент представляет после внесения соответствующих изменений в контракт (кредитный договор) либо изменения иной информации, указанной в оформленном ПС, но не позднее дня осуществления следующей валютной операции по контракту (кредитному договору) либо не позднее очередного срока представления в банк ПС документов и информации в соответствии с требованиями настоящей Инструкции и нормативного акта Банка России, регулирующего порядок представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций.

На основании статьи 25 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ резиденты и нерезиденты, нарушившие положения актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, несут ответственность в соответствии законодательством Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что изменения N2 к дополнительному соглашению N1 от 09.12.2008 датированы 07.04.2009. При этом, в соответствии с письмом N147/ДД от 16.04.2009 ОсОО «Дженерал Дирекшн», представленным заявителем, следует, что изменения N2 от 07.04.2009 к дополнительному соглашению N1 от 09.12.2008 подписаны ОсОО «Дженерал Дирекшн» и соответственно вступили в законную силу 16.04.2009, т.е. позднее наступления срока представления справки о подтверждающих документах по ГТД N10409070/270309/0001357 (до 14.04.2009).

Судом первой инстанции правомерно со ссылкой на пункт 2.4 Положения Центрального банка Российской Федерации от 01.06.2004 N 258-П "О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций», утвержденного Центральным банком Российской Федерации 01.06.2004, указано, что предельный срок представления документов не превышает 15 календарных дней после окончания месяца, в течение которого по контракту был осуществлен вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации или оформлены документы, подтверждающие выполнение работ, оказание услуг. Датой оформления указанных в настоящем абзаце подтверждающих документов является наиболее поздняя по сроку дата их подписания одной из сторон, если условиями контракта предусмотрено подписание подтверждающего документа обеими (всеми) сторонами по контракту, в остальных случаях - дата составления подтверждающего документа.

Судом учтено, что по состоянию на 07.04.2009 изменения N2 к дополнительному соглашению N1 от 09.12.2008, датированные 07.04.2009, не были согласованы и подписаны ОсОО «Дженерал Дирекшн», поэтому руководствуясь пунктом 2.4 Положения Центрального банка Российской Федерации от 01.06.2004 N 258-П "О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций», дополнительное соглашение N1 от 09.12.2008 к контракту N42НР/08 от 09.12.2008 не было изменено.

Текст оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении свидетельствует о том, что согласно ведомости банковского контроля по ПСN08120002/0704/0000/1/0 следующей валютной операцией по контракту после подписания изменений N2 от 07.04.2009 является валютная операция, осуществленная 24.04.2009.

Правомерным является вывод суда первой инстанции о том, что после подписания 16.04.2009 изменений N2 от 07.04.2009 к дополнительному соглашению N1 от 09.12.2008 паспорт сделки был переоформлен обществом в установленном порядке, т.к. общество документы для переоформления ПС с изменением граф 6.1, 6.2 представило в банк 20.04.2009, т.е. не позднее дня осуществления следующей валютной операции (24.04.2009).

Судом первой инстанции обоснованно принято во внимание то, что общество привело эти обстоятельства и представило в их подтверждение надлежащие доказательства в ходе судебного разбирательства, между тем как административным органом не представлено контрдоказательств, опровергающих доводы общества и подтверждающих подписание изменений N2 к дополнительному соглашению N1 от 09.12.2008 нерезидентом 07.04.2009, и соответственно с нарушением обществом установленных единых правил оформления паспортов сделки, поэтому вывод суда первой инстанции о недоказанности события административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ является правильным.

Как правильно указал суд, недоказанность правонарушения в силу п.1 ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу и согласно подп. 3 п. 1 ст. 30.7 КоАП РФ служит основанием для отмены оспариваемого постановления.

По мнению апелляционной инстанции, все представленные в материалах дела доказательства оценены судом первой инстанции с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи надлежащим образом, результаты этой оценки отражены в судебном акте.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании действующего законодательства и опровергаются материалами дела, а потому оснований для ее удовлетворения не имеется.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе, изложенным в жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 24.03.2010 по делу NА47-789/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Оренбургской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.r

     Председательствующий
судья
В.Ю.Костин
Судьи
А.А.Арямов
Н.Г.Плаксина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А47-789/2010
Принявший орган: Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 01 июня 2010

Поиск в тексте