• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 08 июня 2010 года Дело N А47-9621/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 08 июня 2010 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Логиновских Л.Л., судей Махровой Н.В., Вяткина О.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Захаровой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования «Степановский сельсовет» на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 23.03.2010 по делу N А47-9621/2009 (судья Пирская О.Н.),

У С Т А Н О В И Л :

государственное унитарное предприятие «Оренбургремдорстрой» (далее - ГУП «Оренбургремдорстрой», истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к администрации муниципального образования «Степановский сельсовет» Ташлинского района Оренбургской области (далее - администрация МО «Степановский сольсовет», ответчик), с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Правительства Оренбургской области, государственного учреждения «Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области» (далее - третьи лица), о взыскании 72 063 руб. 20 коп. задолженности за оказанные услуги по предоставлению техники и механизмов, в том числе 60 800 руб. - основной долг, 11 263 руб. 20 коп. - проценты.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 23.03.2010 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы податель ссылается на неправильное применение норм материального права. Указывает на то, что в соответствии со статьей 11 закона Оренбургской области от 10.11.2006 N 685/125-IV-ОЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Оренбургской области» обеспечение функционирования автомобильных дорог общего пользования регионального и межрегионального значения и дорожной деятельности осуществляется уполномоченными органами государственной власти Оренбургской области, в данном случае - ГУП «ОренбургРемДорСтрой», что подтверждается справкой от 27.11.2009 N 461. Кроме того, считает, что в соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В отзыве на апелляционную жалобу истец доводы жалобы отклонил, считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание представители сторон не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, истцом были оказаны ответчику услуги по предоставлению техники и механизмов, о чем сторонами подписан акт N 00000001 от 09.01.2008. на сумму 60 800 руб. (л.д.13).

Сторонами также подписан акт сверки взаимных расчетов (л.д. 16) по состоянию на 30.06.2009, в соответствии с которым задолженность ответчика перед истцом составила 81 600 руб.

Претензий от 18.08.2009 истец обратился в адрес ответчика с требованием погасить имеющуюся задолженность (л.д.17), которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Данные обстоятельства обусловили истца обратиться в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком не представлено доказательств оплаты суммы задолженности в размере 60 800 руб. за оказанные истцом услуги.

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, основанными на нормах законодательства и материалах дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Между истцом и ответчиком сложились фактические отношения по оказанию услуг.

На основании пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

Факт оказания услуг подтверждается подписанным без замечаний актом N 00000001 от 09.01.2008 (л.д.13), справками к путевому листу (л.д. 14, 15), актом сверки взаимных расчетов (л.д.16), и ответчиком не оспаривается.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства того, что оказанные истцом услуги оплачены ответчиком надлежащим образом, последним в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворены судом первой инстанции правомерно.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку факт нарушения исполнения обязательств подтвержден материалами дела, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 19.01.2008 по 09.02.2010, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, действовавшей на день предъявления иска, в размере 9%, в сумме 11 263 руб. 20 коп.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что в соответствии со статьей 11 закона Оренбургской области от 10.11.2006 N 685/125-IV-ОЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Оренбургской области» обеспечение функционирования автомобильных дорог общего пользования регионального и межрегионального значения и дорожной деятельности осуществляется в данном случае - ГУП «ОренбургРемДорСтрой», не принимается, поскольку ответчиком приняты работы, выполненные истцом, о чем свидетельствует акт N 00000001 от 09.01.2008 (л.д.13).

Ссылка подателя апелляционной жалобы на то, что в соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, отклоняется, так как исходя из представленных в материалы дела доказательств следует, что ГУ «Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области» не являлось заказчиком услуг. Напротив, в акте N 00000001 от 09.01.2008 заказчиком значится администрация МО «Степановский сольсовет». Принимая во внимание названные выше нормы права, подписанный акт оказанных услуг, отсутствие доказательств оплаты принятых услуг, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком принятого на себя обязательства.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом первой инстанции дана правильная правовая оценка всем обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам.

С учетом изложенного арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что арбитражный суд первой инстанции при принятии обжалуемого решения правильно применил нормы материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Государственная пошлина распределяется между сторонами согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 23.03.2010 по делу N А47-9621/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования «Степановский сельсовет» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.r

     Председательствующий
судья
Л.Л.Логиновских
Судьи
Н.В.Махрова
О.Б.Вяткин

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А47-9621/2009
Принявший орган: Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 08 июня 2010

Поиск в тексте