• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 07 июня 2010 года Дело N А07-38068/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 07 июня 2010 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Серковой З.Н., судей Ершовой С.Д., Матвеевой С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Можаевой Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы по городу Салавату Республики Башкортостан на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.03.2010 по делу N А07-38068/2005 (судья Султанов В.И.), при участии: от Федеральной налоговой службы в лице в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Салавату - Хамитова Р.Р. (доверенность от 30.06.2009 N 5609), от конкурсного управляющего Зарипова Ильгиза Фархатовича - Молиной И.В. (доверенность от 20.07.2007 N 8224), от государственного унитарного дочернего Салаватского пассажирского автотранспортного предприятия государственного унитарного предприятия «Башавтотранс» - Молиной И.В. (доверенность N 4 от 28.04.2010),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.09.2005 по делу NА07-38068/2006 по заявлению Федеральной налоговой службы (далее - уполномоченный орган) требование уполномоченного органа к Салаватскому пассажирскому автотранспортному предприятию государственному унитарному предприятию «Башавтотранс»» (далее - ГУД СПАТП ГУП «Башавтотранс», должник) признано обоснованным в общей сумме 27 241 792 руб. 56 коп., в отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Коновалов Сергей Владимирович.

Определением арбитражного суда от 22.12.2005 установлено и включено в реестр требование уполномоченного органа в сумме 158 778 руб. 60 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.04.2006 ГУД СПАТП ГУП «Башавтотранс» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на 12 месяцев, конкурсным управляющим утвержден Иштуганов Фанур Миннигалиевич (далее - Иштуганов Ф.М.).

Определением арбитражного суда от 29.04.2008 Иштуганов Ф.М. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим утвержден Зарипов Ильгиз Фархатович (далее - Зарипов И.Ф.), член некоммерческого партнерства «Приволжская саморегулируемая организация арбитражных управляющих».

15.02.2010 Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с жалобой на действия конкурсного управляющего Зарипова И.Ф.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 16.03.2010 в удовлетворении жалобы уполномоченного органа отказано.

В апелляционной жалобе Федеральная налоговая служба просит определение арбитражного суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении жалобы.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на неправильное применение судом норм материального и процессуального права. В нарушение пункта 2 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), пункта 3 Правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299 (далее - Общие правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего), отчёт конкурсного управляющего ГУД СПАТП ГУП «Башавтотранс» Зарипова И.Ф. о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 08.02.2010 содержит сведения не за весь период процедуры конкурсного производства, а лишь за период с 29.04.2008 по 08.02.2010. Вывод арбитражного суда первой инстанции о том, что у конкурсного управляющего Зарипова И.Ф. отсутствует возможность составлять отчёт о своей деятельности с данными до его утверждения в должности конкурсного управляющего должника по причине непередачи документации арбитражным управляющим Иштугановым Ф.М., является необоснованным. Доказательств того, что конкурсный управляющий Зарипов И.Ф. принимал исчерпывающие меры для получения бухгалтерской и иной документации не представлены. Полномочия по истребованию необходимой документации реализованы арбитражным управляющим Зариповым И.Ф. не в полной мере. Зарипов И.Ф. имел возможность составить более полный отчет о своей деятельности, используя свое право на ознакомление с материалами дела в арбитражном суде, а также учитывая данные в отчете с применением банковской выписки о движении денежных средств должника за весь период конкурсного производства. Правом на привлечение конкурсного управляющего Иштуганова Ф.М. к административной ответственности Зарипов И.Ф. не воспользовался. В нарушение пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве, пункта 3 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего) информация о привлеченных лицах в отчёте конкурсного управляющего отсутствует. Вместе с тем, конкурсным управляющим представлены документы, подтверждающие осуществление расходов привлеченным специалистам на общую сумму 370 162 руб. В разделе «Сведения о работниках должника» по состоянию на 08.02.2010 содержится информация о работниках, уволенных в ходе конкурсного производства. Предыдущие отчёты конкурсного управляющего от 12.05.2009, от 08.07.2009, от 16.09.2009 указанную информацию не содержали, что свидетельствует о предоставлении собранию кредиторов Зариповым И.Ф. недостоверных сведений. Вывод суда первой инстанции о том, что отсутствие сведений об уволенных работниках не нарушает требования пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве, является неверным. Собранием кредиторов от 16.07.2008 принято решение, обязывающее конкурсного управляющего предоставлять собранию кредиторов проекты договоров гражданско-правового характера по привлеченным лицам с обоснованием размера вознаграждения по каждому специалисту. Указанное требование конкурсным управляющим не исполнено. Без согласования с собранием кредиторов были привлечены пять специалистов: юрист Молина И.В., архивариус Сафиуллина Ф.Ф., охранники Гончаров А.Г., Сафиуллин А.Х., Фазлутдинов Р.И. Доказательства объема выполненных работ, невозможность её выполнения без привлечения специалистов конкурсным управляющим Зариповым И.Ф. не представлены. Решение собрания кредиторов от 24.11.2008 о расторжении трудовых договоров выполнено Зариповым И.Ф. несвоевременно. Юрист Молина И.В., архивариус Сафиуллина Ф.Ф. уволены 27.02.2009, охранники Гончаров А.Г., Сафиуллин А.Х., Фазлутдинов Р.И. - 31.07.2009, что свидетельствует о злоупотреблении со стороны конкурсного управляющего правом на привлечение специалистов. Расшифровка задолженности по заработной плате перед бывшими работниками за 2007, 2008 годы принята в качестве доказательства по делу в нарушение статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Отчёт конкурсного управляющего от 08.02.2010 информацию о привлечении специалистов на договорной основе не содержит. Отчёт конкурсного управляющего Иштуганова Ф.М. от 01.11.2007 содержит сведения об иных лицах, привлеченным арбитражным управляющим для своей деятельности. В Инспекцию Федеральной налоговой службы по городу Салавату представлен реестр сведений о доходах физических лиц N 1 с приложениями справок о доходах за 2008 год на сумму 179 400 руб. и 82 800 руб. Следовательно, факт осуществления расходов на сумму 370 162 руб. в целях конкурсного производства надлежащим образом не подтвержден. Действия конкурсного управляющего по необоснованному расходованию денежных средств привели к уменьшению конкурсной массы, невозможности полного погашения требований кредиторов.

Конкурсный управляющий Зарипов И.Ф. представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал, что с доводами апелляционной жалобы не согласен, просит определение суда первой инстанции оставить без изменения. Конкурсным управляющим Зариповым И.Ф. были приняты исчерпывающие меры по истребованию необходимой документации от конкурсного управляющего Иштуганова Ф.М. Действия конкурсного управляющего по привлечению специалистов направлены на сохранность имущества должника, восстановление бухгалтерской отчётности с целью своевременного завершения процедуры конкурсного производства. Эти действия совершены в интересах должника и кредиторов.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание конкурсные кредиторы не явились.

С учетом мнения подателя апелляционной жалобы и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 37 Регламента арбитражных судов Российской Федерации произведена замена в составе суда: судьи Бабкиной С.А. на судью Матвееву С.В. После замены в составе суда рассмотрение дела начато сначала.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.04.2008 конкурсным управляющим должника - ГУД СПАТП ГУП «Башавтотранс» утвержден Зарипов И.Ф.

Во исполнение обязанности, установленной статьей 143 Закона о банкротстве, конкурсным управляющим представлен собранию кредиторов отчёт о своей деятельности и о результатах конкурсного производства от 08.02.2010.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение Зариповым И.Ф. обязанностей конкурсного управляющего, уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с настоящей жалобой.

В обоснование жалобы Федеральная налоговая служба привела следующие доводы. Отчёт конкурсного управляющего содержит сведения не за весь период конкурсного производства. Сведения о расходах на заработную плату привлеченным специалистам в отчёте конкурсного управляющего не указаны, информация о работниках должника в отчёте от 08.02.2010 противоречит аналогичным сведениям в ранее представленных отчётах, арбитражным управляющим допущено привлечение специалистов на договорной основе без согласования с собранием кредиторов, доказательства необходимости, целесообразности и обоснованности расходов на сумму 370 162 руб. конкурсным управляющим не представлены.

Отказывая в удовлетворении жалобы, арбитражный суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств, подтверждающих незаконность действий арбитражного управляющего. Действия конкурсного управляющего по привлечению специалистов осуществлены в пределах представленных ему полномочий. Отсутствие в отчёте сведений, относящихся к периоду деятельности конкурсного управляющего Иштуганова Ф.М. вызвано отсутствием у ответчика документации, не переданной предыдущим конкурсным управляющим.

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, соответствуют материалам дела и законодательству.

Часть 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве арбитражный суд рассматривает жалобы кредиторов о нарушении арбитражным управляющим их прав и законных интересов.

В соответствии с пунктами 1, 6 статьи 24 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в своей деятельности обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации, при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Обязанности конкурсного управляющего определены в статьях 24, 129, 130, 139, 142, 143 Закона о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

В силу пункта 10 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве.

К отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения.

К отчету о результатах проведения конкурсного производства дополнительно прилагаются документы, подтверждающие продажу имущества должника, реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов и документы, подтверждающие их погашение (пункт 11 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего).

Арбитражным судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что конкурсный управляющий представил собранию кредиторов отчёт о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства за период с 29.04.2008 по 08.02.2010. Сведений, относящихся к периоду деятельности арбитражного управляющего Иштуганова Ф.М., вышеуказанный отчёт не содержит.

Пунктом 9 статьи 20 Закона о банкротстве установлено, что арбитражные управляющие являются процессуальными правопреемниками предыдущих арбитражных управляющих.

Однако анализ норм Закона о банкротстве позволяет сделать вывод о том, что вновь утвержденный конкурсный управляющий не несет ответственность за действия предыдущего конкурсного управляющего

В соответствии с абзацами 1, 2 пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Из содержания указанной нормы следует, что прекращение полномочий конкурсного управляющего должника не освобождает его от исполнения обязанности по обеспечению передачи бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей вновь утвержденному конкурсному управляющему.

Указанные действия осуществляются в целях проведения конкурсного производства. Законом установлен определенный срок для передачи документации, печатей, материальных ценностей.

Довод уполномоченного органа о том, что Зарипов И.Ф. не принял исчерпывающих мер по истребованию документации, опровергается материалами дела.

Приказом N 1 от 05.05.2008 конкурсный управляющий Зарипов И.Ф. обязал Иштуганова Ф.М. в трехдневный срок обеспечить передачу финансово-хозяйственную документацию. Уклонение Иштуганова Ф.М. от выполнения вышеуказанной обязанности явилось основанием для обращения с заявлением о его привлечении к уголовной ответственности по статье 195 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Постановлением от 24.05.2008 оперуполномоченного отдела по борьбе с экономическими преступлениями Управления внутренних дел по городу Салавату Идрисова Р.И. в возбуждении уголовного дела отказано.

Не согласившись с результатами доследственной проверки, конкурсный управляющий Зарипов И.Ф. обратился с жалобой на постановление от 24.05.2008.

В ходе проверки установлено, что в период исполнения Иштугановым Ф.М. обязанностей конкурсного управляющего фактически бухгалтерский и налоговый учёт не велся, налоговая отчетность в налоговый орган не предоставлялась. Товарно-материальные ценности, движимые основные средства были списаны с баланса должника по причине непригодности для дальнейшей эксплуатации и реализованы по утилизационной стоимости в связи с непригодностью для эксплуатации. Полученные денежные средства направлены на погашение задолженности по заработной плате.

22.07.2008 и 17.10.2008 оперуполномоченным отдела по борьбе с экономическими преступлениями Управления внутренних дел по городу Салавату Идрисовым Р.И. повторно вынесены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.

Невыполнение прежним конкурсным управляющим должника обязанности по передаче вновь утвержденному конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей в установленный законом трехдневный срок не может быть признано судом обстоятельством, указывающим на бездействие вновь утвержденного конкурсного управляющего.

Нормами Закона о банкротстве не предусмотрена обязанность конкурсного управляющего при представлении промежуточных отчетов о ходе конкурсного производства указывать информацию за весь период конкурсного производства.

В соответствии со статьей 24 Закона о банкротстве арбитражному управляющему предоставлено право привлекать для обеспечения осуществления своих полномочий на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве, собранием кредиторов или соглашением кредиторов.

Закон о банкротстве не содержит требования о согласовании с кредиторами условий договоров с привлеченными специалистами.

Таким образом, привлечение специалистов для обеспечения деятельности, заключение договора, а равно и его расторжение, относится к компетенции конкурсного управляющего. При этом, в любом случае, заключая договор, конкурсный управляющий обязан руководствоваться принципом добросовестности и разумности, подчиненности своей деятельности интересам должника и кредиторов (статья 24 Закона о банкротстве).

Право арбитражного управляющего на привлечение для обеспечения осуществления своих полномочий на договорной основе иных лиц императивно установлено Законом и не может быть ограничено кредиторами. Таким образом, ссылка Федеральной налоговой службы на то, что Зарипов И.Ф. не согласовывал условия договоров с собранием кредиторов, является неправомерной.

Закон о банкротстве не возлагает на арбитражного управляющего обязанность доказывать необходимость привлечения специалистов либо получать одобрение собрания кредиторов на привлечение специалистов.

Доводы заявителя апелляционной жалобы сводятся по существу к указанию на наличие в действиях (бездействии) арбитражного управляющего нарушений Закона о банкротстве, тогда как жалоба уполномоченного органа подлежала удовлетворению лишь при условии нарушения прав и законных интересов Федеральной налоговой службы как лица, участвующего в деле о банкротстве, выступающего в нем в качестве кредитора должника.

При названных обстоятельствах определение арбитражного суда первой инстанции отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению не подлежат.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 184, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.03.2010 по делу N А07-38068/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Салавату Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.r

     Председательствующий
судья
З.Н.Серкова
Судьи
С.Д.Ершова
С.В.Матвеева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А07-38068/2005
Принявший орган: Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 07 июня 2010

Поиск в тексте