ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 09 июня 2010 года Дело N А07-354/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2010 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 июня 2010 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Соколовой Т.В., судей Фотиной О.Б., Ширяевой Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Касьяновой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТрастКорпорейшн» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.03.2010 по делу N А07-354/2010 (судья Масалимов А.Ф.),

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «РадаРемСтрой» (далее - ООО «РадаРемСтрой», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТрастКорпорейшн» (далее - ООО «ТрастКорпорейшн», ответчик) о взыскании 151 322 руб. задолженности за выполненные работы по договорам подряда и 16 004 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д. 3-4).

Решением суда первой инстанции от 09.03.2010 исковые требования удовлетворены частично: с ООО «ТрастКорпорейшн» в пользу истца взыскан основной долг в сумме 135 000 руб. и 11 484 руб. 38 коп. процентов, в остальной части в иске отказано (л.д. 76-79).

В апелляционной жалобе ООО «ТрастКорпорейшн» просит решение суда отменить полностью, в иске отказать, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. По мнению ответчика, истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора; исковое заявление подлежало оставлению без движения ввиду неоплаты истцом государственной пошлины; работы по договору N 28-08 выполнены не в полном объеме и с нарушением установленных сроков, исполнительная документация по нему не сдана; судом неправомерно не удовлетворено ходатайство ответчика о выделении в отдельное производство требований истца по договору N 28-09.

ОАО «РадаРемСтрой» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало, что с доводами апелляционной жалобы не согласно, просило решение суда первой инстанции оставить без изменения. Истец пояснил, что досудебный порядок урегулирования споров соблюдён направлением в адрес ответчика претензии от 20.12.2009; основания для оставления искового заявления без движения у суда отсутствовали, поскольку квитанция об оплате пошлины была представлена своевременно; условиями договора предусмотрена оплата выполненных работ в течение 10 дней с момента подписания соответствующего акта, в связи с чем требования истца являются обоснованными; выделение требований по договору N 28-09 в отдельное производство было нецелесообразно.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители сторон не явились, от ООО «РадаРемСтрой» поступило ходатайство о рассмотрении жалобы без его участия.

С учетом заявленного ходатайства, в соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие сторон.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 03.12.2008 между ООО «ТрастКорпорейшн» (заказчик) и ООО «РадаРемСтрой» (подрядчик) заключен договор подряда N 28-08, по условиям которого подрядчик обязался выполнить капитальный ремонт офиса, расположенного по адресу: Илишевский район, с. Нижнеяркеево. Перечень видов работ - внутренняя и наружная отделка (согласно смете) (л.д. 8-9).

Сроки выполнения работ стороны согласовали в п.п. 2.1., 2.2. договора: начало выполнения работ - 03.12.2009, окончание - 30.12.2008.

Стоимость работ ориентировочно составляет 300 000 руб. (п. 3.1.).

15.12.2008 сторонами заключен договор подряда N 29-08, по условиям которого подрядчик обязался выполнить общестроительные работы на объекте «Жилой дом N 4» блок - секция «Д» в Микрорайоне N 3 г. Благовещенска, Республики Башкортостан в следующие сроки: начало - работ - 15.12.2008, окончание работ - 20.12.2008. Стоимость работ ориентировочно составляет 135 000 руб. (л.д. 10-11).

Согласно п. п. 1.4., 3.2. названных договоров выполненная работа оформляется актом выполненных работ; заказчик выплачивает аванс до 50% от стоимости договора, оставшаяся часть оплачивается в течение 10 банковских дней после подписания сторонами акта выполненных работ.

Пунктом 6.2. каждого договора предусмотрен досудебный (претензионный) порядок урегулирования разногласий.

Выполненные по договору N 28-08 от 03.12.2008 работы были приняты заказчиком без претензий и замечаний, что подтверждается актом о приёмке выполненных работ формы КС-2 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 от 30.12.2008 на сумму 130 522 руб., подписанными представителями сторон и скрепленными печатями обществ (л.д. 12-14, 41).

Выполнение подрядчиком работ по договору N 29-08 от 15.12.2008 подтверждается подписанными заказчиком актом о приёмке выполненных работ формы КС-2 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 от 30.12.2008 на сумму 135 000 руб. (л.д. 15, 49).

Сведений о нарушении подрядчиком сроков выполнения работ, сдачи работ с несоответствующим условиям договора качеством или завышении стоимости выполненных работ указанные документы не содержат.

ООО «ТрастКорпорейшн» оплатило работы по договору N 28-08 от 03.12.2008 платёжными поручениями N 1452 от 03.12.2008 на сумму 91 000 руб., N 136 от 25.02.2009 на сумму 5 000 руб., N 228 от 06.05.2009 на сумму 20 000 руб., N 382 от 01.07.2008 на сумму 50 000 руб., на общую сумму 166 000 руб. (л.д. 64-67).

Выполненные по договору N 29-08 от 15.12.2008 работы ответчиком не оплачены.

В связи с наличием задолженности 02.12.2009 ООО «РадаРемСтрой» направило в адрес заказчика письмо с требованием об уплате оставшейся суммы задолженности в размере 151 322 руб., указав на взыскание в судебном порядке долга и процентов за нарушение сроков оплаты в случае неисполнения предъявленных требований (л.д. 16).

Уклонение ответчика от оплаты выполненных работ послужило основанием для обращения ООО «РадаРемСтрой» в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования в части взыскания задолженности по договору подряда N 29-08, суд первой инстанции исходил из того, что факт выполнения работ и их принятия заказчиком подтвержден материалами дела, доказательств оплаты ответчиком не представлено. Отказывая в остальной части иска, суд указал, что задолженности по договору N 28-08 не имеется, отметив возможность урегулирования вопроса об излишне перечисленной по данному договору оплаты в установленном законом порядке. Признав расчет процентов за пользование чужими денежными средствами неправильным, суд произвёл самостоятельный расчет исходя из суммы долга и учетной ставки банковского процента, действующей на момент предъявления иска.

Данные выводы суда являются верными.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с положениями ст. ст. 702, 711, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работ является основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ.

Представленные в материалах дела акты выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат подписаны как подрядчиком, так и заказчиком, без замечаний и возражений. Достоверных сведений о том, что объем выполненных работ, указанный в данных документах, не соответствует фактическому, суду не представлено

Поскольку оплата выполненных истцом по договору N 29-08 от 15.12.2008 и принятых ООО «ТрастКорпорейшн» работ не произведена, требования истца о взыскании 135 000 руб. и 11 484 руб. 38 коп. процентов в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации являются обоснованными и правомерно удовлетворены судом.

Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный п. 6.2. договоров, отклоняются как противоречащие материалам дела, содержащим претензионное письмо от 02.12.2009 N 3 с отметкой ответчика о его получении (л.д. 16).

Указание заявителя об уплате государственной пошлины Денисовым А.М., являющимся директором ООО «РадаРемСтрой» (решение N 1 единственного учредителя общества - л.д. 17), а не самим юридическим лицом, судом апелляционной инстанции во внимание не принимается, поскольку действующим законодательством предусмотрена возможность вести дела юридических лиц в государственных органах через представителей, в связи с чем уплата госпошлины законным представителем общества, а не самим юридическим лицом не имеет правового значения и не может являться основанием для оставления искового заявления без движения.

Ссылка на необоснованность взыскания задолженности за работы, выполненные в меньшем объёме, чем определено договором, является несостоятельной, поскольку п. 3.2. договора подряда N 29-08 от 15.12.2008 предусмотрена оплата работ в десятидневный срок с момента подписания акта выполненных работ, такой акт в материалах дела имеется.

Нарушение подрядчиком сроков выполнения работ не является основанием для освобождения от их оплаты.

Сведения о направлении ответчиком в адрес истца требований о передаче исполнительной документации отсутствуют, в связи с чем соответствующий довод апелляционной жалобы признается необоснованным.

Утверждение о неправомерности отказа в удовлетворении ходатайства ответчика о выделении в отдельное производство требований истца по договору N 28-09 не может быть принято во внимание, так как их раздельное рассмотрение не соответствовало целям эффективного правосудия (ч. 3 ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ООО «ТрастКорпорейшн».

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.03.2010 по делу N А07-354/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТрастКорпорейшн» - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТрастКорпорейшн» в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 2 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.r

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка