ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 июня 2010 года Дело N А76-41503/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 11 июня 2010 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Пивоваровой Л.В., судей Богдановской Г.Н., Мальцевой Т.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Бакшаевой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Облик» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 10.03.2010 по делу N А76-41503/2009 (судья Шведко Н.В.), при участии: до перерыва в судебном заседании от общества с ограниченной ответственностью «Облик» - Николаевой Н.В. (доверенность от 31.05.2010 N 506), от общества с ограниченной ответственностью «Транслизинг» - Проворова А.Б. (доверенность от 15.10.2008), после перерыва в судебном заседании - от общества с ограниченной ответственностью «Облик» - Николаевой Н.В. (доверенность от 31.05.2010 N 506), от общества с ограниченной ответственностью «Транслизинг» - Проворова А.Б. (доверенность от 15.10.2008), Бобрицкой Т.Э. (доверенность от 07.04.2010 N 8/10),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Транслизинг» (далее - истец, ООО «Транслизинг») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Облик» (далее - ответчик, ООО «Облик») о взыскании суммы задолженности по лизинговым платежам по договорам финансовой аренды (лизинга) транспортных средств, указанным в исковом заявлении, по состоянию на 02.03.2010 в размере 12 542 788 руб. 36 коп., пеней за просрочку внесения лизинговых платежей по состоянию на 02.03.2010 в размере 9 398 055 руб. 37 коп.; обязании вернуть предметы лизинга (с учетом уточненных исковых требований, принятых судом первой инстанции в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), т. 18, л. д. 58, 66-68).

Решением суда первой инстанции от 10.03.2010 (резолютивная часть от 02.03.2010) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

С вынесенным решением не согласился ответчик и обжаловал его в апелляционном порядке в части взыскания неустойки. В апелляционной жалобе ООО «Облик» (далее также - податель жалобы) просит решение суда в части взыскания неустойки отменить, уменьшить размер взысканной неустойки, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что при принятии обжалуемого решения суд, не применив ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), не учел, что, начиная с 12.07.2007 и заканчивая 25.06.2009 между ООО «Облик» и ООО «Транслизинг» заключено около 176 договоров финансовой аренды (лизинга). До 30.07.2009 ответчик лизинговые платежи оплачивал в полном объеме, после указанного срока в связи с тяжелым финансовым положением имело место нарушение обязательств по оплате лизинговых платежей. В апелляционной жалобе ООО «Облик» просит суд учесть следующие обстоятельства: общий размер стоимости всей техники по заключенным между истцом и ответчиком договорам лизинга составляет 537 721 944 руб.; ответчик выполняет работы в районах Крайнего Севера; предъявленная сумма пеней является завышенной и сопоставима с размером задолженности, является несоразмерной величине нарушенных обязательств; истец не несет финансовых потерь от того, что ответчиком задерживаются на незначительный срок лизинговые платежи.

ООО «Транслизинг» письменный отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Определением от 19.05.2010 рассмотрение апелляционной жалобы отложено, судом удовлетворено ходатайство ответчика об отложении судебного заседания в связи с намерением сторон заключить мировое соглашение.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 08.06.2010 в связи с неполной подготовкой сторонами текста мирового соглашения.

До начала судебного заседания после перерыва от сторон в суд апелляционной инстанции поступило письменное заявление об утверждении мирового соглашения от 01.06.2010, а также три подлинных экземпляра мирового соглашения и приложенных к нему документов.

После перерыва в судебном заседании 08.06.2010 стороны поддержали заявление об утверждении мирового соглашения.

Представитель ООО «Транслизинг» дополнительно пояснил, что по мере поступления денежных средств от ответчика будут заключаться договоры купли-продажи транспортных средств.

Представитель ООО «Облик» пояснил, что для ответчика утверждение настоящего мирового соглашения не является крупной сделкой.

В соответствии со ст. 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение может быть заключено по любому делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и иным федеральным законом. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону (ч. ч. 1-3).

При рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции установлено, что между ООО «Транслизинг» (лизингодатель) и ООО «Облик» (лизингополучатель) заключены следующие договоры финансовой аренды (лизинга) транспортных средств и спецтехники: N N 1319/Л, 1320/Л, 1321/Л, 1322/Л, 1323/Л, 1324/Л, 1325/Л, 1326/Л, 1327/Л, 1328/Л, 1329/Л, 1330/Л, 1331/Л, 1332/Л, 1333/Л, 1334/Л, 1335/Л, 1337/Л, 1338/Л, 1339/Л, 1340/Л, 1341/Л, 1342/Л от 12.07.2007; N N 1345/Л, 1346/Л, 1347/Л, 1348/Л, 1349/Л, 1350/Л, 1351/Л, 1352/Л, 1353/Л, 1364/Л, 1365/Л, 1366/Л, 1367/Л, 1368/Л, 1369/Л, 1370/Л, 1371/Л, 1372/Л, 1373/Л, 1374/Л, 1375/Л, 1376/Л, 1377/Л, 1378/Л, 1379/Л, 1380/Л, 1381/Л, 1382/Л, 1383/Л, 1385/Л, 1386/Л, 1387/Л, 1388/Л, 1390/Л, 1391/Л, 1392/Л от 14.07.2007; N N 1421/Л, 1422/Л, 1423/Л, 1424/Л, 1425/Л, 1426/Л, 1427/Л, 1428/Л, 1429/Л, 1430/Л от 01.08.2007; N N 1452/Л, 1453/Л от 14.08.2007; N N 1469/Л, 1470/Л, 1471/Л, 1472/Л, 1473/Л, 1474/Л, 1475/Л, 1476/Л, 1477/Л, 1478/Л, 1479/Л, 1480/Л, 1481/Л, 1482/Л, 1483/Л, 1484/Л, 1485/Л, 1486/Л, 1487/Л, 1488/Л, 1489/Л, 1490/Л, 1491/Л, 1492/Л, 1493/Л, 1494/Л, 1495/Л, 1496/Л, 1497/Л, 1498/Л, 1499/Л, 1500/Л, 1501/Л, 1502/Л, 1503/Л, 1504/Л, 1505/Л, 1506/Л, 1507/Л, 1508/Л, 1509/Л, 1510/Л, 1511/Л, 1512/Л, 1513/Л, 1514/Л, 1515/Л, 1516/Л, 1517/Л, 1518/Л, 1519/Л, 1520/Л, 1521/Л, 1522/Л, 1523/Л, 1524/Л, 1525/Л, 1526/Л, 1527/Л, 1528/Л, 1529/Л, 1530/Л, 1531/Л, 1532/Л, 1533/Л, 1534/Л, 1535/Л, 1536/Л, 1537/Л от 01.09.2007; N 1550/Л от 05.09.2007; N 1662/Л от 30.11.2007; N N 2002/Л, 2003/Л, 2004/Л, 2005/Л, 2006/Л, 2007/Л, 2008/Л, 2009/Л, 2010/Л, 2011/Л, 2012/Л, 2013/Л, 2014/Л, 2015/Л, 2016/Л, 2017/Л, 2018/Л, 2019/Л, 2020/Л от 31.10.2008; N 2026/Л от 12.11.2008; N 2029/Л от 25.11.2008; N N 2040/Л, 2041/Л от 09.12.2008; N 2042/Л от 18.12.2008; N N 2055/Л, 2056/Л, 2057/Л от 05.02.2009; N 2101/Л от 20.03.2009; N 2192/Л, 2193/Л от 25.06.2009.

Предмет лизинга, его стоимость, платежи и порядок расчетов согласованы сторонами в договорах финансовой аренды (лизинга) транспортных средств, графиках платежей (приложение N 1 к договорам), графиках авансовых платежей (приложение N 1а к договорам), спецификациях поставки транспортного средства (приложение N 2 к договорам).

Истец надлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства по указанным выше договорам лизинга: приобрел имущество (оборудование), являющееся предметом лизинга, и передал его лизингополучателю, факт передачи имущества лизинга подтверждается актами приема-передачи.

Поскольку ответчик не исполнял свои обязательства по договорам финансовой аренды (лизинга) транспортного средства надлежащим образом, своевременно не внося лизинговые платежи, истец направил в адрес ответчика требование от 14.10.2009 N 313/П о погашении образовавшейся задолженности, уплате пеней за просрочку внесения лизинговых платежей, выкупе предмета лизинга либо передаче имущества лизингодателю.

Данное требование ответчиком не исполнено.

ООО «Транслизинг» направило уведомление N 356/П о том, что в случае ненадлежащего исполнения ООО «Облик» обязательств согласно требованию от 14.10.2009 N 313/П в установленные сроки истец в одностороннем порядке с 09.11.2009 расторгает заключенные с ответчиком договоры финансовой аренды (лизинга).

Отсутствие надлежащего исполнения ООО «Облик» своих обязательств по договорам, оставление требования от 14.10.2009 N 313/П и уведомления от 15.10.2009 N 356/П без удовлетворения, послужили основанием для обращения истца с рассматриваемым в рамках настоящего спора исковым заявлением в арбитражный суд.

Согласно ч. 2 ст. 140 АПК РФ мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

В ч. 1 ст. 141 АПК РФ указано, что мировое соглашение утверждается арбитражным судом, в производстве которого находится дело.

Руководствуясь изложенными нормами, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости утвердить представленное мировое соглашение в силу следующего.

Изучив содержание мирового соглашения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для вывода о незаконности мирового соглашения или нарушения им прав и законных интересов третьих лиц.

От истца соглашение подписано Бобрицкой Татьяной Эдуардовной как представителем ООО «Транслизинг», полномочия которой подтверждены доверенностью от 07.04.2010 N 8/10. Указанная доверенность подписана генеральным директором ООО «Транслизинг» Белоглазовым Андреем Юрьевичем, который согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 07.06.2010 имеет право действовать без доверенности от имени юридического лица. Доверенность от 07.04.2010 N 8/10 содержит специальное полномочие Бобрицкой Т.Э. на подписание мирового соглашения от имени юридического лица.

От ответчика соглашение подписано Николаевой Надеждой Владимировной как представителем ООО «Облик», полномочия которой подтверждены доверенностью от 31.05.2010 N 506. Указанная доверенность подписана генеральным директором ООО «Облик» Ольковым Александром Геннадьевичем, который согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 07.06.2010 имеет право действовать без доверенности от имени юридического лица. Доверенность от 31.05.2010 N 506 содержит специальное полномочие Николаевой Н.В. на подписание мирового соглашения от имени юридического лица.

Таким образом, суд апелляционной инстанции исходит из того, что представленное на утверждение мировое соглашение подписано уполномоченными лицами.

Мировое соглашение представлено суду апелляционной инстанции в подлиннике в трех идентичных экземплярах.

Кроме того, к мировому соглашению приложен договор залога от 01.06.2010 N 01/10, согласно которому ООО «Облик» (залогодатель) в лице Николаевой Н.В., действующей на основании доверенности от 01.06.2010 N 507, и ООО «Транслизинг» (залогодержатель) в лице генерального директора Белоглазова А.Ю. заключили договор залога.

Согласно п. 1.1 указанного договора предметом залога является имущество, перечень которого, а также все его индивидуальные признаки и местонахождение указаны в описи, которая является неотъемлемой частью настоящего договора - приложение N 1 (далее - имущество).

Согласно п. п. 1.2-1.5 указанного договора залога имущество полностью остается в пользовании залогодателя, который, помимо прочего, обязуется страховать его от рисков утраты и повреждения, назначив, при этом, залогодержателя выгодоприобретателем по договору страхования. Залогом имущества обеспечивается требование залогодержателя, вытекающее из неисполнения либо ненадлежащего исполнения залогодателем своих обязательств по мировому соглашению по арбитражному делу N А76-41503/2009, которое возникнет после утверждения мирового соглашения Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом. Размер обеспечения залогом требований составляет 139 058 474 руб. Срок исполнения обязательств залогодателя - не позднее 30.07.2010.

Ответчиком представлена доверенность от 01.06.2010 N 507, которая содержит специальное полномочие Николаевой Н.В. на подписание указанного договора залога.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что указанное мировое соглашение подлежит утверждению.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения.

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) при заключении мирового соглашения до принятия решения арбитражным судом возврату истцу подлежит 50 процентов уплаченной им госпошлины. В соответствии с п. 4 ч. 7 ст. 141 АПК РФ в определении арбитражного суда указывается на распределение судебных расходов. В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 100 000 руб. платежным поручением от 13.11.2009 N 455, таким образом, возврату ООО «Транслизинг» из федерального бюджета подлежит 50 000 руб.

При подаче апелляционной жалобы ответчиком уплачена государственная пошлина в размере 2000 руб. на основании квитанции Сбербанка России от 09.04.2010 N 99, таким образом, возврату ООО «Облик» из федерального бюджета подлежит 1000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 48, 49, 138-142, 258, 268-271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

1. Решение Арбитражного суда Челябинской области от 10.03.2010 по делу N А76-41503/2009 отменить.

2. Утвердить мировое соглашение от 01.06.2010, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью «Транслизинг» и обществом с ограниченной ответственностью «Облик», следующего содержания:

«Общество с ограниченной ответственностью «Транслизинг», именуемое истец, в лице представителя Бобрицкой Татьяны Эдуардовны, действующей на основании доверенности от 07.04.2010 N 8/10, с одной стороны и общество с ограниченной ответственностью «Облик», именуемое ответчик, в лице представителя Николаевой Надежда Владимировны, действующей на основании доверенности от 31.05.2010 N 506, с другой стороны, заключили настоящее мировое соглашение о нижеследующем:

настоящее мировое соглашение подписывается сторонами в рамках арбитражного дела N А76-41503/2009, в соответствии с гл. 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием возникновения которого явились систематические нарушения ответчиком, принятых на себя обязательств по следующим договорам финансовой аренды (лизинга):

N N 1319/Л, 1320/Л, 1321/Л, 1322/Л, 1323/Л, 1324/Л, 1325/Л, 1326/Л, 1327/Л, 1328/Л, 1329/Л, 1330/Л, 1331/Л, 1332/Л, 1333/Л, 1334/Л, 1335/Л, 1337/Л, 1338/Л, 1339/Л, 1340/Л, 1341/Л, 1342/Л от 12.07.2007; N N 1345/Л, 1346/Л, 1347/Л, 1348/Л, 1349/Л, 1350/Л, 1351/Л, 1352/Л, 1353/Л, 1364/Л, 1365/Л, 1366/Л, 1367/Л, 1368/Л, 1369/Л, 1370/Л, 1371/Л, 1372/Л, 1373/Л, 1374/Л, 1375/Л, 1376/Л, 1377/Л, 1378/Л, 1379/Л, 1380/Л, 1381/Л, 1382/Л, 1383/Л, 1385/Л, 1386/Л, 1387/Л, 1388/Л, 1390/Л, 1391/Л, 1392/Л от 14.07.2007; N N 1421/Л, 1422/Л, 1423/Л, 1424/Л, 1425/Л, 1426/Л, 1427/Л, 1428/Л, 1429/Л, 1430/Л от 01.08.2007; N N 1452/Л, 1453/Л от 14.08.2007; N N 1469/Л, 1470/Л, 1471/Л, 1472/Л, 1473/Л, 1474/Л, 1475/Л, 1476/Л, 1477/Л, 1478/Л, 1479/Л, 1480/Л, 1481/Л, 1482/Л, 1483/Л, 1484/Л, 1485/Л, 1486/Л, 1487/Л, 1488/Л, 1489/Л, 1490/Л, 1491/Л, 1492/Л, 1493/Л, 1494/Л, 1495/Л, 1496/Л, 1497/Л, 1498/Л, 1499/Л, 1500/Л, 1501/Л, 1502/Л, 1503/Л, 1504/Л, 1505/Л, 1506/Л, 1507/Л, 1508/Л, 1509/Л, 1510/Л, 1511/Л, 1512/Л, 1513/Л, 1514/Л, 1515/Л, 1516/Л, 1517/Л, 1518/Л, 1519/Л, 1520/Л, 1521/Л, 1522/Л, 1523/Л, 1524/Л, 1525/Л, 1526/Л, 1527/Л, 1528/Л, 1529/Л, 1530/Л, 1531/Л, 1532/Л, 1533/Л, 1534/Л, 1535/Л, 1536/Л, 1537/Л от 01.09.2007; N 1550/Л от 05.09.2007; N 1662/Л от 30.11.2007; N N 2002/Л, 2003/Л, 2004/Л, 2005/Л, 2006/Л, 2007/Л, 2008/Л, 2009/Л, 2010/Л, 2011/Л, 2012/Л, 2013/Л, 2014/Л, 2015/Л, 2016/Л, 2017/Л, 2018/Л, 2019/Л, 2020/Л от 31.10.2008; N 2026/Л от 12.11.2008; N 2029/Л от 25.11.2008; N N 2040/Л, 2041/Л от 09.12.2008; N 2042/Л от 18.12.2008; N N 2055/Л, 2056/Л, 2057/Л от 05.02.2009; N 2101/Л от 20.03.2009; N 2192/Л, 2193/Л от 25.06.2009 (далее - договоры лизинга), их расторжение истцом в одностороннем порядке, а также истребование лизингового имущества у ответчика.

1. Требование о возврате лизингового имущества исполняется ответчиком путем выкупа лизингового имущества. В целях урегулирования спора истец обязуется в соответствии с условиями настоящего мирового соглашения передать в собственность ответчика имущество, состав и выкупная стоимость которого приведены в приложении N 1 (далее - имущество), являющегося неотъемлемой частью настоящего мирового соглашения, а ответчик уплачивает истцу общую сумму выплат в размере 139 008 474 руб., которая является окончательным расчетом между сторонами по расторгнутым договорам лизинга, а также сумму в размере 50 000 руб. в возмещение расходов истца по оплате государственной пошлины.

2. В составе суммы в размере 139 008 474 руб. ответчик оплачивает истцу:

2.1. сумму долга по лизинговым платежам в размере 12 542 788 руб., с учетом ранее произведенных выплат в срок до 20.06.2010;

2.2. сумму долга по пеням в размере 9 398 055 руб. в срок до 10.07.2010;

2.3. Выкупную стоимость лизингового имущества (состав и выкупная стоимость каждой единицы имущества приведены в приложении N 1) в размере 117 067 631 руб. в срок до 30.07.2010, из них 19 590 000 руб. в срок до 20.06.2010.

3. Сумму в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 50 000 руб. в срок до 20.06.2010.

4. Днем оплаты считается день поступления денежных средств на расчетный счет истца. Любые суммы, поступающие от ответчика, во исполнение принятых на себя обязательств по настоящему мировому соглашению, засчитываются в первую очередь в счет погашения пеней.

5. Ответчик несет полную материальную ответственность за сохранность и техническое состояние имущества, переданного ему по договорам лизинга. До заключения договоров купли-продажи имущества оно находится у ответчика при условии надлежащего исполнения им настоящего мирового соглашения.

6. Ответчик подписывает приложение N 1 к настоящему мировому соглашению, чем подтверждает, что на момент подписания и утверждения судом настоящего мирового соглашения все имущество находится в его пользовании в технически исправном состоянии.

7. При уплате денежных средств ответчик не вправе ссылаться на повреждения или неисправность имущества. Все суммы должны быть внесены в полном объеме и согласованные сроки.

8. Обязательства ответчика по настоящему мировому соглашению обеспечиваются залогом имущества. Договор залога с оставлением имущества у залогодателя прилагается (приложение N 2) и вступает в силу с момента заключения договора (-ов) купли-продажи имущества.

9. Истец по своему выбору передает в собственность ответчика имущество путем заключения договора (-ов) купли-продажи по мере поступления оплаты выкупной стоимости лизингового имущества.

10. Настоящее соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу: один для истца, второй для ответчика, третий для Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда.

Приложение N 1 к мировому соглашению: состав и выкупная стоимость лизингового имущества:

1. Средство транспортное специальное 582603 (АРС-1), регистрационный знак - Р 666 ВТ 74, VIN- Х8958260370DK5001, номер двигателя ЯМЗ-236НЕ2-24 70229188, номер шасси 43200071330452, номер кузова 43200070008222, цвет - голубой; правоустанавливающий документ - ПТС N 74 МЕ 461744, выкупная стоимость 810 145 руб., местонахождение - Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Новый Уренгой, район Коротчаево.

2. Средство транспортное специальное 582603 (АРС-1), регистрационный знак - Р 222 ВТ, VIN - Х8958260370DK5002, номер двигателя ЯМЗ-236НЕ2-24 70230695, номер шасси 43200071330461, номер кузова 43200070008140, цвет - голубой; правоустанавливающий документ - ПТС N 74 МЕ 461745, выкупная стоимость 810 145 руб., местонахождение - Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Новый Уренгой, район Коротчаево.

3. Средство транспортное специальное 582603 (АРС-1), регистрационный знак - О 219 АА 174, VIN - Х8958260370DK5003, номер двигателя ЯМЗ-236НЕ2-24 70231342, номер шасси 43200071330807, номер кузова 43200070008684, цвет - голубой; правоустанавливающий документ - ПТС N 74 МЕ 461746, выкупная стоимость 810 145 руб., местонахождение - Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Новый Уренгой, район Коротчаево.