• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 июня 2010 года Дело N А07-21798/2009

Резолютивная часть постановления принята 08 июня 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 11 июня 2010 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Серковой З.Н., судей Бабкиной С.А., Матвеевой С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Можаевой Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кумертауский кирпичный завод» на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.03.2010 по делу N А07-21798/2009 (судья Султанов В.И.),

УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Оренбургского отделения N 8623 (далее - Сбербанк России, Банк, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Кумертауский кирпичный завод» (далее - ООО «Кумертауский кирпичный завод», общество, должник) несостоятельным (банкротом), признании требований в сумме 52 690 971 руб. обоснованными, подлежащими учёту в первой части третьего раздела реестра требований кредиторов должника, как требования по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, утверждении временным управляющим Гуровой Елены Леонидовны (далее - Гурова Е.Л.), члена некоммерческого партнерства «Первая саморегулируемая организация арбитражных управляющих».

До принятия судебного акта по существу спора Банком заявлено и судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворено ходатайство об уменьшении размера обоснованных требований до 42 480 988 руб. 81 коп., затем до 42 065 103 руб., затем до 41 886 423 руб. 77 коп.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 25.03.2010 в отношении ООО «Кумертауский кирпичный завод» введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим должника утверждена Гурова Е.Л., требования Банка признаны обоснованными в сумме 16 886 423 руб. 77 коп., включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника. При этом арбитражный суд первой инстанции учел то обстоятельство, что определением Промышленного районного суда города Оренбурга от 12.03.2010 по делу N2-1385/2009 изменен способ и порядок исполнения решения от 10.09.2009 и в собственность Банка переданы объекты недвижимости, принадлежащие обществу с ограниченной ответственностью «Континент» (далее - ООО «Континент») на общую сумму 25 000 000 руб.

В апелляционной жалобе ООО «Кумертауский кирпичный завод» просит определение суда отменить, в удовлетворении требований Банка отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на неприменение арбитражным судом первой инстанции закона, подлежащего применению, а именно подпункта 4 пункта 2 статьи 61, пункта 2 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 55, 224 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве, Закон). Отсутствие признаков ликвидируемого должника в силу 55 Закона о банкротстве влечет отказ в признании должника банкротом. Требование о признании ООО «Кумертауский кирзавод» несостоятельным (банкротом) как ликвидируемого должника Банком заявлено не было. Задолженность ООО «Кумертауский кирзавод» составляет 16 886 423 руб., активы 87 027 000 руб. Превышение активов над пассивами указывает на отсутствие у должника признаков банкротства.

Сбербанк России представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал, что с доводами апелляционной жалобы не согласен, просит определение суда первой инстанции оставить без изменения.

Временный управляющий должника отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание их представители не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ООО «Кумертауский кирзавод» зарегистрировано в Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 17 по Республике Башкортостан 20.05.2003 за основным государственным регистрационным номером 1030201637872.

22.10.2007 между Банком и обществом с ограниченной ответственностью «Рауф» (далее - ООО «Рауф», заемщиком) заключен договор об открытии возобновляемой кредитной линии N 45206810646020002506, в соответствии с которым ООО «Рауф» переданы денежные средства в сумме 50 000 000 руб. для пополнения оборотных средств на срок по 13.10.2010 с уплатой процентов за пользование кредитом.

В качестве обеспечения исполнения обязательств ООО «Рауф» 22.10.2007 между Банком и ООО «Кумертауский кирзавод» заключены договор поручительства N 5804, договор ипотеки N 2506, предметом которого являются объекты недвижимости и право аренды земельного участка, договор залога N 1982/2 от 09.08.2005.

Решением Промышленного районного суда города Оренбурга от 10.09.2009 по делу N 2-1385/2009 удовлетворены исковые требования Банка о взыскании солидарно с ООО «Рауф», Зулфигарова Ровшана оглы, Зулфигаровой Елены Александровны, Зульфигарова Шираслана оглы, ООО «Кумертауский кирпичный завод», ООО «Континент» в пользу Сбербанка России 52 690 971 руб. 13 коп., в том числе 50 000 000 руб. основного долга, 2 670 971 руб. 13 коп. просроченных процентов, 20 000 руб. расходов на уплату государственной пошлины.

Решение суда общей юрисдикции исполнено частично, в сумме 10 804 547 руб. 36 коп., перечислением денежных средств на счет Банка.

Определением Промышленного районного суда города Оренбурга от 12.03.2010 по заявлению Сбербанка России изменен способ исполнения решения суда от 10.09.2009 по делу N2-1385/2009, обращено взыскание на заложенное имущество - объекты недвижимости, принадлежащие ООО «Континент» на сумму 25 000 000 руб.

08.10.2009 единственным участником ООО «Кумертауский кирпичный завод» Зульфигарова Шираслана Бегляр Оглы принято решение о добровольной ликвидации юридического лица, назначении ликвидатора, установлении порядка и сроков ликвидации общества.

Записи о принятии решения о ликвидации юридического лица и о формировании ликвидационной комиссии, назначении ликвидатора внесены регистрирующим органом в единый государственный реестр юридических лиц 16.10.2009 за основными государственными регистрационными номерами 2090262014687, 2090262014698.

Наличие непогашенной задолженности завода в сумме 16 886 423 руб. 77 коп. явилось основанием для обращения Банка с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).

Из бухгалтерского баланса общества по состоянию на 01.01.2010 следует, что активы баланса составляют 87 027 000 руб., в том числе стоимость основных средств - 78 170 000 руб. Размер кредиторской задолженности составил 42 186 000 руб.

Признавая требования Банка обоснованными в сумме 16 886 423 руб. 77 коп., арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что у должника имеются признаки банкротства. Наличие денежного обязательства подтверждено вступившим в законную силу решением суда, которое не исполнено на дату судебного заседания.

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, соответствуют материалам дела и законодательству.

В силу статьи 224 Закона о банкротстве если стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, такое юридическое лицо ликвидируется в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 225 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего.

Наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяются.

Однако в случае, если производство по делу о банкротстве возбуждено на основании поданного до создания ликвидационной комиссии (назначения ликвидатора) заявления собственника имущества должника - унитарного предприятия, учредителя (участника) должника или руководителя должника, рассмотрение дела о банкротстве осуществляется без учета особенностей, предусмотренных настоящим параграфом (пункт 3 статьи 225 Закона о банкротстве).

Решением единственного участника о ликвидации общества и создании ликвидационной комиссии принято 08.10.2009. Производство по настоящему делу о банкротстве возбуждено 16.11.2009 на основании заявления кредитора, поданного в арбитражный суд 07.10.2009 до создания ликвидационной комиссии.

Учитывая данные обстоятельства, а также то, что кредитор первоначально заявленные требования не изменил, рассмотрение дела о банкротстве должно осуществляться без учета особенностей, предусмотренных настоящим параграфом (пункт 3 статьи 225 Закона о банкротстве).

Ссылка должника на неправильное применение арбитражным судом первой инстанции подпункта 4 пункта 2 статьи 61, пункта 2 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 55 Закона о банкротстве несостоятельна, основана на неверном толковании статей 224, 225 Закона о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 48 Закона о банкротстве заседание арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом проводится судьей арбитражного суда в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 48 Закона по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом арбитражный суд выносит определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда.

Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств (пункт 2 статьи 7 Закона о банкротстве).

Заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем сто тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее чем десять тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (пункт 2 статьи 33 Закона о банкротстве).

Поскольку заявление Банка основано на вступившем в законную силу решении суда общей юрисдикции, не исполненном в сумме, превышающей сто тысяч рублей, определение арбитражного суда первой инстанции отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению не подлежат.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 184, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.03.2010 по делу N А07-21798/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кумертауский кирпичный завод» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.r

     Председательствующий
судья
З.Н.Серкова
Судьи
С.А.Бабкина
С.В.Матвеева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А07-21798/2009
Принявший орган: Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 11 июня 2010

Поиск в тексте