• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 июня 2010 года Дело N А07-30070/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 11 июня 2010 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Серковой З.Н., судей Ершовой С.Д., Румянцева А.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Можаевой Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N10 по Республике Башкортостан на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.04.2010 по делу N А07-30070/2005 (судьи Султанов В.И., Хайдаров И.М., Давлетова И.Р.),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.01.2006 государственное унитарное предприятие «Дуванская семеноводческая станция по травам» (далее - ГУП «Дуванская семеноводческая станция по травам», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура банкротства конкурсное производство сроком на 12 месяцев.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.12.2008 конкурсным управляющим должника утвержден Соколов Валерий Николаевич (далее - Соколов В.Н), член некоммерческого партнерства «Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих» (далее - НП «УрСО АУ»).

Определением арбитражного суда от 07.10.2009 Соколов В.Н. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим должника утвержден Сырлыбаев Ильдар Рафилевич (далее - конкурсный управляющий Сырлыбаев И.Р.), член НП «УрСО АУ».

01.03.2010 конкурсный управляющий ГУП «Дуванская семеноводческая станция по травам» Сырлыбаев И.Р. обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов от 24.02.2010 о выборе саморегулируемой организации арбитражных управляющих - некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада» (далее - СРО НП АУ «Северо-Запада» для представления кандидатур арбитражных управляющих.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 07.04.2010 заявление конкурсного управляющего удовлетворено, решение собрания кредиторов ГУП «Дуванская семеноводческая станция по травам» от 24.02.2010 о выборе СРО НП АУ «Северо-Запада» признано недействительным.

В апелляционной жалобе Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Республике Башкортостан (далее - Федеральная налоговая служба, уполномоченный орган) просит определение арбитражного суда отменить, отказать в удовлетворении заявления.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что уполномоченный орган воспользовался правом, предоставленным ему пунктом 6 статьи 45 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве») (далее - Закон о банкротстве) в редакции Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)». Собрание кредиторов вправе принять решение о выборе арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации как до судебного заседания по вопросу об освобождении (отстранении) арбитражного управляющего, так и после принятия судебного акта об этом. Вывод арбитражного суда первой инстанции о проведении собрания кредиторов без участия конкурсного управляющего Сырлыбаева И.Р. не соответствует действительности. Арбитражный управляющий на собрании кредиторов принимал участие, что подтверждается протоколом собрания кредиторов.

Конкурсный управляющий должника, конкурсные кредиторы должника - открытое акционерное общество «Газ-Сервис», Дуванский районный комитет профсоюза работников отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание их представители не явились. Уполномоченный орган и конкурсный управляющий заявили письменные ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие их представителей.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 01.06.2010 до 09 час. 00 мин. 08.06.2010.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.07.2009 по делу N А07-12253/2009 конкурсный управляющий ГУП «Дуванская семеноводческая станция по травам» Соколов В.Н. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса об административных правонарушениях.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 07.10.2009 Соколов В.Н. по делу о банкротстве он освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим должника утвержден Сырлыбаев И.Р., член «НП «УрСО АУ».

24.02.2010 уполномоченным органом по своей инициативе проведено собрание кредиторов со следующей повесткой дня: отчет конкурсного управляющего о результатах конкурсного производства, о выборе саморегулируемой организации арбитражных управляющих для преставления кандидатур арбитражных управляющих. Конкурсный управляющий присутствовал на собрании.

По результатам рассмотрения указанных вопросов собранием кредиторов приняты следующие решения: отчет конкурсного управляющего к сведению не принимать, избрать саморегулируемую организацию арбитражных управляющих НП «СРО АУ Северо-Запада».

Из журнала регистрации участников собрания кредиторов, протокола собрания кредиторов ГУП ««Дуванская семеноводческая станция по травам» от 24.02.2010 усматривается, что в собрании приняла участие Федеральная налоговая служба, обладающая 97,8% голосов.

Не согласившись с принятым на собрании решением в части выбора саморегулируемой организации, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требования конкурсного управляющего, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что решение о смене саморегулируемой организации, из числа членов которой должна быть представлена кандидатура конкурсного управляющего, принимается при разрешении вопроса о переходе к последующей процедуре банкротства, отстранении или освобождении конкурсного управляющего. Претензий к работе конкурсного управляющего Сарлыбаева И.Р. не имеется, а имеются претензии к работе конкурсных управляющих Алексеева Ю.А. и Соколова В.Н.

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, соответствуют материалам дела и законодательству.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

На основании пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Согласно пункту 2 статьи 12 Закона о банкротстве выбор саморегулируемой организации для предоставления в арбитражный суд кандидатур административного, внешнего, конкурсного управляющих относится к исключительной компетенции собрания кредиторов.

Из материалов дела следует, что первым собранием кредиторов в качестве саморегулируемой организации арбитражных управляющих определено НП «УрСО АУ».

Определением арбитражного суда первой инстанции от 07.10.2009 после освобождения Соколова В.Н. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника конкурсным управляющим утвержден Сырлыбаев И.Р., член НП «УрСО АУ».

В силу пункта 6 статьи 45 Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если арбитражный управляющий освобожден или отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, и решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих не представлено собранием кредиторов в арбитражный суд в течение десяти дней с даты освобождения или отстранения арбитражного управляющего, саморегулируемая организация, членом которой являлся такой арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве.

Таким образом, вопрос об утверждении нового конкурсного управляющего должен решаться в судебном заседании с предоставлением времени для проведения собрания кредиторов.

Положения пункта 6 статьи 45 Закона о банкротстве не содержат норм об обязательном проведении конкурсными кредиторами собрания по выбору иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих.

На 07.10.2009 (дату решения вопроса об утверждении конкурсного управляющего) собрание кредиторов не приняло решение о выборе иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих. Следовательно, кредиторы не реализовали свое право на выбор другой саморегулируемой организации.

Определение от 07.10.2009 об утверждении конкурсным управляющим ГУП «Дуванская семеноводческая станция по травам» Сырлыбаева И.Р. лицами, участвующими в деле, не обжаловано, не отменено.

Закон о банкротстве не предоставил собранию кредиторов выбрать или изменить саморегулируемую организацию в любое время. Вне разрешения вопроса о применении процедуры банкротства, об утверждении конкурсного управляющего в связи с отстранением или освобождением прежнего вопрос о смене саморегулируемой организации собранием кредиторов может быть разрешен лишь при обращении в арбитражный суд с ходатайством об отстранении арбитражного управляющего.

Поскольку решение собрания кредиторов должника 24.02.2010 принято с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов, саморегулируемая организация заменена при наличии утвержденного конкурсного управляющего Сырлыбаева И.Р. и нарушило права последнего, арбитражный суд обоснованно признал решение собрания кредиторов от 24.02.2010 о выборе иной саморегулируемой организации недействительным.

При названных обстоятельствах определение арбитражного суда первой инстанции отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению не подлежат.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пункта 5 статьи 15, пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве, пункту 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 8.04.2003 N 4 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона Российской Федерации «О несостоятельности (банкротстве)» по результатам рассмотрения жалобы на определение Арбитражного суда об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов, суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным.

Руководствуясь статьями 184, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.04.2010 по делу N А07-30070/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N10 по Республике Башкортостан - без удовлетворения

     Председательствующий
судья
З.Н.Серкова
Судьи
С.Д.Ершова
А.А.Румянцев

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А07-30070/2005
Принявший орган: Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 11 июня 2010

Поиск в тексте