• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 июня 2010 года Дело N А76-45109/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июня 2010 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Толкунова В.М., судей Вяткина О.Б., Махровой Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Захаровой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Захаров» и индивидуального предпринимателя Захарова Андрея Ивановича на решение Арбитражного суда Челябинской области от 12 апреля 2010г. по делу N А76-45109/2009 (судья Мухлынина Л.Д.), при участии: от общества с ограниченной ответственностью «ТрансАгентство» - Хлыбова Н.А. (доверенность от 25.05.2010 N 2); от индивидуального предпринимателя Захарова Андрея Ивановича - Трухановой Н.И. (доверенность от 26.05.2010),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ТрансАгентство» (далее- истец, ООО «ТрансАгентство») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Захаров» (далее - ответчик, ООО «ТК «Захаров») о взыскании задолженности по оплате транспортно-экспедиционных услуг в сумме 111 913 руб. 60 коп. и судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 3 000 руб. 00 коп.

Определением суда от 19.01.2010 принято встречное исковое заявление ООО «ТК «Захаров» к ООО «ТрансАгентство» о взыскании убытков в размере стоимости пропавшего груза в сумме 468 351 руб. 20 коп. (т.1, л.д.70-72).

Тем же определением суда от 19.01.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель Захаров Андрей Иванович (далее - третье лицо, ИП Захаров А.И.) (т.1, л.д.68-69).

Решением суда от 12.04.2010 исковые требования ООО «ТрансАгентство» удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскано 111 913 руб. 60 коп. задолженности, а также 3 000 руб. 00 коп. судебных издержек. В удовлетворении встречного искового заявления ООО «ТК «Захаров» к ООО «ТрансАгентство» о взыскании убытков в сумме 468 351 руб. 20 коп. отказано.

Не согласившись с принятым решением суда, ответчик и третье лицо обратились в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просят обжалуемый судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «ТрансАгентство» к ООО «ТК «Захаров» и удовлетворении встречных исковых требований.

В судебном заседании представитель третьего лица поддержал доводы и требование апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям.

По мнению подателей апелляционной жалобы, согласно условиям договора от 25.02.2009 истец обязался лично исполнить обязанность по доставке утерянного груза, личные и паспортные данные водителя-экспедитора Сидорова А.А. следовали из заявки от 16.07.2009 N 677, действия работника должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Ответчик и третье лицо ссылаются на то, что полномочия экспедитора Сидорова А.А. на получение товара в силу статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) явствовали из обстановки, в связи с чем, а также с учетом сложившихся между сторонами длительных отношений предоставление доверенности не требовалось. Податели апелляционной жалобы считают, что доказательствами получения истцом груза в настоящем деле являются товарно-транспортные накладные, поскольку товар не доставлен в пункт назначения, истец несет ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по договору и должен возместить убытки за пропавший груз.

ООО «ТК «Захаров», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило. С учетом мнения представителей истца и третьего лица дело в порядке статей 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в отсутствие представителей ответчика.

В судебном заседании представитель ООО «ТрансАгентство» возражает против доводов и требования апелляционной жалобы, просит оставить решение суда без изменения.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу истец указывает, что никакими полномочиями Сидорова А.А. не наделял, доверенности на получение груза не выдавал, заявка от 16.07.2009 N 677 сама по себе без путевого листа и доверенности на получение груза не является допустимым и достаточным доказательством по делу. Довод апеллянтов о сложившихся между сторонами обычаях делового оборота, не требовавших представления водителями доверенности на получение груза, истец считает несостоятельным, поскольку требования к участникам рассматриваемых правоотношений четко закреплены в нормативных правовых актах.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в соответствии со статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей истца и третьего лица, не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО «ТК «Захаров» (заказчик) и ООО «ТрансАгентство» (исполнитель) 25.02.2009 подписан договор об оказании транспортно-экспедиционных услуг, согласно разделу 1 которого исполнитель обязался предоставлять по заявке заказчику транспортно-экспедиторские услуги, а заказчик обязался принимать и оплачивать услуги исполнителя по действующим тарифам в установленные сроки (т.1, л.д.10-11).

Согласно пункту 3.4 договора в заявке, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора, указывается время, место подачи автотранспорта, сроки оказания транспортных услуг.

В разделе 4 договора стороны предусмотрели, что стоимость услуг рассчитывается по действующим тарифам исполнителя. Заказчик производит расчет с исполнителем после загрузки автомобиля путем перечисления денежных средств на расчетный счет в течение трех дней.

В случае пропажи или порчи груза заказчика, произошедших по вине исполнителя, в процессе доставки груза до грузополучателя, исполнитель обязан возместить клиенту стоимость пропавшего груза или возместить затраты, связанные с восстановлением испорченного груза (пункт 6.3 договора).

В заявках от 01.07.2009 N 598, от 03.07.2009 N 610, от 03.07.2009 N 614, от 06.07.2009 N 620, от 08.07.2009 N 633, от 09.07.2009 N 640, от 09.07.2009 N 642, от 10.07.2009 N 646, от 10.07.2009 N 649, от 14.07.2009 N 661, от 14.07.2009 N 665, от 23.07.2009 N 698 (т.1, л.д.12, 17, 21, 25, 30, 35, 39, 42, 45, 48, 54, 57) по предъявленному ООО «ТрансАгентство» иску сторонами согласованы стоимость каждой перевозки и условия ее оплаты.

Факт оказания истцом транспортно-экспедиционных услуг на сумму 111 913 руб. 60 коп. подтверждается подписанными сторонами актами от 02.07.2009 N 598, от 06.07.2009 N 610, от 05.07.2009 N 614, от 07.07.2009 N 620, от 09.07.2009 N 633, от 10.07.2009 N 640, от 10.07.2009 N 642, от 12.07.2009 N 646, от 11.07.2009 N 649, от 15.07.2009 N 661, от 15.07.2009 N 665 (т.1, л.д.16, 20, 24, 29, 34, 38, 41, 44, 47, 53, 56). Акты подписаны ответчиком без замечаний и претензий.

В подтверждение приема-передачи груза представлены товарно-транспортные накладные от 01.07.2009 N ИП00000682, от 05.07.2009 N ИП00000697, от 04.07.2009 N ИП00000696, от 06.07.2009 N ИП00000700, от 08.07.2009 N ИП00000707, от 09.07.2009 N ИП00000709, от 09.07.2009 N ТК00000587, от 11.07.2009 N ИП00000722, от 10.07.2009 N ИП00000721, от 14.07.2009 N ИП00000735, от 14.07.2009 N ИП00000734, от 14.07.2009 N ИП00000734, от 14.07.2009 N ИП00000735, от 14.07.2009 N ТК00000604, от 24.07.2009 N ИП00000763 (т.1, л.д.13-15, 18-19, 22-23, 26-28, 31-33, 36-37, 40, 43, 46, 49, 50, 51, 52, 55, 58).

Доказательств оплаты за оказанные услуги по иску ООО «ТрансАгентство» ответчик не представил.

Поскольку ответчик своих обязательств по оплате услуг в добровольном порядке не исполнил, ООО «ТрансАгентство» обратилось в арбитражный суд с иском.

Ответчиком заявлен встречный иск о взыскании с ООО «ТрансАгентство» убытков в размере стоимости пропавшего груза в сумме 468 351 руб. 20 коп.

В обоснование встречных исковых требований представлена заявка от 16.07.2009 N 677, согласно которой стороны согласовали оказание транспортно-экспедиционных услуг по перевозке автомобилем МАЗ государственный номер С262МЕ96 (водитель Сидоров А.А.) по маршруту: г. Челябинск - г. Верхняя Пышма груза: продукты питания, весом 20 тонн, стоимость перевозки составляет 8 500 руб. 00 коп. (т.1, л.д.107).

Согласно товарно-транспортным накладным от 16.07.2009 N ИП00000739, от 16.07.2009 N ИП00000743, от 16.07.2009 N ИП00000740, товарной накладной от 16.07.2009 N ИП00000745 груз на общую сумму 474 388 руб. 70 коп. к перевозке принял водитель Сидоров А.А. (т.1, л.д.108-111). Сведений о реквизитах доверенности получателя данные товарно-сопроводительные документы не содержат.

Поскольку груз на указанную сумму в пункт назначения доставлен не был, ответчик направил истцу претензию от 22.07.2009 N 11-120 о возмещении убытков, причиненных неисполнением обязательства (т.1, л.д.102-103) и обратился в арбитражный суд со встречным иском по настоящему делу.

ООО «ТК «Захаров» указывает, что в результате пропажи принадлежавшего ИП Захаров А.И. груза, переданного ООО «ТрансАгентство», и его неполучения грузополучателями (обществами с ограниченной ответственностью «Урал-Ритейл» и «Ашан»), ООО «ТК «Захаров» для избегания штрафных санкций за недопоставку товара было вынуждено возместить ИП Захарову А.И. пропавший товар в том же количестве и по цене утраченного груза, в связи с чем понесло ущерб в размере стоимости пропавшего груза.

Арбитражный суд первой инстанции при рассмотрении иска ООО «ТрансАгентство» счел факт оказания услуг истцом на сумму 111 913 руб. 60 коп. документально подтвержденным и при отсутствии доказательств их оплаты в силу требований статей 309, 801 ГК РФ удовлетворил требования истца в полном объеме, признав сумму судебных издержек, понесенных истцом по оплате услуг представителя, обоснованной и достаточной ко взысканию с ответчика. Поскольку ООО «ТК «Захаров» по встречному иску не представлено достоверных доказательств передачи груза ООО «ТрансАгентство» для осуществления спорной перевозки, оснований для удовлетворения встречного иска суд не нашел.

Выводы суда являются правильными, соответствующими конкретным обстоятельствам, материалам дела и законодательству.

Как следует из материалов дела, заключенная сторонами сделка по правовой природе является договором транспортной экспедиции (глава 41 ГК РФ).

Согласно статье 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Статьями 307, 309 ГК РФ установлена обязанность должника исполнить обязательство, возникающее в том числе из договора, надлежащим образом в соответствии с его условиями и требованиями действующего законодательства и право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности.

В обоснование своих требований по первоначальному иску истцом в материалы дела представлены заявки на транспортно-экспедиционные услуги, акты оказания услуг, подписанные сторонами, заверенные оттиском печатей истца и ответчика, товарно-транспортные накладные (т.1, л.д.12-59).

Суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статей 65-71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что судом первой инстанции сделан правильный вывод о доказанности факта оказания истцом услуг на сумму 111 913 руб. 60 коп.

Поскольку доказательств оплаты оказанных истцом услуг ответчик не представил, требования истца о взыскании задолженности в силу статей 307, 309, 801 ГК РФ, пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» удовлетворены судом первой инстанции правомерно. Возражений в этой части решения суда в апелляционной жалобе не содержится.

По мнению ответчика и третьего лица, истцом надлежащим образом не исполнены обязательства по договору об оказании транспортно-экспедиционных услуг от 25.02.2009, перевозка груза согласно заявке от 16.07.2009 N 677 должным образом не осуществлена, груз, полученный истцом к перевозке в соответствии с товарно-транспортными накладными от 16.07.2009 N ИП00000739, от 16.07.2009 N ИП00000743, от 16.07.2009 N ИП00000740, товарной накладной от 16.07.2009 N ИП00000745 в пункт назначения не доставлен, в связи с чем в силу статей 15, 393, 803 ГК РФ истец должен возместить ответчику убытки в размере 468 351 руб. 20 коп.

Однако ответчик и третье лицо не учитывают следующего.

Согласно статье 805 ГК РФ, если из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен исполнить свои обязанности лично, экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц. Возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение договора.

В соответствии с пунктами 7, 8 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 N 554, для оказания транспортно-экспедиционных услуг клиентом выдается заполненное и подписанное им поручение экспедитору, которое должно содержать достоверные и полные данные о характере груза, его маркировке, весе, объеме, а также о количестве грузовых мест. Экспедиторские документы являются неотъемлемой частью договора транспортной экспедиции.

Сторонами подписана заявка от 16.07.2009 N 677 на автотранспортные услуги, согласно которой ООО «ТК «Захаров» поручило ООО «ТрансАгентство» осуществить перевозку автомобилем марки МАЗ государственный номер С262МЕ96, водитель Сидоров Алексей Алексеевич, по маршруту: г. Челябинск - г. Верхняя Пышма продуктов питания весом 20 т, объемом 82 куб. м. с указанием стоимости перевозимого груза: «по ТТН» (т.1, л.д.107).

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона Российской Федерации от 30.06.2003 N 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых не зависело от него.

Груз считается утраченным, если он не был выдан по истечении тридцати дней со дня истечения срока доставки, определенного договором транспортной экспедиции (пункт 7 статьи 7 Федерального закона Российской Федерации от 30.06.2003 N 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности»).

Из указанных норм, а также пункта 1 статьи 796, статьи 803 ГК РФ следует, что экспедитор несет соответствующую ответственность перед клиентом лишь при доказанности факта принятия груза к экспедированию и перевозке.

Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» при приеме груза для перевозки водитель транспортного средства предъявляет грузоотправителю документ, удостоверяющий личность, и путевой лист.

Сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого (пункт 1 статьи 182 ГК РФ, пункт 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 N 57 «О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами (пункт 1 статьи 185 ГК РФ). В соответствии с пунктом 5 статьи 185 ГК РФ доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это его учредительными документами, с приложением печати этой организации.

В соответствии со статьей 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Судом установлено, что лицу, подписавшему товарно-транспортные накладные от 16.07.2009 N ИП00000739, от 16.07.2009 N ИП00000743, от 16.07.2009 N ИП00000740, товарную накладную от 16.07.2009 N ИП00000745 от имени экспедитора и перевозчика, товар передан без представления доверенности, подтверждающей полномочия действовать от имени ООО «ТрансАгентство», при получении товара был предъявлен поддельный паспорт на Сидорова А.А.

Факт передачи товара без предъявления доверенности ООО «ТК «Захаров» не отрицает, ссылок на доверенность указанные выше документы не содержат. Доказательства последующего одобрения приемки товара лицом, подписавшим спорные товарно-транспортные накладные и товарную накладную от имени ООО «ТрансАгентство», со стороны последнего отсутствуют. В связи с чем арбитражный суд апелляционной инстанции считает факт принятия груза к экспедированию и перевозке ООО «ТрансАгентство» на сумму 468 351 руб. 20 коп. ООО «ТК «Захаров» не доказанным.

Кроме того, согласно положенным в обоснование требований по встречному иску и представленным в материалы дела товарно-транспортным накладным от 16.07.2009 N ИП00000739, от 16.07.2009 N ИП00000743, от 16.07.2009 N ИП00000740, товарной накладной от 16.07.2009 N ИП00000745 ответчиком передан груз к перевозке на сумму 474 388 руб. 70 коп., в претензии от 22.07.2009 значится та же сумма (т.1, л.д.102), однако на основе тех документов ООО «ТК «Захаров» предъявлены требования по встречному иску о возмещении убытков по указанным документам на общую сумму 468 351 руб. 20 коп. Расхождение размера заявленных требований с подтверждающими их доказательствами ООО «ТК «Захаров» не мотивировало. Кроме того, в письме третьего лица от 16.07.2009 (т.1, л.д.106) и в спорной заявке от 16.07.2009 N 677 местом доставки груза значился г.Верхняя Пышма (т.1, л.д.107), в то время как в части товарно-транспортных накладных с подписью от имени Сидорова А.А., пропажу груза по которым вменяют апеллянты, в адрес грузополучателя ООО «Ашан» значится другой адрес :Московская область, г.Мытищи (т.1, л.д.108, 109).

Согласно статье 312 ГК РФ, если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев делового оборота или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования.

В силу вышесказанного отказ в удовлетворении встречного искового заявления судом первой инстанции является законным и обоснованным.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В качестве документального подтверждения понесенных расходов на оплату юридических услуг ООО «ТрансАгентство» в материалы дела представлен договор поручения от 05.11.2009, согласно которому Хлыбов Н.А. (поверенный) обязался совершать от имени и за счет ООО «ТрансАгентство» (доверитель) определенные юридические действия в полном соответствии с доверенностью от 25.05.2009 N 2, выданной доверителем по защите законных прав и имущественных интересов доверителя, связанных с подготовкой искового заявления и рассмотрением его в Арбитражном суда Челябинской области в отношении ООО «ТК «Захаров» (т.1, л.д.60).

Стоимость услуг в соответствии с пунктом 7 договора составляет 3 000 руб. 00 коп. Оплата услуг произведена согласно представленной в материалы дела расписке от 15.03.2010 (т.2, л.д.3 оборот).

На представление Хлыбовым Н.А. интересов в суде ООО «ТрансАгентство» выдана доверенность от 25.05.2009 N 2 (т.1, л.д.61). Судебными актами от 02.02.2010, от 12.04.2010, протоколами от 02.02.2010, от 09.04.2010 подтверждено участие Хлыбова Н.А. в качестве представителя ООО «ТрансАгентство» (т.1, л.д.144-147, т.2, л.д. 24-25, 27-32). В материалах дела также имеются документы, подписанные представителем Хлыбовым Н.А. (т.1, л.д.3-4).

В настоящем деле суд первой инстанции на основе изучения и надлежащей оценки представленных в дело письменных доказательств, с учетом характера и сложности категории спора установил разумный предел возмещения судебных расходов с целью исключения их чрезмерности. Реальность оказанных услуг по представительству интересов в суде ответчиком как лицом, с которого требуется возмещение таких расходов, не оспаривается, расходы связаны с процессуальным представительством, определенный судом размер возмещения не нарушает баланс интересов лиц, участвующих в деле.

В решении суд привел и обосновал мотивы, критерии, которыми он руководствовался при определении разумного предела возмещения расходов на оплату услуг представителя в размере 3 000 руб. 00 коп. Взысканная судом сумма судебных расходов на оплату услуг представителя установлена на основе всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. При разрешении настоящего спора судом первой инстанции установлена, исследована и оценена вся совокупность обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, имеющимся по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы отклоняются как неосновательные по приведенным выше мотивам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы ответчика и третьего лица по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на их счет.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 12 апреля 2010г. по делу N А76-45109/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Захаров» и индивидуального предпринимателя Захарова Андрея Ивановича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайтах Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru либо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по адресу http://rad.arbit

     Председательствующий
судья
В.М.Толкунов
Судьи
О.Б.Вяткин
Н.В.Махрова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А76-45109/2009
Принявший орган: Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 16 июня 2010

Поиск в тексте