• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 июня 2010 года Дело N А07-25323/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 11 июня 2010 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Серковой З.Н., судей Ершовой С.Д., Матвеевой С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Можаевой Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Планета-Авто» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.03.2010 по делу N А07-25323/2009 (судья Гареева Л.Ш.), при участии: общества с ограниченной ответственностью «Планета-Авто» - Вальшина Х.А. (доверенность от 22.12.2009),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Планета-Авто» (далее - ООО «Планета-Авто», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Диагностика инженерных систем» (далее - ООО «ДИС», ответчик) о взыскании 47 261 543 руб. 66 коп., в том числе 39 708 962 руб. 66 коп. неосновательного обогащения, 7 552 581 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 30.03.2010 (резолютивная часть от 23.03.2010) в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ООО «Планета-Авто» просит решение арбитражного суда отменить и удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что арбитражный суд неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела. Арбитражный суд не принял во внимание, что в результате платежей истца за ответчика у ООО «ДИС» возникло неосновательное обогащение. Наличие данного обстоятельства ответчик не отрицал, ссылался на пропуск срока исковой давности и возврат платежей в сумме 12 280 000 руб. Арбитражный суд не принял во внимание, что истцом предъявлено требование о взыскании суммы неосновательного обогащения, а не стоимость полученного по сделкам. Выводы арбитражного суда не соответствуют обстоятельствам дела. Суд посчитал, что между сторонами существовали какие-либо хозяйственные отношения, совершались сделки. Истец заявлял, что денежные средства перечислялись неосновательно исключительно в результате неправомерных действий Пашкова Олега Игоревича (далее - Пашков О.И.). Арбитражный суд не представил истцу время для подготовки возражений против доводов ответчика, изложенных в отзыве и представленных в последнее судебное заседание.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представитель ответчика не явился.

С учетом мнения подателя апелляционной жалобы и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя ООО «ДИС».

В судебном заседании 01.06.2010 объявлялся перерыв до 9 часов 15 минут 08.06.2010 для подготовки истцом ходатайства об отказе от части исковых требований.

В судебном заседании 08.06.2010 истец заявил отказ от исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, в остальной части поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя истца, находит решение арбитражного суда первой инстанции подлежащим частичной отмене.

Как следует из материалов дела, в период с 14.02.2006 по 28.04.2009 ООО «Планета-Авто» перечислило на расчетный счет ООО «ДИС» и третьим лицам за ООО «ДИС» денежные средства в сумме 39 708 962 руб. 66 коп. (т.1, л.д. 39-150, т.2, л.д. 1-82).

Ссылаясь на то, что директором ООО «Планета-Авто», участником с долей в уставном капитале 50% и директором ООО «ДИС» являлся Пашков О.И., денежные средства перечислены истцом ответчику, за ответчика третьим лицам неосновательно в связи с заинтересованностью Пашкова О.И., ООО «Планета-Авто» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании 39 708 962 руб. 66 коп. суммы неосновательного обогащения и 7 552 581 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2007 по 30.11.2009.

Возражая против исковых требований, ответчик привел доводы о пропуске срока исковой давности по требованию о взыскании денежных средств, перечисленных до 25.11.2006, возврате ответчиком задолженности в сумме 12 280 000 руб., ненадлежащем способе защиты права ссылкой на нарушение требований статьи 45 Федерального закона от 08.02.1998 N14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» при перечислении денежных средств.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что правовые основания для удовлетворения иска отсутствуют, сделки, на которые ссылается истец, в судебном порядке не оспорены, в материалы дела в качестве доказательств не представлены.

Выводы арбитражного суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска в части суммы неосновательного обогащения, о недоказанности наличия и размера суммы неосновательного обогащения в размере 27 148 675 руб. 27 коп. являются неверными.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Для рассмотрения настоящего спора причины неосновательного перечисления денежных средств на расчетный счет ответчика и третьим лицам за ответчика не имеют правового значения.

В связи с тем, что ответчик неосновательность перечисления денежных средств не опроверг, документы в подтверждение оснований перечисления денежных средств в материалы дела не представил, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в период с 14.02.2006 по 28.04.2009 ответчик в результате получения и сбережения за счет истца денежных средств получил неосновательное обогащение в сумме 39 708 962 руб. 66 коп.

В силу статей 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (статья 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

О нарушении своего права истец должен был узнать в момент перечисления денежных средств. С иском в арбитражный суд ООО «Планета-Авто» обратилось 25.11.2009.

По требованию о взыскании денежных средств в сумме 12 560 287 руб. 39 коп., перечисленных до 24.11.2006, истцом пропущен срок исковой давности. Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

В удовлетворении иска в части взыскания 12 560 287 руб. 39 коп. неосновательного обогащения следует отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Иск в части взыскания 27 148 675 руб. 27 коп. неосновательного обогащения от перечисления денежных средств в период с 29.11.2006 по 28.04.2009 подтвержден материалами дела, основан на статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и подлежит удовлетворению.

Довод ответчика о том, что в период с 22.12.2006 по 14.05.2009 он возвратил истцу 12 280 000 руб. денежных средств, неосновательно полученных по указанным в иске платежным поручениям, не может быть принят во внимание арбитражным судом апелляционной инстанции. В назначении платежа имеются отметки о возврате денежных средств по договору займа или оплате кредиторской задолженности по актам сверки. Ни договор займа, ни акты сверок в материалы дела не представлены.

В платежных поручениях в назначении платежа отсутствует указание о возврате суммы неосновательного обогащения. Доказательства зачета встречных однородных требований в материалы настоящего дела не представлены. При рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции истец не выразил согласия на учет полученных от ответчика денежных средств в счет суммы неосновательного обогащения, ссылаясь на то, что ответчиком также частично пропущен срок исковой давности.

Учитывая данные обстоятельства, основания для отнесения полученных истцом денежных средств в возмещение суммы неосновательного обогащения отсутствуют.

В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

ООО «Планета-Авто» заявлен отказ от иска в части взыскания 7 552 581 руб. процентов в арбитражном суде апелляционной инстанции.

В связи с тем, что отказ истца от иска в части взыскания процентов не противоречит закону, не нарушает права других лиц, он принимается арбитражным судом апелляционной инстанции на основании части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Соответственно, производство по делу в части взыскания процентов подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, оспоренное решение суда первой инстанции подлежит частичной отмене, а апелляционная жалоба - частичному удовлетворению (пункт 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

1. Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Планета-Авто» от иска в части взыскания 7 552 581 руб. процентов

2. Решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.03.2010 по делу N А07-25323/2009 отменить в части взыскания процентов.

3. Прекратить производство по делу по требованию о взыскании 7 552 581 руб. процентов.

4. Решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.03.2010 по делу N А07-25323/2009 в остальной части изменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Диагностика инжекторных систем» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Планета-Авто» 27 148 675 руб. 27 коп. неосновательного обогащения, 57 443 руб. 48 коп. расходов по уплате госпошлины по иску, 1 148 руб. 87 коп. расходов по уплате госпошлины по апелляционной жалобе. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Планета-Авто» из федерального бюджета госпошлину в размере 15 980 руб. 39 коп. по иску и госпошлину в размере 319 руб. 61 коп. по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.r

     Председательствующий
судья
З.Н.Серкова
Судьи
С.Д.Ершова
С.В.Матвеева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А07-25323/2009
Принявший орган: Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 11 июня 2010

Поиск в тексте