• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 июня 2010 года Дело N А07-362/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 07.06.2010.

Постановление в полном объеме изготовлено 15.06.2010.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Матвеевой С.В., судей Бабкиной С.А., Ершовой С.Д., при ведении протокола секретарем судебного заседания Киреевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Евросвод» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.04.2010 по делу N А07-362/2010 (судья Салиева Л.В.), при участии от Аюпова Сергея Ильдусовича - Газизова М.Н. (доверенность от 24.02.2010), от Викторова Игоря Владимировича - Газизова М.Н. (доверенность от 24.02.2010),

У С Т А Н О В И Л :

Аюпов Сергей Ильдусович и Викторов Игорь Владимирович (далее - Аюпов С.И., Викторов И.В., истцы) обратились с самостоятельными исками к обществу с ограниченной ответственностью «Евросвод» (далее - ООО «Евросвод», ответчик, общество) о признании недействительным протокола общего собрания участников от 24.12.2009 о смене генерального директора Макарова Вячеслава Анатольевича.

К участию в деле привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - Алябьев Виктор Борисович, Бареев Алексей Юрьевич, Галеев Артур Маратович (далее - третьи лица).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.02.2010 в соответствии с ходатайствами истцов, на основании ч. 2.1 ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объединены в одно производство дела N А07-363/2010 и NА07-362/2010 с присвоением номера делу А07-362/2010.

В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцы уточнили заявленные требования (т. 2, л.д. 90-92), просят признать недействительным решения N 3 общего собрания участников ООО «Евросвод» от 24.12.2009.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.04.2010 исковые требования Аюпова С.И. и Викторова И.В. удовлетворены. Суд признал решение N 3 общего собрания участников ООО «Евросвод» от 24.12.2009 недействительным.

С указанным судебным актом не согласилось ООО «Евросвод» просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.05.2010 по делу N А07-1303/2010 Аюпов С.И. и Викторов И.В. исключены из состава участников ООО «Евросвод». Решение о смене генерального директора общества было принято большинством голосов участников общества - 60%. Указанное решение не нарушает прав и законных интересов истцов, так как на общем собрании 26.01.2010 было принято аналогичное решение по тому же вопросу, истцы были надлежащим образом извещены о месте и времени проведения собрания, для участия в голосовании не явились. Изменения устава также не нарушают права и законные интересы истцов. Заявитель апелляционной жалобы полагает, что судом не были выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебное заседание представитель ООО «Евросвод», третьи лица не явились.

В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя истца апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся представителей, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель истцов с доводами апелляционной жалобы не согласился. Указывает, что для принятия решения по вопросу о внесении изменений в устав, кворума не имелось. Участники общества не были извещены о проведении собрания.

Рассмотрев дело в порядке гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение представителя истцов, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, согласно учредительному договору о создании и деятельности ООО «Евросвод» от 01.03.2007 участниками общества являются: Алябьев В.Б. с долей в уставном капитале 2000 руб. (20%), Аюпов С.И. с долей в уставном капитале 2000 руб. (20%), Бареев А.Ю. с долей в уставном капитале 2000 руб. (20%), Викторов И.В. с долей в уставном капитале 2000 руб. (20%), Галеев А.М. с долей в уставном капитале 2000 руб. (20%).

24.12.2009 проведено общее собрание учредителей, решения которого оформлены протоколом N 3 (т. 2, л.д. 59) со следующей повесткой дня:

1. Назначение генерального директора ООО «Евросвод».

2. Утвердить Устав в новой редакции в связи с вступлением изменений к Федеральному закону «Об обществах с ограниченной ответственностью».

В результате голосования участниками общества принято по первому вопросу повестки дня следующее решение:

1. Прекратить досрочно полномочия генерального директора ООО «Евросвод» Макарова В.А.;

2. Избрать генеральным директором ООО «Евросвод» Алябьева Виктора Борисовича;

3. Обязать Алябьева В.Б. произвести расчеты по заработной плате с Макаровым В.А.; по второму вопросу повестки дня: утвердить устав в новой редакции. Решения по всем вопросам повестки дня приняты участниками общества единогласно.

Согласно протоколу от 24.12.2009 в собрании принимали участие все учредители общества. Протокол подписан председателем собрания - Галеевым А.М. и секретарем собрания Бареевым А.Ю.

Ссылаясь на то, что о времени и месте проведения собрания они не извещались, в собрании участия не принимали, по вопросам повестки дня не голосовали, Аюпов С.И. и Викторов И.В. обратились с иском о признании решений, принятых на собрании учредителей ООО «Евросвод» 24.12.2009, недействительными.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал на отсутствие доказательств извещения истцов о времени месте проведения собрания, недоказанность их участия в собрании и нарушение прав и законных интересов истцов.

Выводы суда являются верными, основанными на нормах действующего законодательства.

Как следует из смысла уточненного искового заявления, истцами оспариваются решения, принятые на собрании учредителей ООО «Евросвод» 24.12.2009 и оформленные протоколом N 3.

Статьей 8 Федерального закона N 14-ФЗ от 08.02.1998 «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон об ООО) предусмотрено право участников общества участвовать в управлении делами общества.

Согласно ч. 1 ст. 32 Закона об ООО высшим органом общества является общее собрание участников общества. Все участники общества имеют право присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений.

К компетенции общего собрания участников общества относятся, в том числе, изменение устава общества, образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий (ч. 2 ст. 33 Закона об ООО).

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Закона об ООО орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за 30 дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества.

Уставом ООО «Евросвод» предусмотрен иной порядок созыва собрания участников общества: орган или лица, созывающие общее собрание, обязаны не позднее чем за 10 дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества или под расписку (п. 3.5.1).

В материалы дела доказательства извещения Аюпова С.И. и Викторова И.В. о времени и месте проведения собрания, а также о предлагаемой повестке дня, не представлены.

Согласно ч. 5 ст. 36 Закона об ООО в случае нарушения установленного настоящей статьей порядка созыва общего собрания участников общества такое общее собрание признается правомочным, если в нем участвуют все участники общества.

Истцы отрицают свое участие в оспариваемом собрании.

Частью 1 ст. 43 Закона об ООО установлена возможность обжалования решения общего собрания участников общества, принятого с нарушением требований указанного Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества. Если решение нарушает права и законные интересы участника общества оно может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

Ответчиком довод истцов о том, что они участия в собрании 24.12.2009 не принимали, в нарушение требований ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не опровергнут.

Вместе с тем, при рассмотрении иска о признании решения общего собрания участников общества недействительным по существу суд вправе с учетом всех обстоятельств оставить в силе обжалуемое решение, если голосование участника, подавшего заявление не могло повлиять на результаты голосования, допущенное нарушение не является существенным и решение не повлекло причинение убытков данному участнику общества (п. 22 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 90/14 от 09.12.1999 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью»).

Однако, неизвещение участников общества о проведении собрания и о предлагаемой повестке дня является существенным нарушением порядка созыва и проведения собрания.

Кроме того, согласно п. 24 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 90/14 от 09.12.1999 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» в случаях, когда стороны, участвующие в рассматриваемом судом споре, ссылаются в обоснование своих требований или возражений по иску на решение общего собрания участников общества, однако судом установлено, что данное решение принято с существенными нарушениями закона или иных правовых актов (с нарушением компетенции этого органа, при отсутствии кворума и т.д.), суд должен исходить из того, что такое решение не имеет юридической силы (в целом или в соответствующей части) независимо от того, было оно оспорено кем-либо из участников общества или нет, и разрешить спор, руководствуясь нормами закона. В соответствии с п. 3.2.1, 3.6.8 устава общества, решение об изменении устава общества принимается большинством не менее двух третей от общего числа голосов участников.

Учитывая то обстоятельство, что истцам совместно принадлежит 40% голосов от всех голосов участников общества, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что голосование по второму вопросу повестки - об изменении устава, осуществлено в нарушение кворума. Иного ответчиком не доказано. При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что принятыми на собрании 24.12.2009 решениями нарушены права и обязанности истцов, так как ограничивают их право на участие в управлении обществом.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.05.2010 по делу N А07-1303/2010 истцы исключены из состава участников общества, подлежит отклонению как не подтвержденная надлежащими доказательствами.

То обстоятельство, что решением собрания учредителей ООО «Евросвод» 26.01.2010 было принято аналогичное решение по вопросу о назначении генерального директора ООО «Евросвод», не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в указанной части при наличии существенных нарушений порядка созыва и проведения собрания.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции полагает решение суда не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу - удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта, не установлено. Судебные расходы распределяются в соответствии с положениями ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.04.2010 по делу N А07-362/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Евросвод» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

     Председательствующий
судья
С.В.Матвеева
Судьи
С.А.Бабкина
С.Д.Ершова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А07-362/2010
Принявший орган: Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 15 июня 2010

Поиск в тексте