• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 июня 2010 года Дело N А07-864/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июня 2010 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Ершовой С.Д., судей Матвеевой С.В., Cерковой З.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Огневой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Башспецгеострой-ИНВЕСТ» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.03.2010 по делу N А07-864/2010 (судья Гареева Л.Ш.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания «УРАЛСИБ» (далее - ООО «УРАЛСИБ», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Башспецгеострой-Инвест» (далее - ООО «Башспецгеострой-Инвест», ответчик) о взыскании задолженности по договору финансовой аренды NЛ-5000 от 29.04.2008 в размере 3 139 304, 86 ЕВРО в рублях по курсу ЦБ РФ на дату уплаты плюс 0,6%, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 100 000 руб.

До принятия решения по существу спора истцом заявлено (л.д. 39) и судом в порядке, установленном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принято заявление об уменьшении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика 2 819 272,59 ЕВРО в рублях по курсу ЦБ РФ на дату уплаты плюс 0,6%, обязать ООО «Башспецгеострой-Инвест» удовлетворить указанную задолженность вне очереди за счет конкурсной массы ООО «Башспецгеострой-Инвест», взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 100 000 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.03.2010 иск ООО «УРАЛСИБ» удовлетворен частично: с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по уплате текущих лизинговых платежей по договору лизинга NЛ-5000 от 29.04.2008 за период с 17.08.2009 по 17.02.2010 в размере 102 966 976 руб. 07 коп., пени за просрочку уплаты лизинговых платежей за период с 17.08.2009 по 17.02.2010 в размере 9 672 806 руб. 54 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 100 000 руб. Суд также обязал ответчика удовлетворить требования истца на сумму 112 739 782 руб. 61 коп. вне очереди за счет конкурсной массы ООО «Башспецгеострой-Инвест» преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до 03.08.2009.

Не согласившись с решением суда, ответчик обжаловал его в порядке апелляционного производства. В апелляционной жалобе ООО «Башспецгеострой-Инвест» просит решение суда первой инстанции отменить. В обоснование доводов жалобы ответчик ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела. Принимая судебный акт, суд не учел платежи, списанные с расчетного счета ответчика, в размере 2 085 576 руб. 39 коп. за период с 01.09.2009 по 30.09.2009, а также в размере 468 997 руб. 36 коп. за период с 15.03.2009 по 01.10.2009. В подтверждение указанного обстоятельства ответчик представил копии платежных ордеров N1031 от 06.11.2009 и N1 от 10.11.2009. Ответчик полагает, что причины неполного выяснения судом обстоятельств дела, значения не имеют. Вступление решения суда в законную силу приведет к частичному двойному исполнению обязательств по погашению задолженности по договору лизинга, что нарушит права ответчика.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание представители сторон не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие сторон.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 29.04.2008 между истцом (лизингодатель) и ответчиком (лизингополучатель) заключен договор NЛ-5000 финансовой аренды (лизинга), согласно предмету которого лизингодатель обязуется приобрести в собственность у определенных договором продавцов предмет лизинга, указанный в спецификации, и передать лизингополучателю приобретенный предмет лизинга, необходимый для предпринимательской деятельности лизингополучателя, во временное владение и пользование за плату, на срок и на условиях, определенных договором (пункт 2.1 договора).

Общая сумма договора составляет 44 308 225 ЕВРО, оплата которой производится лизингополучателем путем уплаты платежей в соответствии с графиком лизинговых платежей, согласованным сторонами в Приложении N2 к договору (л.д.21), в рублях по курсу Банка России плюс 0,6% на день осуществления платежа. Платежи производятся лизингополучателем независимо от фактического использования предмета лизинга не позднее 15 числа каждого месяца (пункты 6.1, 6.2).

Согласно пунктам 9.1, 9.2 договора в случае несвоевременного или неполного исполнения обязательств по уплате платежей лизингополучатель по требованию лизингодателя обязан уплатить лизингодателю неустойку в виде пеней, начисляемых за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств по уплате платежа, начиная со дня, следующего за установленным договором днем исполнения обязательства, и определяется в размере 0,1% от суммы, перечисление которой просрочено.

Предмет лизинга передан лизингополучателю по акту от 02.10.2008 (л.д.23).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.10.2009 ликвидируемый должник - ООО «Башспецгеострой-Инвест» признан банкротом, в отношении ответчика открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утвержден Шайхетдинов Артур Илгамович (л.д.28-31).

Согласно решению Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.11.2009 по делу NА07-20640/2009 (л.д.72-78), оставленному без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 24.02.2010 (л.д.66-71), договор NЛ-5000 финансовой аренды (лизинга) от 29.04.2008 расторгнут.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору NЛ-5000 финансовой аренды (лизинга) от 29.04.2008, истец, произведя расчет задолженности по текущим платежам за период с 17.08.2009 по 17.02.2010 (дата расторжения договора), обратился в арбитражный суд с настоящим иском. Согласно расчету истца (л.д.40) задолженность по договору за вышеназванный период составила: 2 577 170,93 ЕВРО - просроченные лизинговые платежи, 242 101,66 ЕВРО - пени за просрочку уплаты лизинговых платежей.

Удовлетворяя иск в заявленном размере, суд первой инстанции исходил из обоснованности заявленного истцом требования ввиду отсутствия доказательств оплаты предъявленных ко взысканию денежных сумм, возражений ответчика по расчету истца. Также суд с учетом даты принятия заявления ООО «Башспецгеострой-Инвест» о признании его банкротом - 03.08.2009, положений статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установил, что предъявленная ко взысканию задолженность относится к текущим платежам, требование подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Указанные выводы суда являются, верными, основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и правильном применении норм материального права.

Согласно пункту 1 статьи 665 Гражданского Российской Федерации по договору лизинга арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.

В соответствии с пунктом 5 статьи 15 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» по договору лизинга лизингополучатель обязуется выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга.

В силу статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик наличие задолженности, расчет истца не оспорил. При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии у ответчика обязанности по уплате задолженности по лизинговым платежам, договорной неустойки, правомерно квалифицировал задолженность как текущий платеж и удовлетворил иск.

Полагая решение суда подлежащим отмене, ответчик указывает, что судом в расчете задолженности не учтены лизинговые платежи в сумме 2 554 573 руб. 75 коп., в том числе в размере 2 085 576 руб. 39 коп., уплаченные по платежному ордеру N1 от 10.11.2009, и в размере 468 997 руб. 36 коп., уплаченные по платежному ордеру N1031 от 06.11.2009. Однако, указанный довод апелляционной жалобы является несостоятельным, противоречит материалам дела. Согласно расчету истца (л.д.40) за период с 17.08.2009 по 15.02.2010 уплате подлежали лизинговые платежи в сумме 2 644 312 ЕВРО, что соответствует согласованному сторонами графику платежей (л.д.21). В расчете истцом отражены поступившие в оплату платежи на сумму 67 141,07 ЕВРО, в том числе: 06.11.2009 в сумме 468 997 руб. 36 коп. и 10.11.2009 в сумме 2 085 576 руб. 39 коп. Таким образом, указанные ответчиком в жалобе платежи учтены истцом в расчете задолженности по лизинговым платежам.

Оснований для отмены судебного акта по приведенному в жалобе доводу не имеется. Иные выводы суда ответчиком не оспариваются, в связи с чем обжалуемый судебный акт пересматривается апелляционным судом в пределах доводов жалобы ответчика.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.03.2010 по делу NА07-864/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Башспецгеострой-ИНВЕСТ» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.r

     Председательствующий
судья
С.Д.Ершова
Судьи
С.В.Матвеева
З.Н.Серкова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А07-864/2010
Принявший орган: Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 15 июня 2010

Поиск в тексте