ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 июня 2010 года Дело N А76-8928/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 15 июня 2010 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Серковой З.Н., судей Бабкиной С.А., Матвеевой С.Д., при ведении протокола секретарем судебного заседания Можаевой Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Апрель» на определение Арбитражного суда Челябинской области от 05.05.2010 по делу NА76-8928/2009 (судья Соколова И.А.), при участии: от закрытого акционерного общества «Завод экспериментальной техники» - Гайфуллина И.А. (доверенность от 03.02.2010), от общества с ограниченной ответственностью «Апрель» - Шахвалеевой Г.В. (доверенность от 02.03.2010), от общества с ограниченной ответственностью «Еврокомфорт» - Еланцевой Н.А. (доверенность N 4 от 17.08.2009), Овчинникова А.А. (доверенность от 24.03.2010), открытого акционерного общества «Россельхозбанк» - Семенова А.В. (доверенность от 10.03.2010),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Челябинской области от 13.01.2010 ликвидируемый должник - закрытое акционерное общество «Завод экспериментальной техники» (далее - ЗАО «ЗЭТ», должник) признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Матлыгин Иван Александрович (далее - Матлыгин И.А.), член некоммерческого партнерства саморегулируемая организация «Гильдия арбитражных управляющих».

Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» за от 06.02.2010 N21.

09.03.2010 в порядке, установленном пунктом 2 статьи 225, статьи 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) общество с ограниченной ответственностью «Апрель» (далее - ООО «Апрель», кредитор, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с требованием об установлении и включении в реестр требований кредиторов должника предварительной оплаты в размере 94 000 000 руб.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 05.05.2010 требование ООО «Апрель» признано обоснованным в размере 94 000 000 руб. и подлежащим удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника. Во включении требования в третью очередь реестра требований кредиторов отказано.

В апелляционной жалобе ООО «Апрель» просит определение арбитражного суда отменить в части отказа в удовлетворении требования о включении задолженности в реестр требований кредиторов.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на неправильное толкование норм материального права. Вывод арбитражного суда первой инстанции о пропуске заявителем срока предъявления требований к должнику противоречит нормам материального права. Пунктом 2 статьи 225 Закона о банкротстве установлен месячный срок для предъявления требований. Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано 06.02.2010. Течение срока для предъявления требований началось с 07.02.2010 - на следующий день после календарной даты или наступления события, которым определено его начало. Последний день процессуального срока пришелся на нерабочие дни - 07.03.2010 и 08.03.2010, следовательно, последним днем срока для предъявления требований является 09.03.2010. ООО «Апрель» обратилось с заявлением в арбитражный суд 09.03.2010, то есть в пределах установленного законом срока. Применение судом пунктов 4, 5 статьи 142 Закона о банкротстве и пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 93 является неверным, поскольку указанные нормы права относятся в случае предъявления требований после закрытия реестра требований кредиторов.

Открытое акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Челябинского филиала (далее - ОАО «Россельхозбанк», кредитор) представило письменные пояснения на апелляционную жалобу, в которых указало, что с доводами апелляционной жалобы не согласно, просит определение суда первой инстанции оставить без изменения.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал. Представители должника, конкурсных кредиторов должника с доводами апелляционной жалобы не согласны, просят определение суда первой инстанции оставить без изменения.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 16.10.2008 между ЗАО «ЗЭТ» (поставщиком) и ООО «Апрель» (покупателем) заключен договор, по которому поставщик обязался поставить металлопрокат - арматуру термическую, размером 12 НЕМЕР, АТ800, в количестве 2 685,7 тонны стоимостью 30 000 руб. за 1 тонну, всего на общую сумму 94 000 000 руб., в том числе НДС 18%, а покупатель обязался перечислить предварительную оплату товаров в соответствии с выставленными счетами, принять товары согласно товарных накладных.

Платежным поручением N1 от 24.10.2008 покупатель оплатил товары стоимостью 94 000 000 руб.

Неисполнение обязанности по поставке товаров явилось основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с требованием об установлении задолженности и включению в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО «ЗЭТ».

Устанавливая требование кредитора, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что требование не относится к текущим, подтверждено материалами дела. Признавая требование подлежащим учету за реестром требований кредиторов, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требование предъявлено после истечения срока предъявления требований к должнику, установленного пунктом 2 статьи 225 Закона о банкротстве, который восстановлению не подлежит. Требования конкурсных кредиторов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, соответствуют материалам дела и законодательству.

Дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства) (пункт 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

Довод заявителя о необходимости применения при исчислении сроков норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (статей 113, 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации) не состоятелен.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 93 «О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве» следует, что согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Последствия пропуска названного срока специально урегулированы в пунктах 4, 5 статьи 142 Закона о банкротстве, возможность его восстановления законодательством не предусмотрена.

В таком же порядке применяется пункт 2 статьи 225 Закона о банкротстве, в котором установлен специальный срок для предъявления требований к ликвидируемому должнику.

В соответствии с пунктом 2 статьи 225 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к ликвидируемому должнику в течение месяца с даты опубликования объявления о признании ликвидируемого должника банкротом в соответствии со статьей 71 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела следует и установлено арбитражным судом первой инстанции, что объявление о процедуре банкротства опубликовано в газете «Коммерсантъ» 06.02.2010, месячный срок начал течь с 07.02.2010, последним днем предъявления требований к должнику являлось 06.03.2010, заявитель обратился с требованием об установлении задолженности и включении в реестр требований кредиторов должника 09.03.2010, есть после закрытия реестра требований кредиторов должника.

ООО «Апрель» не воспользовалось правом предъявления требования к должнику в срок установленный законодательством о банкротстве.

В силу пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции обоснованно отказал во включении в реестр требований кредиторов ООО «Апрель», правомерно указав на пропуск заявителем установленного срока предъявления требований к должнику, а также на то, что это требование необходимо учесть конкурсному управляющему за реестром требований кредиторов, как подлежащее удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 184, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 05.05.2010 по делу N А76-8928/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Апрель»- без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.r

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка