ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июня 2010 года Дело N А76-22592/2008

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Малышева М.Б., судей Дмитриевой Н.Н., Ивановой Н.А. рассмотрев вопрос об исправлении опечатки в постановлении Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2010, принятом по результатам рассмотрения апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Абрамова Николая Александровича на решение Арбитражного суда Челябинской области от 09.11.2010 по делу N А76-22592/2008,

УСТАНОВИЛ:

при изготовлении текста постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2010 по делу N А76-22592/2008 в полном объеме в абзаце 6 страницы 7 была допущена опечатка при указании размера неустойки, подлежащей взысканию в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

Так, в постановлении указано: «Кроме того, суд первой инстанции, применяя статью 333 ГК РФ, верно указал, что учитывая явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, взыскиваемая в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства неустойка, подлежит взысканию в размере 12 000 руб.», тогда как верным является указание: «Кроме того, суд первой инстанции, применяя статью 333 ГК РФ, верно указал, что учитывая явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, взыскиваемая в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства неустойка, подлежит взысканию в размере 20 000 руб.».

При рассмотрении вопроса об исправлении указанной выше опечатки, по основаниям, предусмотренным п.2 ч. 2 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Кузнецова Ю.А. судьёй Ивановой Н.А.

В соответствии с ч. 3 ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, разрешивший спор, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

С учетом того, что допущенная при изготовлении судебного акта опечатка не затрагивает существа постановления, суд апелляционной инстанции по своей инициативе исправляет указанную выше опечатку

Руководствуясь статьями 179, 184, 185, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в постановлении Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2010 по делу N А76-22592/2008 исправить опечатку в абзаце 6 страницы 7: фразу «Кроме того, суд первой инстанции, применяя статью 333 ГК РФ, верно указал, что учитывая явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, взыскиваемая в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства неустойка, подлежит взысканию в размере 12 000 руб.» заменить «Кроме того, суд первой инстанции, применяя статью 333 ГК РФ, верно указал, что учитывая явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, взыскиваемая в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства неустойка, подлежит взысканию в размере 20 000 руб.»

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка