• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 июня 2010 года Дело N А76-38798/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июня 2010 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Махровой Н.В., судей Рачкова В.В., Толкунова В.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания Захаровой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания коммунального хозяйства «Рассвет-Энерго» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 23.03.2010 по делу N А76-38798/2009 (судья Лакирев А.С.), при участии: от открытого акционерного общества «Челябэнергосбыт» - Сухаря Алексея Ивановича (доверенность N 9-12 от 01.01.2010 сроком до 31.12.2010); от общества с ограниченной ответственностью жилищно-коммунальное хозяйство «Рассвет» - Костылева Юрия Павловича (доверенность Б/Н от 20.05.2010 сроком на один год); от общества с ограниченной ответственностью УККХ «Рассвет-Энерго» - Костылева Юрия Павловича (доверенность Б/Н от 20.05.2010 сроком на один год); от общества с ограниченной ответственностью «Областная электросетевая компания» - Жамиловой Гульнары Хабдрахмановны (доверенность N 10/01 от 31.12.2009 сроком до 31.12.2010);

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Челябэнергосбыт» в лице закрытого акционерного общества «Энергосбыт» филиал «Миассэнергосбыт» (далее - ОАО «Челябэнергосбыт», истец) обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Челябинской области к обществу с ограниченной ответственностью Жилищно-коммунальное хозяйство «Рассвет» (далее - ООО ЖКХ «Рассвет», ответчик-1) о взыскании 32 230 руб. 37 коп. задолженности по договору от 01.02.2004 N 1262 на электроснабжение непромышленного потребителя (т. 1, л.д. 5-6).

Определениями суда первой инстанции от 24.11.2009, от 22.12.2009 (т.1, л.д. 105-108, 150-153) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Областная электросетевая компания» (далее - ООО «Областная электросетевая компания», третье лицо-1), муниципальное унитарное предприятие «Расчетный центр» (далее - МУП «Расчетный центр», третье лицо-2), общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания коммунального хозяйства «Рассвет-Энерго» (далее - ООО УККХ « Рассвет-Энерго», третье лицо-3)

Определением суда первой инстанции от 18.02.2010 (т. 3, л.д. 102-105) к участию в деле привлечено ООО «Управляющая компания коммунального хозяйства «Рассвет-Энерго» в качестве ответчика (далее - ООО УККХ «Рассвет-Энерго», ответчик-2), данное общество исключено из числа третьих лиц (т. 3, л.д. 102-105).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 23.03.2010 в удовлетворении исковых требований ОАО «Челябэнергосбыт» к ООО ЖКХ «Рассвет» отказано, исковые требования к ООО УККХ «Рассвет-Энерго» удовлетворены: в пользу истца с ответчика взыскана сумма задолженности за потребленную электроэнергию в размере 32 230 руб. 37 коп., а также государственная пошлина в сумме 1 289 руб. 21 коп. (т. 3, л.д. 140-154)

В апелляционной жалобе ООО УККХ «Рассвет-Энерго» просит решение суда отменить, принять новый судебный акт, отказать в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик ссылается на то,

что сторонами по договору от 01.02.2004 N 1262 на электроснабжение непромышленного потребителя являются ООО ЖКХ «Рассвет» и ОАО «Челябэнергосбыт». ООО УККХ «Рассвет-Энерго» стороной указанного договора не является, а соответственно, не несет никаких обязательств за ненадлежащее исполнение его условий, так как не является потребителем поставляемой электроэнергии. Требований в адрес ответчика об оплате задолженности по договору от истца не поступало. Полагает, что суд первой инстанции вышел за рамки оснований исковых требований и принял решение на основании норм жилищного законодательства, тем самым, нарушив принцип равноправия и состязательности сторон. Суд первой инстанции ошибочно посчитал, что факт использования электроэнергии ответчиком подтверждается отчетами о расходе электроэнергии (т. 1, л.д. 50, 58, 59). Указанный объем в отчетах объем электроэнергии не был согласован и принят ООО УККХ «Рассвет-Энерго». Представленные в материалы дела ведомости электропотребления (т. 1, л.д. 45, 47, 49) указывают на количество электроэнергии, потребленной непосредственно ООО ЖКХ «Рассвет», а не на объем электроэнергии, поставленной в многоквартирные дома. Кроме того, по мнению ответчика, граждане-потребители должны самостоятельно оплачивать потребленную электроэнергию (в том числе и поставленную на места общего пользования многоквартирных домов) гарантирующему поставщику в составе платы за коммунальную услугу «электроснабжение».

ОАО «Челябэнергосбыт» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало, что с доводами апелляционной жалобы не согласно, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения. В отзыве на апелляционную жалобу истец указал, что судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Доводы подателя апелляционной жалобы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на неверном толковании закона и нормативных правовых актов.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представитель третьего лица МУП «Расчетный центр» не явился. С учетом мнения представителей истца, ответчиков, третьего лица ООО «Областная электросетевая компания» в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя третьего лица.

В судебном заседании представитель ответчика ООО УККХ «Рассвет-Энерго» поддержал доводы апелляционной жалобы. Пояснил, что начисления на электроэнергию, поставленную в места общего пользования, должны были производиться по нормативам, а не рассчитываться, исходя из квадратных метров. Договор N1262 предусматривал поставку электроэнергии непосредственно ООО ЖКХ «Рассвет» по адресам: ул. Лихачева, 13 и ул. Ильменская, 120. По мнению ответчика, договоры N 1262 и N 1296 отношения к ООО УККХ «Рассвет-Энерго» не имеют.

В судебном заседании представитель истца возражал относительно доводов апелляционной жалобы, по мотивам, изложенным в отзыве на нее. Пояснил, что оплата электроэнергии в соответствии с нормами закона должна осуществляться за фактически потребленную энергию. ООО УККХ «Рассвет-Энерго» обязано оплачивать затраты на электроэнергию в местах общего пользования.

Представитель третьего лица отклонил доводы апелляционной жалобы как не соответствующие нормам закона, поддержал позицию истца.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон и третьих лиц, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 01.02.2004 между ОАО «Челябэнергосбыт» (энергоснабжающая организация»), ООО ЖКХ «Рассвет» (Абонент) и МУ «Расчетно-кассовый центр» (плательщик) подписан договор N 1262 на электроснабжение непромышленного потребителя (т. 1 л.д. 24-30), по условиям которого энергоснабжающая организация обязуется подавать Абоненту через присоединенную сеть электроэнергию, а Абонент обязуется оплачивать принятую электроэнергию, а также соблюдать предусмотренные договором режимы ее потребления, безопасность эксплуатации находящихся в ведении покупателя электрических сетей, исправность используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии (п. п. 1 договора).

В соответствии с п. 2.1. договора энергоснабжающая организация обязуется подавать через собственные сети и сети ОАО «Челябоблкоммунэнерго» в соответствии со схемой электроснабжения электроэнергию для Абонента, субабонентов и транзитных потребителей. Согласно п. 4.1 договора учет отпущенной электрической энергии осуществляется расчетными приборами учета, указанными в приложении N 8 «Перечень расчетных приборов учета». Для составления отчета о потребленной электроэнергии покупатель снимает показания приборов учета на 01 число месяца, следующего за расчетным. Покупатель ежемесячно передает продавцу отчет о расходе электрической энергии за расчетный период, подписанный уполномоченным лицом, до 12 час. 01 числа следующего за расчетным, по форме приложения N 12 нарочным или с помощью электронных средств связи, имеющих электронную подпись. В соответствии с п.5.1. договора, расчет за потребленную электроэнергию производится покупателем по тарифам соответствующих групп потребителей с учетом для Абонента - по уровням напряжения на границе балансовой принадлежности сетей (приложение N 11). Тарифы утверждаются ГК «Единый тарифный орган Челябинской области» в соответствии с Федеральным законом РФ от 14.04.1995 N 41-ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации». Согласно п.6.1 договора за расчетный период принимается один календарный месяц. На основании п.6.3 договора оплата электрической энергии производится покупателем платежными поручениями и состоит из платежей текущего периода и платежа по окончательному расчету. Сторонами подписано приложение N 1-1 к договору - карта договорных величин отпуска и потребления электрической энергии на 2004 года (т. 1, л.д. 31). Сторонами подписано Приложение N 2 к договору - перечень субабонентов, подключенных к сети абонента (т. 1, л.д. 32). Сторонами подписано приложение N 3 к договору - присоединенная мощность (т. 1, л.д. 33). Сторонами согласовано приложение N 8, из которых усматривается перечень электросчетчиком абонента и потребителей, подключенных к его сетям. (т. 1, л.д. 34).

В период с апреля по июнь 2009 года истец осуществлял подачу электрической энергии на электропотребление оборудования, установленного в местах общего пользования в жилом фонде, перечисленном в приложении N 8 договора N 1262 от 01.02.2004, что подтверждается представленными в материалы дела ведомостями электропотребления (т. 1, л.д. 45, 47, 49), а также отчетами за потребленную электроэнергию (т. 1, л.д. 50, 58, 59) и счетами-фактурами (т. 1, л.д. 44, 46, 48).

В соответствии с протоколами общих собраний, жильцами многоквартирных домов, расположенных в г. Миассе: по ул. Уральская дома NN 116,118,124,126,128, 193, по ул. Лихачева дома NN 17,19,15А,23, по ул. 8 Марта дома NN 171,167,195,189,169,78,80,86,153,163,151,155,157,106,149, 161, по ул. Ст. Разина дома NN 29, по ул. Школьной дома NN 104,106, по ул. Кирова дома NN 78,87,89,91,95,72,93, 82, по ул. К. Маркса дома NN 15,17,1,3,5,9,11,13, пер. Юбилейный дома NN 1,3,5,7,9,11, по ул. Тельмана дома NN 56, по ул. Маяковского дом N 76 определен способ управления многоквартирным домом - управляющая компания, в качестве которой избрано ООО УККХ « Рассвет-Энерго» ( т. 2, л.д. 1-185; т. 3, л.д. 24-48).

В отношении домов по ул. Магистральная, 2,3,4,6,7,8,12 договор управления сторонами не представлен, однако, как следует из договора N 6/08 от 28.12.2007 (л.д. 75-82), письма МУП «Расчетный Центр» N 99 от 04.02.2010 (т.3, л.д. 87), в спорный период ООО УККХ «Рассвет-Энерго» осуществляло функции по управлению домами, предъявляло населению к оплате квитанции по за содержание и текущий ремонт.

В отсутствие оформленного в письменной форме в виде единого документа договора энергоснабжения с ООО УККХ «Рассвет-Энерго» истец в апреле-июне 2009 года осуществил поставку электроэнергии для освещения мест общего пользования и общедомовых нужд жилых домов, расположенных в г. Миассе: по ул. Уральская дома NN 116,118,124,126,128, 193, по ул. Лихачева дома NN 17,19,15А,23, по ул. 8 Марта дома NN 171, 167, 195, 189,1 69, 78, 80, 86, 153, 163, 151, 155, 157, 106, 149, 161 по ул. Ст. Разина дома NN 29, по ул. Школьной дома NN 104,106, по ул. Кирова дома NN 78,87,89,91,95,72,93, 82, по ул. К. Маркса дома NN 15,17,1,3,5,9,11,13, пер. Юбилейный дома NN 1,3,5,7,9,11, по ул. Тельмана дома NN 56, по ул. Маяковского дом N 76. по ул. Магистральной дома NN 2,3,4,6,7,8,12.

Факт использования ответчиком ООО УККХ «Рассвет-Энерго» поставляемой истцом электроэнергии подтверждается отчетами о расходе электрической энергии, представленными ООО УККХ «Рассвет-Энерго» (т. 1, л.д. 50, 58, 59), а также ведомостями электропотребления (т. 1, л.д. 45, 47, 49).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате полученной электроэнергии, истец обратился в суд с настоящим требованием. В качестве нормативного правового обоснования исковых требований истец указал статьи 11, 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из обоснованности требований истца в связи с тем, что им надлежащим образом исполнены обязательства по договору, расчет стоимости потребленной электроэнергии является верным, долг ответчика перед истцом подтвержден материалами дела.

Выводы суда первой инстанции о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в сумме 32 230 руб. 37 коп. являются верными и основаны на правильном применении норм права по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В договоре управления многоквартирным домом должны быть указаны в том числе перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня, а также перечень коммунальных услуг, которые предоставляет общество (п. 3 ст.162 ЖК РФ).

На основании вышеизложенного является обоснованным утверждение суда первой инстанции о том, что по договору управления многоквартирным домом ответчик обязан предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам.

Из протоколов общих собраний жильцов многоквартирных домов следует, что ООО УККХ «Рассвет-Энерго» является организацией, управляющей жилыми домами, расположенными в г. Миассе: по ул. Уральская дома NN 116,118,124,126,128, 193, по ул. Лихачева дома NN 17,19,15А,23, по ул. 8 Марта дома NN 171, 167, 195, 189,1 69, 78, 80, 86, 153, 163, 151, 155, 157, 106, 149, 161 по ул. Ст. Разина дома NN 29, по ул. Школьной дома NN 104,106, по ул. Кирова дома NN 78,87,89,91,95,72,93, 82, по ул. К. Маркса дома NN 15,17,1,3,5,9,11,13, пер. Юбилейный дома NN 1,3,5,7,9,11, по ул. Тельмана дома NN 56, по ул. Маяковского дом N 76, по ул. Магистральной дома NN 2,3,4,6,7,8,12 энергоснабжение мест общего пользования которых, является предметом спора. Соответственно, ООО УККХ «Рассвет-Энерго» приняло обязанности по управлению спорными домами (п.1.1, приложения N 1, 2, т.2, л.д. 1-182,т.3, л.д. 24-48).

Довод ответчика о том, что ООО УККХ «Рассвет-Энерго» стороной договора не является, а соответственно, не несет никаких обязательств за ненадлежащее исполнение его условий, отклоняется судом апелляционной инстанции в связи с тем, что наличие статуса управляющей организации, по вышеприведенным основаниям, влечет обязанность оказания коммунальных услуг и содержания общего имущества ответчиком.

В пункте 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила предоставления коммунальных услуг гражданам), указано, что исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах.

Согласно п. 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, исполнитель - это юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.

Управляющая организация обязана предоставлять коммунальные услуги и соответственно взимать плату за их предоставление, отсутствие такой обязанности в спорных договорах указывает на нарушение права потребителей на предоставление коммунальных услуг надлежащим исполнителем, которым в силу названных нормативных положений является ответчик ООО УККХ «Рассвет-Энерго».

В случае, когда управление многоквартирным домом осуществляется управляющей организацией, ресурсоснабжающая организация не может быть непосредственным исполнителем коммунальных услуг, в том числе, и услуги электроснабжения.

Согласно пункту 89 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила функционирования розничных рынков электрической энергии), исполнитель коммунальных услуг на основании договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) и в соответствии с настоящими Правилами приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях. При этом количество приобретаемой исполнителем коммунальных услуг у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) электрической энергии определяется на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей.

В соответствии с пунктом 7 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила содержания общего имущества), в состав общего имущества включается внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования, электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации внутреннего противопожарного водопровода, грузовых, пассажирских и пожарных лифтов, автоматически запирающихся устройств дверей подъездов многоквартирного дома, сетей (кабелей) от внешней границы, установленной в соответствии с пунктом 8 настоящих Правил, до индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии, а также другого электрического оборудования, расположенного на этих сетях.

При этом внешней границей сетей электроснабжения является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом (п.8 Правил содержания общего имущества).

Согласно п.10 Правил содержания общего имущества доступность пользования жилыми помещениями (которая обеспечивается управляющей организацией) включает в себя работу лифтов, насосов и другого инженерного оборудования, без использования которого невозможно пользоваться помещением как жилым. В пункте 11 названных Правил указано, что услуга по содержанию общего имущества многоквартирного дома включает освещение мест общего пользования.

Основания для признания несоответствующей законодательству обязанности ответчика ООО УККХ «Рассвет-Энерго» по оплате объема отпуска электроэнергии, потребляемой в местах общего пользования многоквартирных жилых домов, отсутствует.

Арбитражным судом апелляционной инстанции признается необоснованным утверждение ответчика о том, что суд первой инстанции ошибочно посчитал, что факт использования электроэнергии ответчиком подтверждается отчетами о расходе электроэнергии, поскольку объем потребленной энергии, принятый в расчете, определен истцом правильно, ответчиками контррасчет не представлен, тарифы на электрическую энергию утверждены Постановлением Государственного комитета «Единый тарифный орган Челябинской области» для населения.

Частью 7 ст. 155 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Пунктом 90 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии установлено, что договором энергоснабжения (договором купли-продажи (поставки) электрической энергии), заключенным с исполнителем коммунальных услуг, может предусматриваться право гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) на получение платы за потребленную проживающими в жилых помещениях лицами электрическую энергию непосредственно от собственников и нанимателей соответствующих жилых помещений. Однако наличие указанной возможности для усмотрения сторон договора не означает императивной обязанности гарантирующего поставщика.

В связи с вышеуказанным подлежит отклонению довод ответчика о том, что граждане-потребители должны самостоятельно оплачивать потребленную электроэнергию (в том числе и поставленную на места общего пользования многоквартирных домов) гарантирующему поставщику в составе платы за коммунальную услугу «электроснабжение».

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Довод ответчика о том, что суд первой инстанции вышел за рамки оснований исковых требований и принял решение на основании норм жилищного законодательства, тем самым, нарушив принцип равноправия и состязательности сторон, признается судом апелляционной инстанции необоснованным, поскольку в силу п. 1 ст. 168 АПК РФ при принятии решения именно арбитражный суд определяет, какие законы и иные нормативные акты следует применить по данному делу.

В данном случае ответчик является управляющей компанией, осуществляющей поставку электрической энергии. Соответственно, данные отношения регулируются, в том числе, и нормами жилищного законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не установлено.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 23.03.2010 по делу NА76-38798/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания коммунального хозяйства «Рассвет-Энерго» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайтах Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru либо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по адресу http://rad.arbit

     Председательствующий
судья
Н.В.Махрова
Судьи
В.В.Рачков
В.М.Толкунов

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А76-38798/2009
Принявший орган: Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 15 июня 2010

Поиск в тексте