• по
Более 46000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 июня 2010 года Дело N А47-11190/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 15 июня 2010 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Фотиной О.Б., судей Соколовой Т.В., Ширяевой Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Касьяновой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РАУФ» на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 15.02.2010 по делу NА47-11190/2009 (судья Каракулин В.И.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «АрхДомСтрой» (далее - ООО «АрхДомСтрой», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РАУФ» (далее - ООО «РАУФ», ответчик) о взыскании 400 000 руб. - задолженности по оплате за выполненные работы по разработке рабочей проектной документации 9-этажного 1-секционного жилого дома по адресу: г.Оренбург, пр.Нижний, 5, по договору подряда N04-09/04-РП от 09.04.2008 и 40 000 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.11.2008 по 20.11.2009. Кроме того, истец просил компенсировать ему судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 15.02.2010 иск удовлетворен в части взыскания 400 000 руб. - основного долга, 38 527 руб. 78 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами, в остальной части в удовлетворении исковых требований отказано. Кроме того, в доход федерального бюджета взыскана госпошлина: с ответчика - 10265 руб. 54 коп., с истца - 34 руб. 46 коп.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда первой инстанции отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. В обоснование доводов жалобы указал, что акт приемки выполненных работ N9 от 13.11.2008, принятый судом в качестве доказательства выполненных работ по договору подряда в полном объеме, не соответствует ст.9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» от 21.11.1996, из которого следует, что первичные учетные документы не принимаются к учету, если они составлены с нарушением утвержденной унифицированной формы документа. Кроме того, указывает на то, что количество экземпляров альбомов в данном акте - 2, тогда как в соответствии с п.2.2.3 договора полная оплата производится при передаче 4-х экземпляров. Не согласен с расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенным на основании акта приёмки выполненных работ N9 от 13.11.2008, в котором указана лишь половина выполненной работы. Указывает на наличие недостатков выполненной истцом работы, подтвержденных отрицательным заключением госэкспертизы. Полагает, что устранять недостатки проекта истец начал в апреле, однако, в полном объеме не устранил, соответственно, обязательства по договору подряда не исполнил. Также указывает на то, что истец не согласовал готовую техническую документацию с заказчиком.

Истцом ООО «АрхДомСтрой» представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения. Указал на исполнение им своих обязательств по договору подряда N04-09/04-РП, в соответствии с которым была разработана и передана ответчику проектная документация в полном объеме, о чем был составлен акт приёма-передачи N36 от 13.11.2008. Несмотря на неисполнение ответчиком своих обязательств по оплате услуг, истец продолжал работу над корректировкой проектной документации по мере поступления от ответчика необходимых исходных данных, оперативно реагировал на замечания со стороны ответчика и устранял недочёты, о чем свидетельствуют служебные записки сторон N001-002 от 14.02.2009, N19 от 17.02.2009, N003-02 от 18.02.2009. Кроме того, истец неоднократно уведомлял ответчика о необходимости предоставления документов для прохождения государственной экспертизы, а также о необходимости разработки дополнительных разделов проектной документации, которые не были предусмотрены договором, но необходимы для положительного заключения государственной эксперт

изы.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание их представители не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена без участия неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и правильно установлено арбитражным судом первой инстанции, что на основании заключенного между сторонами договора подряда N04-09/04-РП от 09.04.2008 истец обязался выполнить разработку рабочей проектной документации (АС, ТХ, ОВ, ТС, Н ВК, ВК, ЭС, Э ОМ, ООС, ПОС, ОПЗ, генплан и благоустройство) 9 этажного, многоквартирного 1-секционного жилого дома по адресу: г.Оренбург, пр.Нижний, 5, а ответчик - принять результат работ и оплатить его.

Согласно пунктам 1.2, 1.3 договора подряда N04-09/04-РП требования к проектной документации определяются техническим заданием на проектирование; проектная документация передается заказчику (ответчику) в виде отдельных альбомов по каждому разделу в 4 экземплярах и электронная версия.

Пунктом 2.1 договора N04-09/04-РП установлено, что за выполненную проектную продукцию заказчик перечисляет исполнителю 800 000 руб.

Работы, предусмотренные условиями договора N04-09/04-РП от 09.04.2008, выполнены истцом в полном объеме на сумму 800 000 руб. без учета НДС, о чем свидетельствует акт о приемке выполненных работ N9 от 13.11.2008 (л.д.11-14 т.1)

Согласно пунктам 2.2, 2.2.1, 2.2.2, 2.2.3 договора подряда N04-06/04-РП оплата производится поэтапно, аванс в размере 50% - 400 000 руб. перед началом работ в течение 5 банковских дней после подписания договора, промежуточная оплата - за выполненный раздел проектной документации в полном объеме - после передачи заказчику одного экземпляра соответствующего раздела проекта для рассмотрения и утверждения; полная оплата - в течение 5 банковских дней после передачи заказчику 4 экземпляров соответствующего раздела проектной документации.

Во исполнение условий договора N04-09/04-РП ответчиком истцу перечислен аванс в сумме 400 000 руб. согласно платежному поручению N178 от 14.04.2008 (л.д.15 т.1)

Однако, несмотря на подписание сторонами акта приемки выполненных работ N9 от 13.11.2008, обязательства по оплате выполненных работ по договору N04-09/04-РП исполнены ответчиком ненадлежащим образом, остаток задолженности составил 400 000 руб.

Принимая решение об удовлетворении иска, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что истец разработал предусмотренную договором подряда N04-09/04-РП проектную документацию, которая была принята ответчиком без замечаний, однако в части спорной суммы задолженности не оплачена, в связи с чем, с ответчика на основании ст.711 Гражданского кодекса РФ подлежит взысканию сумма основного долга, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основании ст.395 Гражданского кодекса РФ.

Данные выводы арбитражного суда первой инстанции являются законными и обоснованными.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат (ст.758 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п.2 ст.702 Гражданского кодекса РФ к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами названного кодекса об этих видах договоров.

Согласно ст.711 Гражданского кодекса РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Учитывая, что работы, выполненные ООО «АрхДомСтрой» по договору подряда, приняты ответчиком (заказчиком) без замечаний, что подтверждается актом приемки выполненных работ N9 от 13.11.2008, подписанным заказчиком и подрядчиком (л.д.16-17 т.1), заявлений от ответчика о недостатках выполненных работ при их приемке применительно к статье 720 Гражданского кодекса РФ не было предъявлено, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о возникновении у ответчика обязанности по оплате принятого результата работ.

При этом суд учитывает, что истцом в подтверждение обоснованности доводов неисполнения ответчиком обязательств представлен альбом IV «Архитектурно-строительное решение» к проекту, а также ответы на замечания по проекту от 04.03.2009 N290 и от 15.07.2009 N1053, согласно которым замечания, указанные в отрицательном заключении государственной экспертизы N56-3-4-0136-09 исправлены. (л.д.73-82, 102-112 т.1)

Ответчиком подписан акт о приемке выполненных работ, данным актом заказчик принял фактически выполненный объем работ на сумму 800000 руб.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о взыскании с ответчика суммы основного долга по договору подряда в размере 400 000 руб., с учетом уплаченного ответчиком аванса в сумме 400000 руб. по платежному поручению N178 от 14.04.2008 (л.д.15 т.1)

В силу ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N13/14 от 08.10.1998 при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 Гражданского кодекса Российской Федерации о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон

Поскольку, заказчиком своевременно не исполнены условия договора по оплате стоимости выполненных работ, судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в части 38 527 рублей 78 коп.

Расчет процентов правильно осуществлен судом за период просрочки с 20.11.2008 по 20.11.2009, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 9,5% годовых, действующей на день предъявления иска в суд (указание Банка России от 29.10.2009 N2313-У).

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что акт приемки выполненных работ N9 от 13.11.2008, принятый судом в качестве доказательства выполненных работ по договору подряда в полном объеме, не соответствует ст.9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» от 21.11.1996, из которого следует, что первичные учетные документы не принимаются к учету, если они составлены с нарушением утвержденной унифицированной формы документа, судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку указанное ответчиком обстоятельство не исключает принятие акта в качестве допустимого и относимого доказательства по делу, подтверждающего факт выполнения истцом работ.

Ссылка ответчика на не совпадение количества экземпляров альбомов, указанных в акте с количеством, указанным в п.2.2.3 договора, судом не принимается, как противоречащая факту получения ответчиком четырех экземпляров проектной документации, подтвержденному актом N36 от 13.11.2008. При таких обстоятельствах утверждение ответчика о неполном выполнении истцом объема работ по договору является необоснованным, в связи с чем, отклоняется и довод ответчика о неверном начислении процентов, произведенном без учета того, что истцом выполнена лишь половина работы.

Доводы ответчика, касающиеся недостатков выполненной истцом работы судом не принимается как не основанный на доказательствах. Кроме того, встречный иск о взыскании убытков либо о снижении цены работы в связи с выявленными недостатками, ответчиком предъявлен не был, предъявление такого иска в порядке отдельного судопроизводства не утрачена.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы по апелляционной жалобе распределяются судом в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, то есть с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 2 000 руб., по уплате которой ответчику предоставлялась отсрочка при принятии апелляционной жалобы к производству суда.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции.

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 15.02.2010 по делу NА47-11190/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РАУФ» - без удовлетворения. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РАУФ» в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в размере 2 000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.r

     Председательствующий
судья
О.Б.Фотина
Судьи
Т.В.Соколова
Е.В.Ширяева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А47-11190/2009
Принявший орган: Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 15 июня 2010

Поиск в тексте